※ 引述《jschenlemn (sinra)》之铭言： : 虽然行为确实在从严期间违反的，但是判决确定或者实际处置的时间点上 : 从严条款已经废止了。 : 以从轻原则来说，原本板规就已经有规定政治文了，且对当事人处分较轻 : 那麽就回归原本板规处置。 : 说到底，政治文从严处置条款本来就是一种为了维护选举时期秩序的特别板规 : 以较长的水桶日期来止乱，一方面让违规者需要较长的时间才能出来 : 二来让板友不要轻易以身试法。 : 最重要的目的在於维持秩序，而非给予惩罚。 : 既然选举已过，继续使用从严的刑度就没有太大意义 : 变成单纯的处罚而已。 个人拙见 还请真正的法律系学生、党国意志前板主或各路大法师不吝纠正 实务上关於限时法是否适用从旧从新的看法大多采行的应该是否定说 毕竟现时法是对於特定时间的特!别规定，而且现时法的失效是基於立法理由的消失， 而非法律观念的改变，是故，现时法期限届满时将自动失其效力，应无从新从旧原则 的适用。 即，在该公告施行期间之违规，应适用违规时的板规。 可参考最高行政法院 97 年 裁 字第 450 号行政裁定 Reference: 李允呈，老师开讲 刑法总则-呈，十版，107年9月，页59-60。 附录 最高行政法院 97 年 裁 字第 450 号行政裁定节录: (三)至於进口後，原来之管制取销，是否为影响到违章责任一节 。此等议题在法律体系上，最抽象、最广泛的属性定位为「 时际法」课题，涉及「法进步性」与「法安定性」二种对立 价值之权衡。因此学说常提及之「信赖保护」，仅是法安定 性的一种表徵，而且信赖保护原则之提出，也不表示时际法 议题只应考量法安定性而已。在这样的观点，落实在本案争 议时，有关管制法令，具有限时法之性格，并不会因为管制 的解除，而使原来违反管制违章行为的可非难性消失。故本 案并无免罚之理由，上诉意旨有关此部分之论述内容，浮光 掠影，没有一个坚实而有体系的法理基础为其後盾，同样未 达合法上诉之「具体化」最低门槛。 对不起啦 -- 水濑☆祈士 Problem001 参上!!! https://imgur.com/weQ2wHH.jpg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.204.5 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1579175735.A.F21.html ※ 编辑: Problem001 (1.200.204.5 台湾), 01/16/2020 19:56:00