作者laptic (靜夜聖林彼岸花)
看板C_ChatBM
標題[板務] 4-4 洗推文規定修改
時間Fri Oct 4 19:08:03 2019
節錄目前規定如下
4-4
〔洗文違規〕
Ⅰ 短時間內大量發文、回文者，處直接水桶一週以上。
Ⅱ 未經文章作者同意，短時間內大量推文且內容相近者，處直接水桶一週以
上。累犯者，處直接水桶二週以上。
Ⅲ 短時間內大量轉文且未經申請者，處直接水桶一週。
累犯者，處直接水桶一個月。
因近日
#1TbT0DWp (C_ChatBM) 檢舉文下的推文，讓我開始質疑，板規第四章第四條第Ⅱ
款是否有存在之必要？
查舊版規定，節錄如下：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1EVMXJh4 (C_Chat) [ptt.cc] [公告] 互動式板規V.12.4 ＆ 好 │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1316841555.A.AC4.html │
│ 這一篇文章值 16 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
6-4-3-1 短時間發同樣推文於大量文章，定義為「蓄意推文洗板」，
由板主主觀判定，一個月以上水桶處理。
姑且不論罰則，可知當時之版本，並未有「原作者同意即可洗推文」之但書
沿革上，也基本保持相同精神
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1O4SmF6d (C_Chat) [ptt.cc] [公告] C_Chat 條列式板規V.13. │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1477561359.A.1A7.html │
│ 這一篇文章值 5 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
不過，之後，於 V14.0.0 版本中，加入「原作者同意即可進行該動作」之文字
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1OFmk2ly (C_Chat) [ptt.cc] Fw: [公告] C_Chat板規V14.0.0b │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1480526722.A.BFC.html │
│ 這一篇文章值 0 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
第六章 推噓文(推文違規細項以及罰則)
6-2 使用者禁止於短時間內大量發表內容相近之推噓文。
違反本條者警告一次。
6-2-1 若文章作者允許連續推文、噓文或加註，則不受6-2之限制。
6-2-2 本條之違規與否由板主群認定。
而在其他看板的生態上，早已無記載該段「原作者同意即可洗推文」之但書
（不然若遭同一使用者連噓，豈不是很倒霉？）
故此，希望發起討論，研究該條規是否需要做出相應修改
以限縮有關權利
目前個人想到的建議（投票選項）如下：
一、維持現狀（即前列之原版）
二、取比較嚴格的版本（
硬限制，即直接刪去第Ⅱ款、取消此權利，第Ⅰ款加入 [推文]
字眼及累犯罰則、並將第Ⅲ款同時往上挪移為「第Ⅱ款」）
4-4
〔洗文違規〕
Ⅰ 短時間內大量發文、回文、
相似推文者，處直接水桶一週以上。
累犯者，處直接水桶二週以上。
Ⅱ 短時間內大量轉文且未經申請者，處直接水桶一週。
累犯者，處直接水桶一個月。
三、折衷方案（顧慮到有些人可能覺得太過嚴格，故有此
軟限制，即修改第Ⅱ款之內容，
請參照綠字部分）
4-4
〔洗文違規〕
Ⅰ 短時間內大量發文、回文者，處直接水桶一週以上。
Ⅱ 未經文章作者於
發文、回文內容中同意 (事後編輯、或於 C_ChatBM 等其
他站內外管道告知無效，須於發出時即提出該宣告)，隨即短時間內大量推
文且內容相近者，處直接水桶一週以上。累犯者，處直接水桶二週以上。
Ⅲ 短時間內大量轉文且未經申請者，處直接水桶一週。
累犯者，處直接水桶一個月。
說詳細一點，第三點建議主要在於
原作者必須在發表文章當初，即言明允許「連推或連噓相同內容」之事
若無該宣告，則視同違規
若支持討論修改 4-4 者，麻煩推文寫「
附議」
以上，無任感禱
--
東風夜放花千樹，更吹落，星如雨。寶馬雕車香滿路。
鳳簫聲動，玉壺光轉，一夜魚龍舞。
蛾兒雪柳黃金縷，笑語盈盈暗香去。
眾裡尋他千百度，驀然回首，那人卻在燈火闌珊處。
——【宋】辛棄疾《青玉案・元夕》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.53.64.166 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1570187285.A.D63.html
修改建議第三點
※ 編輯: laptic (60.53.64.166 馬來西亞), 10/04/2019 19:15:22
1F：→ linzero: 好像是ANSI文等之類的想要人大量推時，有1.163.21.14 10/04 19:46
2F：→ linzero: 發文者會說請推吧1.163.21.14 10/04 19:47
3F：→ linzero: 但理論上大量洗推噓，也是會妨礙閱讀推文1.163.21.14 10/04 19:47
4F：→ linzero: 但這時候妨礙版友閱讀的考量就不見了1.163.21.14 10/04 19:48
5F：→ linzero: 變成只有發回文時妨礙閱讀會限制1.163.21.14 10/04 19:48
6F：→ laptic: 我觀察 ANSI 圖的生態，多都只推一行，沒60.53.64.166 10/04 19:50
7F：→ laptic: 連續性的問題，不過我可能會再修部分文字60.53.64.166 10/04 19:51
8F：→ laptic: 不過具體施行方案，還是要看板主群60.53.64.166 10/04 20:02
9F：→ Albito: 這次我個人其實比較介意他們洗評價這點180.176.104.162 10/04 20:07
10F：→ Albito: 閱讀什麼的，那些廢文我也不會花時間去看180.176.104.162 10/04 20:08
11F：推 Albito: 第二點所言妨礙閱讀挺主觀的，其實就等於180.176.104.162 10/04 20:12
12F：→ Albito: 原先的6-2-2，讓板主去判斷。180.176.104.162 10/04 20:12
瞭解，為避免爭議，我先移除該文字
不過重點還是在於，是否應修改或廢除目前的 4-4-2 吧？
※ 編輯: laptic (60.53.64.166 馬來西亞), 10/04/2019 20:19:26
13F：推 Albito: 等等，剛剛注意到你還加了相似，相似推文180.176.104.162 10/04 20:23
14F：→ Albito: 和用PO文、回文洗板是兩回事吧？180.176.104.162 10/04 20:24
15F：→ Albito: 把「相似」二字放在發文和回文前面反而會180.176.104.162 10/04 20:26
16F：→ Albito: 動到不該動的。180.176.104.162 10/04 20:26
感謝提醒，當初起擬時沒寫好來
※ 編輯: laptic (60.53.64.166 馬來西亞), 10/04/2019 20:29:00
17F：→ Xavy: 這些板規就這樣，改來改去1.164.19.210 10/04 20:44
18F：→ Xavy: 自以為精簡化，精簡到換個板主就看不懂1.164.19.210 10/04 20:46
19F：推 cyclone055: 除了那個3-5外，其他看不懂是個案吧， 101.9.165.5 10/04 22:37
20F：→ cyclone055: 那已經牽扯到基礎閱讀能力問題了。就 101.9.165.5 10/04 22:37
21F：→ cyclone055: 算再怎麼精確，都還是會有人睜眼說瞎 101.9.165.5 10/04 22:37
22F：→ cyclone055: 話給你看了 101.9.165.5 10/04 22:37
23F：→ pp1877: 但也能說現在的ANSI生態已跟那時候不同。118.168.160.141 10/04 22:45
24F：推 Katsuyuki118: 版主群已針對4-4研擬修改版規 115.43.44.96 10/04 23:42
早期 (2013 以前) 的 ANSI 圖生態，我大概瞭解了；同時也感謝板主群的答覆
不管怎樣，這裡先
針對「是否應修改或廢除 4-4-2」命題表態是否附議
至於投票建議選項，則待有機會移到主看板後再談吧
※ 編輯: laptic (60.53.64.166 馬來西亞), 10/05/2019 06:34:02
25F：推 ZooseWu: 還有發錢文 板規本身其實是沒問題的 114.25.184.26 10/05 07:07
26F：→ linzero: 發錢文理論上一個ID只會給一次錢 1.163.21.14 10/05 09:42
27F：→ sos976431: 附議 180.217.164.30 10/05 10:07
28F：推 dsrf: 附議，非常不能接受這種先上車後補票的鑽漏 111.254.58.33 10/05 11:14
29F：→ dsrf: 洞行為 111.254.58.33 10/05 11:14
事後考量到建議之第三點，若直接施行可能會引起漏洞，再次修改該部分
同時，修補部分用詞
※ 編輯: laptic (60.53.64.166 馬來西亞), 10/05/2019 12:58:46
30F：推 OnoderaHaru: 附議 42.77.81.135 10/05 13:36
31F：→ surimodo: 附議 114.44.83.45 10/05 14:34
32F：推 coon182: 附議 39.10.5.250 10/05 16:36
33F：推 MrGamplin: 附議 36.228.150.41 10/05 19:18
34F：推 wl02390852: 附議 101.13.172.254 10/05 21:24
35F：推 Yijhen0525: 附議111.251.165.239 10/05 22:15
36F：→ pp1877: 附議。220.129.148.139 10/06 00:49
37F：推 ilikeroc: 拒絕114.136.226.156 10/06 10:26
38F：推 qxxrbull: 無法出具意見 110.26.190.70 10/06 12:31
39F：推 marchcharlie: 附議 182.234.39.22 10/06 18:24
40F：推 makinoyui: 反對 應該尊重作者自由 （無論發文當下 114.42.161.133 10/06 23:02
41F：→ makinoyui: 或之後）而非強制 114.42.161.133 10/06 23:02
42F：→ oread168: 吵過了 善用討論 大刪特刪 看你要躺 1.170.48.11 10/07 00:23
43F：→ oread168: 刪坐著刪趴著刪 1.170.48.11 10/07 00:24
44F：推 dsrf: 我們已經很尊重各位作者了，但是就是有一群 218.164.0.171 10/07 14:32
45F：→ dsrf: 皮癢的板友在那邊作亂。然後不確認原作者的 218.164.0.171 10/07 14:32
46F：→ dsrf: 同意是在問題推噓文出現之前後，就能判定Saf 218.164.0.171 10/07 14:32
47F：→ dsrf: e的話，是個很大的漏洞，遲早都會出事的。 218.164.0.171 10/07 14:32
48F：→ coon182: 不用對某個愛唱反調的認真 27.247.41.124 10/07 17:57
49F：→ Xavy: 尊重作者自由不是應該附議才對嗎 1.164.19.210 10/07 20:53
50F：→ posen2012: 為啥q版常常無法出具意見 111.243.52.27 10/08 00:15
51F：推 sysloljs: 附議，你可以申請在主板宣傳，這樣會比 49.217.108.80 10/08 12:20
52F：→ sysloljs: 較多人看到這篇 49.217.108.80 10/08 12:20
53F：→ laptic: 感謝建議，我等第六天（周四 19:08）再看 60.53.64.166 10/08 12:53
54F：推 zizc06719: 附議 61.230.55.154 10/08 20:05
55F：推 p7837302: 附議111.255.152.222 10/08 21:21
56F：推 StephenChou: 附議 114.43.227.115 10/10 22:04
57F：推 smart0eddie: 附議 36.236.196.134 10/11 09:40
58F：推 cyclone055: 對不起 101.13.132.117 10/12 16:06
59F：推 cross980115: 附議210.240.156.155 10/13 08:15
60F：推 zhtw: 附議111.242.176.114 10/16 23:21
61F：推 Erichikaunkr: 附議 180.176.97.18 10/17 00:56
62F：推 isfen: 附議 36.226.177.96 10/17 01:29
63F：推 pbkfss: 附議 112.104.77.237 10/17 01:40
64F：推 makinoyui: 超過兩週了 很明顯的 流標無誤o'_'o 115.82.131.154 10/21 12:32
65F：推 Katsuyuki118: 此案不足50人附議 不受理結案 119.14.233.171 10/21 22:46