作者laptic (静夜圣林彼岸花)
看板C_ChatBM
标题[板务] 4-4 洗推文规定修改
时间Fri Oct 4 19:08:03 2019
节录目前规定如下
4-4
〔洗文违规〕
Ⅰ 短时间内大量发文、回文者，处直接水桶一周以上。
Ⅱ 未经文章作者同意，短时间内大量推文且内容相近者，处直接水桶一周以
上。累犯者，处直接水桶二周以上。
Ⅲ 短时间内大量转文且未经申请者，处直接水桶一周。
累犯者，处直接水桶一个月。
因近日
#1TbT0DWp (C_ChatBM) 检举文下的推文，让我开始质疑，板规第四章第四条第Ⅱ
款是否有存在之必要？
查旧版规定，节录如下：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1EVMXJh4 (C_Chat) [ptt.cc] [公告] 互动式板规V.12.4 ＆ 好 │
│ 文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1316841555.A.AC4.html │
│ 这一篇文章值 16 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
6-4-3-1 短时间发同样推文於大量文章，定义为「蓄意推文洗板」，
由板主主观判定，一个月以上水桶处理。
姑且不论罚则，可知当时之版本，并未有「原作者同意即可洗推文」之但书
沿革上，也基本保持相同精神
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1O4SmF6d (C_Chat) [ptt.cc] [公告] C_Chat 条列式板规V.13. │
│ 文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1477561359.A.1A7.html │
│ 这一篇文章值 5 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
不过，之後，於 V14.0.0 版本中，加入「原作者同意即可进行该动作」之文字
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代码(AID):
#1OFmk2ly (C_Chat) [ptt.cc] Fw: [公告] C_Chat板规V14.0.0b │
│ 文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1480526722.A.BFC.html │
│ 这一篇文章值 0 Ptt币 │
└─────────────────────────────────────┘
第六章 推嘘文(推文违规细项以及罚则)
6-2 使用者禁止於短时间内大量发表内容相近之推嘘文。
违反本条者警告一次。
6-2-1 若文章作者允许连续推文、嘘文或加注，则不受6-2之限制。
6-2-2 本条之违规与否由板主群认定。
而在其他看板的生态上，早已无记载该段「原作者同意即可洗推文」之但书
（不然若遭同一使用者连嘘，岂不是很倒霉？）
故此，希望发起讨论，研究该条规是否需要做出相应修改
以限缩有关权利
目前个人想到的建议（投票选项）如下：
一、维持现状（即前列之原版）
二、取比较严格的版本（
硬限制，即直接删去第Ⅱ款、取消此权利，第Ⅰ款加入 [推文]
字眼及累犯罚则、并将第Ⅲ款同时往上挪移为「第Ⅱ款」）
4-4
〔洗文违规〕
Ⅰ 短时间内大量发文、回文、
相似推文者，处直接水桶一周以上。
累犯者，处直接水桶二周以上。
Ⅱ 短时间内大量转文且未经申请者，处直接水桶一周。
累犯者，处直接水桶一个月。
三、折衷方案（顾虑到有些人可能觉得太过严格，故有此
软限制，即修改第Ⅱ款之内容，
请参照绿字部分）
4-4
〔洗文违规〕
Ⅰ 短时间内大量发文、回文者，处直接水桶一周以上。
Ⅱ 未经文章作者於
发文、回文内容中同意 (事後编辑、或於 C_ChatBM 等其
他站内外管道告知无效，须於发出时即提出该宣告)，随即短时间内大量推
文且内容相近者，处直接水桶一周以上。累犯者，处直接水桶二周以上。
Ⅲ 短时间内大量转文且未经申请者，处直接水桶一周。
累犯者，处直接水桶一个月。
说详细一点，第三点建议主要在於
原作者必须在发表文章当初，即言明允许「连推或连嘘相同内容」之事
若无该宣告，则视同违规
若支持讨论修改 4-4 者，麻烦推文写「
附议」
以上，无任感祷
--
东风夜放花千树，更吹落，星如雨。宝马雕车香满路。
凤箫声动，玉壶光转，一夜鱼龙舞。
蛾儿雪柳黄金缕，笑语盈盈暗香去。
众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。
——【宋】辛弃疾《青玉案・元夕》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 60.53.64.166 (马来西亚)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1570187285.A.D63.html
修改建议第三点
※ 编辑: laptic (60.53.64.166 马来西亚), 10/04/2019 19:15:22
1F：→ linzero: 好像是ANSI文等之类的想要人大量推时，有1.163.21.14 10/04 19:46
2F：→ linzero: 发文者会说请推吧1.163.21.14 10/04 19:47
3F：→ linzero: 但理论上大量洗推嘘，也是会妨碍阅读推文1.163.21.14 10/04 19:47
4F：→ linzero: 但这时候妨碍版友阅读的考量就不见了1.163.21.14 10/04 19:48
5F：→ linzero: 变成只有发回文时妨碍阅读会限制1.163.21.14 10/04 19:48
6F：→ laptic: 我观察 ANSI 图的生态，多都只推一行，没60.53.64.166 10/04 19:50
7F：→ laptic: 连续性的问题，不过我可能会再修部分文字60.53.64.166 10/04 19:51
8F：→ laptic: 不过具体施行方案，还是要看板主群60.53.64.166 10/04 20:02
9F：→ Albito: 这次我个人其实比较介意他们洗评价这点180.176.104.162 10/04 20:07
10F：→ Albito: 阅读什麽的，那些废文我也不会花时间去看180.176.104.162 10/04 20:08
11F：推 Albito: 第二点所言妨碍阅读挺主观的，其实就等於180.176.104.162 10/04 20:12
12F：→ Albito: 原先的6-2-2，让板主去判断。180.176.104.162 10/04 20:12
了解，为避免争议，我先移除该文字
不过重点还是在於，是否应修改或废除目前的 4-4-2 吧？
※ 编辑: laptic (60.53.64.166 马来西亚), 10/04/2019 20:19:26
13F：推 Albito: 等等，刚刚注意到你还加了相似，相似推文180.176.104.162 10/04 20:23
14F：→ Albito: 和用PO文、回文洗板是两回事吧？180.176.104.162 10/04 20:24
15F：→ Albito: 把「相似」二字放在发文和回文前面反而会180.176.104.162 10/04 20:26
16F：→ Albito: 动到不该动的。180.176.104.162 10/04 20:26
感谢提醒，当初起拟时没写好来
※ 编辑: laptic (60.53.64.166 马来西亚), 10/04/2019 20:29:00
17F：→ Xavy: 这些板规就这样，改来改去1.164.19.210 10/04 20:44
18F：→ Xavy: 自以为精简化，精简到换个板主就看不懂1.164.19.210 10/04 20:46
19F：推 cyclone055: 除了那个3-5外，其他看不懂是个案吧， 101.9.165.5 10/04 22:37
20F：→ cyclone055: 那已经牵扯到基础阅读能力问题了。就 101.9.165.5 10/04 22:37
21F：→ cyclone055: 算再怎麽精确，都还是会有人睁眼说瞎 101.9.165.5 10/04 22:37
22F：→ cyclone055: 话给你看了 101.9.165.5 10/04 22:37
23F：→ pp1877: 但也能说现在的ANSI生态已跟那时候不同。118.168.160.141 10/04 22:45
24F：推 Katsuyuki118: 版主群已针对4-4研拟修改版规 115.43.44.96 10/04 23:42
早期 (2013 以前) 的 ANSI 图生态，我大概了解了；同时也感谢板主群的答覆
不管怎样，这里先
针对「是否应修改或废除 4-4-2」命题表态是否附议
至於投票建议选项，则待有机会移到主看板後再谈吧
※ 编辑: laptic (60.53.64.166 马来西亚), 10/05/2019 06:34:02
25F：推 ZooseWu: 还有发钱文 板规本身其实是没问题的 114.25.184.26 10/05 07:07
26F：→ linzero: 发钱文理论上一个ID只会给一次钱 1.163.21.14 10/05 09:42
27F：→ sos976431: 附议 180.217.164.30 10/05 10:07
28F：推 dsrf: 附议，非常不能接受这种先上车後补票的钻漏 111.254.58.33 10/05 11:14
29F：→ dsrf: 洞行为 111.254.58.33 10/05 11:14
事後考量到建议之第三点，若直接施行可能会引起漏洞，再次修改该部分
同时，修补部分用词
※ 编辑: laptic (60.53.64.166 马来西亚), 10/05/2019 12:58:46
30F：推 OnoderaHaru: 附议 42.77.81.135 10/05 13:36
31F：→ surimodo: 附议 114.44.83.45 10/05 14:34
32F：推 coon182: 附议 39.10.5.250 10/05 16:36
33F：推 MrGamplin: 附议 36.228.150.41 10/05 19:18
34F：推 wl02390852: 附议 101.13.172.254 10/05 21:24
35F：推 Yijhen0525: 附议111.251.165.239 10/05 22:15
36F：→ pp1877: 附议。220.129.148.139 10/06 00:49
37F：推 ilikeroc: 拒绝114.136.226.156 10/06 10:26
38F：推 qxxrbull: 无法出具意见 110.26.190.70 10/06 12:31
39F：推 marchcharlie: 附议 182.234.39.22 10/06 18:24
40F：推 makinoyui: 反对 应该尊重作者自由 （无论发文当下 114.42.161.133 10/06 23:02
41F：→ makinoyui: 或之後）而非强制 114.42.161.133 10/06 23:02
42F：→ oread168: 吵过了 善用讨论 大删特删 看你要躺 1.170.48.11 10/07 00:23
43F：→ oread168: 删坐着删趴着删 1.170.48.11 10/07 00:24
44F：推 dsrf: 我们已经很尊重各位作者了，但是就是有一群 218.164.0.171 10/07 14:32
45F：→ dsrf: 皮痒的板友在那边作乱。然後不确认原作者的 218.164.0.171 10/07 14:32
46F：→ dsrf: 同意是在问题推嘘文出现之前後，就能判定Saf 218.164.0.171 10/07 14:32
47F：→ dsrf: e的话，是个很大的漏洞，迟早都会出事的。 218.164.0.171 10/07 14:32
48F：→ coon182: 不用对某个爱唱反调的认真 27.247.41.124 10/07 17:57
49F：→ Xavy: 尊重作者自由不是应该附议才对吗 1.164.19.210 10/07 20:53
50F：→ posen2012: 为啥q版常常无法出具意见 111.243.52.27 10/08 00:15
51F：推 sysloljs: 附议，你可以申请在主板宣传，这样会比 49.217.108.80 10/08 12:20
52F：→ sysloljs: 较多人看到这篇 49.217.108.80 10/08 12:20
53F：→ laptic: 感谢建议，我等第六天（周四 19:08）再看 60.53.64.166 10/08 12:53
54F：推 zizc06719: 附议 61.230.55.154 10/08 20:05
55F：推 p7837302: 附议111.255.152.222 10/08 21:21
56F：推 StephenChou: 附议 114.43.227.115 10/10 22:04
57F：推 smart0eddie: 附议 36.236.196.134 10/11 09:40
58F：推 cyclone055: 对不起 101.13.132.117 10/12 16:06
59F：推 cross980115: 附议210.240.156.155 10/13 08:15
60F：推 zhtw: 附议111.242.176.114 10/16 23:21
61F：推 Erichikaunkr: 附议 180.176.97.18 10/17 00:56
62F：推 isfen: 附议 36.226.177.96 10/17 01:29
63F：推 pbkfss: 附议 112.104.77.237 10/17 01:40
64F：推 makinoyui: 超过两周了 很明显的 流标无误o'_'o 115.82.131.154 10/21 12:32
65F：推 Katsuyuki118: 此案不足50人附议 不受理结案 119.14.233.171 10/21 22:46