作者sarserror (閻羅煞)
看板C_ChatBM
標題[申訴] #1QOqVDZN 申訴
時間Wed Jan 24 15:04:48 2018
一、判決文章代碼
請貼上欲申訴之判決文章之代碼，以便版主查找判決文章
#1QOqVDZN (C_ChatBM)
二、申訴人ID
sarserror
由於單篇判決可能包含多個ID，同時本板非當事人申訴不受理
請申訴人標註自己的ID，否則版主恕不受理
三、申訴理由
請於此處說明申訴理由
老實說我連申訴理由都不太確定要寫什麼，檢舉的人都不用寫理由直接寫個4-7 全文
我就必須要陳述理由嗎？我全文到底哪裡違規了？檢舉人就不需要舉證？
全文唯一稱得上「可能」是負面用詞或是攻擊的也只有標題的「二手貨」
這詞也是剛好看過「至少像雪一樣」想到的
根據板規
四 多次負面攻擊ACG相關作品、聲優、角色等支持粉絲者。
「多次」？我只有在標題用了「二手貨」，內文也沒有針對角色批評或負面攻擊
內文只說了：「痛失...」「被攻略」
比起許多人更直接更挑釁說法「被當洩慾工具、肉便器」、「揉胸部」
「是不是要定期內射？」「男人都上過」
「心機」「婊子」「小三」「碧池」「肉便器」的說法可以，「二手貨」就不行？
如果「小三」算是客觀陳述，難道「二手貨」就不是？
更不用說是攻擊支持者粉絲了吧？我提都沒提過粉絲。
如果要說是
五 蓄意挑起不同ACG相關作品粉絲之間紛爭者。
二 經板主群多數決判定蓄意引起爭議者。
二就是皇帝條款我懶得反駁了，如果我這算五
那上面那些「心機」「婊子」「小三」「碧池」「肉便器」難道就不算蓄意引起爭議嗎？
要說我這篇文章可能引戰，下面推文有引戰事實發生嗎？
如果這種程度的推文就算引戰事實，那還有海量內容可以判
--
1F：推 zealeliot:鷹眼的根據地不是一座古堡? 很多吱吱那邊...07/05 09:28
2F：推 kenneth317:樓上說的該不會是億載金城吧07/05 09:34
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.10.146
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1516777494.A.A6D.html
3F：推 SOSxSSS: ACG沒有二手貨，都是錯覺 61.216.25.218 01/24 15:08
4F：推 kopune: 我就是用4-7-2判的 對 就是你說的皇帝條款 218.164.124.98 01/24 15:14
「心機」「婊子」「小三」「碧池」「肉便器」「破鞋」「人渣」不算刻意引起爭議
二手貨就算刻意引起爭議，是只要污辱的詞罵多了就不痛不癢了嗎？
4-7-2就不用解釋原因，一切都自由心證就好？
※ 編輯: sarserror (140.113.10.146), 01/24/2018 16:42:37