作者jerry7668 (玻璃雙標藐視亂鼠)
看板C_ChatBM
標題Re: [建議] 是否應該重訂鎖文標準？
時間Mon Jan 22 15:24:19 2018
※ 引述《hermis (火山菌病病人No.01221)》之銘言：
: 關於本次C_Chat公告
: #1QPMpFjT
: 讓我發現一個問題
: 先讓我引述一段：
: ※ 引述《Rainlilt (秋山小～～雨)》之銘言：
: : 不知道要我講多少次....
: : 在 C_Chat板
: : S文有2種狀況
: : 1.這篇文章有了容許補正的小違規，所以S文表示限期改善
: : 這種狀況板主一定會在底下推文，說出限期改善的時間點
: : 若未在期限改善就刪文並板規處理
: : 2.這串討論串板主判斷 A.繼續討論下去會離題無ACG點
: : B.繼續討論下去會變成無意義戰文
: : C.繼續討論下去可能會有違反板規/站規/中華民國法律的狀況
: : S表示禁止回文
: : 這種狀況並不表示文章違反板規，只是板主控制討論串走向的一種手段
: : 這文章在希洽是合法的，你並不需要去刪文，也不是處罰
: : 也可以在原本文章下推文繼續討論
: : 且除非有公告註明不行，不然全部都可以另開標題討論延伸的主題
: : 當然，新串還是有被S的可能
: : 東野圭吾相關討論，板務群並無要求任何人刪文，也未處罰任何人
: : 請不要再小題大作了
: : 且第二點的S文標準是由板主自由心証的
: 想問一下，本次鎖文標準應該是依據這篇的標準宣告的吧？
: 我覺得這是舊標準了，且舊標準也申明過不會處罰，所以寬鬆一點也沒問題
: 大家的操作也會比較有彈性。
: 但現在4-7搭配過於寬鬆的舊標準，弄個不好對一些比較激進的自由主義版眾來說
: 就像是在搞文字獄的等級
: 而另一邊時代演變，對於與日俱增廢文管理的相對寬鬆，卻無能為力。特別是這
: 些廢文也是鑽漏洞鑽得很高興，兩相比較之下，不利於諸位管理員的形象。
: 即使明白諸位管理員是在依板規行事，但必須承受這樣的矛盾，在下感到不值啊。
: 所以是否能請版主群們討論一下
: 如果要繼續使用舊標準，4-7的規定是否該修得相對寬鬆，以免起爭議？
: 如果堅持4-7的罰則是合理的，那麼是否應該修正舊標準，使鎖文的標準
: 更嚴謹？避免濫用？
板主鎖文依據
2-2
Ⅴ 如遇緊急情況，板主有權公告附註條例或暫行條款，效力等同板規。
惟其時效不得超過一個月。
基本上 我們四人的標準不一定一樣
但我們也不會干涉他人之標準
有問題我們四人就是投票決定
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.36.117
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1516605863.A.0E4.html
1F：推 hermis: 明白了，我也並非要明文化的條規修改 118.169.42.151 01/22 15:26
2F：→ linzero: 所以這板規下，正經發文有時比廢文還要不 220.137.54.43 01/22 16:27
3F：→ linzero: 如就是了 220.137.54.43 01/22 16:27
4F：→ walter741225: 我是覺得正經發文跟是不是廢文無關 198.13.59.70 01/22 16:33
5F：→ Sinreigensou: 變成廢文滿地正經文被鎖的奇妙狀況 118.163.39.90 01/22 16:40
6F：→ Sinreigensou: 因為廢文有時候只是幾個人自嗨 118.163.39.90 01/22 16:40
7F：→ linzero: 依板規來看，當然重點是違不違規，而不是 220.137.54.43 01/22 16:40
8F：→ linzero: 廢不廢。 220.137.54.43 01/22 16:41
9F：→ Sinreigensou: 而正經討論可能會一次佔好幾頁版面 118.163.39.90 01/22 16:41
10F：→ Sinreigensou: 違規與否版主自由心證啊 118.163.39.90 01/22 16:42
11F：→ linzero: 實務上幾百幾千篇裡砍個兩三篇，對板眾跟 220.137.54.43 01/22 16:42
12F：→ Sinreigensou: 四人討論說要鎖就鎖 回文違規 啥鬼 118.163.39.90 01/22 16:42
13F：→ walter741225: 硬要我來說的話就是那串並沒有 198.13.59.70 01/22 16:42
14F：→ walter741225: 洗到造成看板困難的程度 但這就是 198.13.59.70 01/22 16:42
15F：→ walter741225: 板主可以主觀認定的部分 198.13.59.70 01/22 16:42
16F：→ linzero: 板主來說是無關痛癢的。但對一些發文者來 220.137.54.43 01/22 16:42
17F：→ linzero: 說，感受不怎麼好 220.137.54.43 01/22 16:43
18F：→ Sinreigensou: 對版主而言只是幾百篇文的一個 118.163.39.90 01/22 16:43
19F：→ Sinreigensou: 但是對當中討論的人而言那是其心血 118.163.39.90 01/22 16:44
20F：→ linzero: 且上面所說的公告附註條例等同板規，依此 220.137.54.43 01/22 16:52
21F：→ linzero: 次例子理由是無新觀點。那之後判定是否應 220.137.54.43 01/22 16:53
22F：→ linzero: 依此理由來決定否違反4-7？但實際上看來 220.137.54.43 01/22 16:54
23F：→ linzero: 判定流程是有個理由鎖文。之後依鎖文規定 220.137.54.43 01/22 16:54
24F：→ linzero: 桶。而非是以公告附註的理由當判定標準桶 220.137.54.43 01/22 16:55
25F：→ linzero: 所以實際是理由跟桶不桶無關。本身公告附 220.137.54.43 01/22 16:57
26F：→ linzero: 住理由實際上跟4-7的理由是有衝突的 220.137.54.43 01/22 16:57