作者jerry7668 (玻璃双标藐视乱鼠)
看板C_ChatBM
标题Re: [建议] 是否应该重订锁文标准？
时间Mon Jan 22 15:24:19 2018
※ 引述《hermis (火山菌病病人No.01221)》之铭言：
: 关於本次C_Chat公告
: #1QPMpFjT
: 让我发现一个问题
: 先让我引述一段：
: ※ 引述《Rainlilt (秋山小～～雨)》之铭言：
: : 不知道要我讲多少次....
: : 在 C_Chat板
: : S文有2种状况
: : 1.这篇文章有了容许补正的小违规，所以S文表示限期改善
: : 这种状况板主一定会在底下推文，说出限期改善的时间点
: : 若未在期限改善就删文并板规处理
: : 2.这串讨论串板主判断 A.继续讨论下去会离题无ACG点
: : B.继续讨论下去会变成无意义战文
: : C.继续讨论下去可能会有违反板规/站规/中华民国法律的状况
: : S表示禁止回文
: : 这种状况并不表示文章违反板规，只是板主控制讨论串走向的一种手段
: : 这文章在希洽是合法的，你并不需要去删文，也不是处罚
: : 也可以在原本文章下推文继续讨论
: : 且除非有公告注明不行，不然全部都可以另开标题讨论延伸的主题
: : 当然，新串还是有被S的可能
: : 东野圭吾相关讨论，板务群并无要求任何人删文，也未处罚任何人
: : 请不要再小题大作了
: : 且第二点的S文标准是由板主自由心证的
: 想问一下，本次锁文标准应该是依据这篇的标准宣告的吧？
: 我觉得这是旧标准了，且旧标准也申明过不会处罚，所以宽松一点也没问题
: 大家的操作也会比较有弹性。
: 但现在4-7搭配过於宽松的旧标准，弄个不好对一些比较激进的自由主义版众来说
: 就像是在搞文字狱的等级
: 而另一边时代演变，对於与日俱增废文管理的相对宽松，却无能为力。特别是这
: 些废文也是钻漏洞钻得很高兴，两相比较之下，不利於诸位管理员的形象。
: 即使明白诸位管理员是在依板规行事，但必须承受这样的矛盾，在下感到不值啊。
: 所以是否能请版主群们讨论一下
: 如果要继续使用旧标准，4-7的规定是否该修得相对宽松，以免起争议？
: 如果坚持4-7的罚则是合理的，那麽是否应该修正旧标准，使锁文的标准
: 更严谨？避免滥用？
板主锁文依据
2-2
Ⅴ 如遇紧急情况，板主有权公告附注条例或暂行条款，效力等同板规。
惟其时效不得超过一个月。
基本上 我们四人的标准不一定一样
但我们也不会干涉他人之标准
有问题我们四人就是投票决定
以上
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 218.161.36.117
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1516605863.A.0E4.html
1F：推 hermis: 明白了，我也并非要明文化的条规修改 118.169.42.151 01/22 15:26
2F：→ linzero: 所以这板规下，正经发文有时比废文还要不 220.137.54.43 01/22 16:27
3F：→ linzero: 如就是了 220.137.54.43 01/22 16:27
4F：→ walter741225: 我是觉得正经发文跟是不是废文无关 198.13.59.70 01/22 16:33
5F：→ Sinreigensou: 变成废文满地正经文被锁的奇妙状况 118.163.39.90 01/22 16:40
6F：→ Sinreigensou: 因为废文有时候只是几个人自嗨 118.163.39.90 01/22 16:40
7F：→ linzero: 依板规来看，当然重点是违不违规，而不是 220.137.54.43 01/22 16:40
8F：→ linzero: 废不废。 220.137.54.43 01/22 16:41
9F：→ Sinreigensou: 而正经讨论可能会一次占好几页版面 118.163.39.90 01/22 16:41
10F：→ Sinreigensou: 违规与否版主自由心证啊 118.163.39.90 01/22 16:42
11F：→ linzero: 实务上几百几千篇里砍个两三篇，对板众跟 220.137.54.43 01/22 16:42
12F：→ Sinreigensou: 四人讨论说要锁就锁 回文违规 啥鬼 118.163.39.90 01/22 16:42
13F：→ walter741225: 硬要我来说的话就是那串并没有 198.13.59.70 01/22 16:42
14F：→ walter741225: 洗到造成看板困难的程度 但这就是 198.13.59.70 01/22 16:42
15F：→ walter741225: 板主可以主观认定的部分 198.13.59.70 01/22 16:42
16F：→ linzero: 板主来说是无关痛痒的。但对一些发文者来 220.137.54.43 01/22 16:42
17F：→ linzero: 说，感受不怎麽好 220.137.54.43 01/22 16:43
18F：→ Sinreigensou: 对版主而言只是几百篇文的一个 118.163.39.90 01/22 16:43
19F：→ Sinreigensou: 但是对当中讨论的人而言那是其心血 118.163.39.90 01/22 16:44
20F：→ linzero: 且上面所说的公告附注条例等同板规，依此 220.137.54.43 01/22 16:52
21F：→ linzero: 次例子理由是无新观点。那之後判定是否应 220.137.54.43 01/22 16:53
22F：→ linzero: 依此理由来决定否违反4-7？但实际上看来 220.137.54.43 01/22 16:54
23F：→ linzero: 判定流程是有个理由锁文。之後依锁文规定 220.137.54.43 01/22 16:54
24F：→ linzero: 桶。而非是以公告附注的理由当判定标准桶 220.137.54.43 01/22 16:55
25F：→ linzero: 所以实际是理由跟桶不桶无关。本身公告附 220.137.54.43 01/22 16:57
26F：→ linzero: 住理由实际上跟4-7的理由是有冲突的 220.137.54.43 01/22 16:57