作者Lupin97 (Lupin97)
看板C_ChatBM
標題Re: [檢舉] 4-5
時間Sat Aug 19 11:05:23 2017
#1PaJDZTJ (C_ChatBM)
前文恕刪
姑且詢問4-5的單體與群體的判斷問題。
如果我指定一個代名詞給單體對象，但該代名詞在另一面上具有群體性質
是否會因為有指定的意味而作區分判斷。
以下情境與語詞舉例
（一）
你這個無腦
大學生，快點滾回實驗室去吧
-->大學生可以指稱一個群體，但因為本句有
明顯的指定，個人會作單體解
又
一個無腦
大學生，快點滾回實驗室去吧
-->理由同上，個人覺得這是用大學生作為該對象的
代名詞，
會有人覺得這是在大學生的整個族群作群嘲嗎= =？
又一個無腦
大學生，他的大學生好朋友們能不能幫忙他一下？
-->指定單體對象、理由同上，並在第二句界定出該對象與大學生群體的差別。
（二）
母豬一枚，剛剛好
-->母豬一詞，不論是作為單體解或群體解，因為該詞本質帶有強烈的貶意，
應該是直接越線。
※順道詢問「肥宅」一詞是否可以作此解？但總感覺自嘲意味比較多。@@
回到上篇原文，多篇文章針對「記者」而踩線，記者本身是中性詞並帶有群體性質，
但如果明顯具備特別指定一人、指定單體對象的代名詞意味，還算是在4-5的對群體
嘲諷嗎？
照上篇的判法，感覺只要沒有「對象」、盡情開嘲諷亦無所謂…嘛，板規目前是這樣
沒錯啦，但總覺得不夠細緻。
等待開釋
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.182.243
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1503111926.A.572.html
※ 編輯: Lupin97 (116.241.182.243), 08/19/2017 11:23:20
1F：→ Xavy: 一的例子跟大學生無關吧，都直指無腦了 59.115.0.47 08/19 11:31
2F：→ walter741225: 問得太快了 得先確認他判你4-5 1.160.3.95 08/19 11:52
3F：→ walter741225: 的依據與原因為何 1.160.3.95 08/19 11:52
4F：推 ilikeroc: 每個人心中都有一把尺 111.82.20.82 08/19 11:55
5F：→ ilikeroc: 自己有沒有違規自己最清楚 111.82.20.82 08/19 11:55
6F：→ Lupin97: 問題正在確認版主心中那把尺真的是否如同116.241.182.243 08/19 12:14
7F：→ Lupin97: 自身所想啊XD；請問如何在哪邊查看版主的116.241.182.243 08/19 12:15
8F：→ Lupin97: 依據？等c洽的公告@@？116.241.182.243 08/19 12:15
9F：→ Lupin97: To Xavy還是有差唷，因為4-5的單體與群體116.241.182.243 08/19 12:18
10F：→ Lupin97: 提告人是可以不同的@@一定要本人自訴或是116.241.182.243 08/19 12:19
11F：→ Lupin97: 版友路過起訴的差異116.241.182.243 08/19 12:20
12F：→ Lupin97: 我也是難得被告4-5才去翻一下版規@@116.241.182.243 08/19 12:20
13F：→ Lupin97: 像我以前告4-5時，沒有告訴是因為那是單116.241.182.243 08/19 12:21
14F：→ Lupin97: 沒有告成功*是因為那一定要本人自訴才算116.241.182.243 08/19 12:22
15F：→ Lupin97: 啊，是4-6，而且那比較像亂版=.=…嗯116.241.182.243 08/19 12:23
16F：→ Lupin97: （一）例子，如果被罵的對象沒有自訴，路116.241.182.243 08/19 12:25
17F：→ Lupin97: 人依現行版規是沒辦法提告的116.241.182.243 08/19 12:25
18F：→ walter741225: 沒有 就是直接問為何他判你4-5 1.160.3.95 08/19 13:26
19F：→ walter741225: 然後提出你的質疑點 跟不該判的理由 1.160.3.95 08/19 13:26
20F：→ walter741225: 你直接跳過在問標準有點抓不到重點 1.160.3.95 08/19 13:26
21F：→ Lupin97: 好的，感謝建議，我晚點私信@@116.241.182.243 08/19 13:43
22F：→ fragmentwing: ”肥宅”一詞之前討論，結論是最好223.139.147.202 08/19 14:07
23F：→ fragmentwing: 只用在自嘲223.139.147.202 08/19 14:07
24F：→ fragmentwing: 至於你這樣罵，“低能記者再添一例223.139.147.202 08/19 14:08
25F：→ fragmentwing: ”是群嘲記者223.139.147.202 08/19 14:08
26F：→ fragmentwing: 記者一詞是中性，但低能就不是中性223.139.147.202 08/19 14:09
27F：→ fragmentwing: 了223.139.147.202 08/19 14:09
28F：→ fragmentwing: 如果說你這樣沒事的話，那以後出現223.139.147.202 08/19 14:15
29F：→ fragmentwing: “低能肥宅”、“低能腐女”也都不223.139.147.202 08/19 14:15
30F：→ fragmentwing: 會有事223.139.147.202 08/19 14:15
31F：→ fragmentwing: 希望你能瞭解這樣限制言論是必要之223.139.147.202 08/19 14:16
32F：→ fragmentwing: 惡223.139.147.202 08/19 14:16
33F：→ Lupin97: 抱歉，我認為記者在我的用句中有指定意味116.241.182.243 08/19 14:16
34F：→ Lupin97: ，我相信有良心記者存在，方請他們的同行116.241.182.243 08/19 14:16
35F：→ Lupin97: 期許改善，於此是將記者作為該對象的代名116.241.182.243 08/19 14:16
36F：→ Lupin97: 詞使用116.241.182.243 08/19 14:16
37F：→ Lupin97: 所以指定單體的重要性相當重要啊，群嘲是116.241.182.243 08/19 14:18
38F：→ Lupin97: 變成無差別的形式了116.241.182.243 08/19 14:18
39F：→ Lupin97: 如果照版主您的判法，那4-5-3幾近毫無意116.241.182.243 08/19 14:21
40F：→ Lupin97: 義116.241.182.243 08/19 14:21
41F：→ Lupin97: 您只看第一句當然會有4-5的對群體意味，116.241.182.243 08/19 14:22
42F：→ Lupin97: 您這樣是無視我整體句子的含意，見到關鍵116.241.182.243 08/19 14:23
43F：→ Lupin97: 鍵字就開槍116.241.182.243 08/19 14:23
44F：→ Lupin97: 煩請版主明鑑4-5-3的區別，是否有一標準?116.241.182.243 08/19 14:26
45F：→ Lupin97: 還是需要指定到黃大記者，明顯到這種地步116.241.182.243 08/19 14:29
46F：→ Lupin97: 才算您心目中的單體？私以為個人的推文已116.241.182.243 08/19 14:29
47F：→ Lupin97: 能達到指定該名記者的意味了116.241.182.243 08/19 14:30
48F：→ Lupin97: 還是照您的標準，(一)的例子會判群嘲？116.241.182.243 08/19 14:44
增加例子（一）的第三點，請眾人提點建議與看法
※ 編輯: Lupin97 (116.241.182.243), 08/19/2017 14:50:19
49F：→ Lupin97: 版主所言的「低能肥宅」如果未加指定用詞116.241.182.243 08/19 14:57
50F：→ Lupin97: 當然是群嘲無誤，版友皆可舉之，但如果是116.241.182.243 08/19 14:57
51F：→ Lupin97: 「這個低能肥宅，有沒有他的好友能幫一下116.241.182.243 08/19 14:58
52F：→ Lupin97: 」，嘲諷的對象明顯就局限一人，變得只能116.241.182.243 08/19 14:59
53F：→ Lupin97: 自訴（當然還可以採肥宅帶貶意的方式、依116.241.182.243 08/19 14:59
54F：→ Lupin97: 例(二)作處理）；記者本身是中性詞，不可116.241.182.243 08/19 14:59
55F：→ Lupin97: 能走例（二）模式，只剩例（一）單人與群116.241.182.243 08/19 15:00
56F：→ Lupin97: 體的判斷疑慮，這亦是我的爭點，兩者結果116.241.182.243 08/19 15:00
57F：→ Lupin97: 完全不同116.241.182.243 08/19 15:00
58F：→ fragmentwing: 你這樣說確實有道理223.139.147.202 08/19 17:13
59F：→ fragmentwing: 但是我很好奇，你這樣推文時223.139.147.202 08/19 17:14
60F：→ fragmentwing: 你會認為這個推文對記者族群223.139.147.202 08/19 17:14
61F：→ fragmentwing: 是沒有蔑視的意思嗎?223.139.147.202 08/19 17:14
62F：→ fragmentwing: 舉例來說223.139.147.202 08/19 17:19
63F：→ fragmentwing: 當圈外人對著對著模型hshs的肥宅說223.139.147.202 08/19 17:20
64F：→ fragmentwing: 又一個低能變態肥宅223.139.147.202 08/19 17:20
65F：→ fragmentwing: 身為acg愛好者你不認為這是攻擊嗎?223.139.147.202 08/19 17:20
66F：→ fragmentwing: 這樣的句子在acg愛好者眼中223.139.147.202 08/19 17:21
67F：→ fragmentwing: 應該是對圈內人的批評而非單指223.139.147.202 08/19 17:21
68F：→ fragmentwing: 那位在櫥窗前對著模型hshs的肥宅223.139.147.202 08/19 17:21
69F：→ fragmentwing: 肥宅目不轉睛看著模型找內褲223.139.147.202 08/19 17:22
70F：→ fragmentwing: 跟記者發一些奇怪的文223.139.147.202 08/19 17:22
71F：→ fragmentwing: 都不算不常見的事情了223.139.147.202 08/19 17:22
72F：→ Lupin97: 我詢問問題，您認為"記者"作為一個名詞已 101.14.34.193 08/19 17:48
73F：→ Lupin97: 經和"肥宅'一般，自動在本質上帶有貶意了 101.14.34.193 08/19 17:48
74F：→ Lupin97: 嗎?我在該推文的意旨上明顯區分了對象與 101.14.34.193 08/19 17:48
75F：→ Lupin97: 同職業的良好群體，如果該記者直接親上pt 101.14.34.193 08/19 17:48
76F：→ Lupin97: t告我4-5，吾人必樂意接受;今天您的判決 101.14.34.193 08/19 17:48
77F：→ Lupin97: 直接將具多重語義的名詞全判群體，那4-5- 101.14.34.193 08/19 17:48
78F：→ Lupin97: 3的存在意義完全死去 101.14.34.193 08/19 17:48
79F：→ Lupin97: 再舉例，今天我指一名立委說他政策無能， 101.14.34.193 08/19 17:51
80F：→ Lupin97: 根本低能，難道我用立委做代名詞就算是對 101.14.34.193 08/19 17:51
81F：→ Lupin97: 全立委嘲諷嗎？望請明辨 101.14.34.193 08/19 17:51
82F：→ Lupin97: 全體立委* 101.14.34.193 08/19 17:52
83F：→ Xavy: 反過來了，是肥宅跟記者一樣是中性詞! 1.164.28.45 08/19 17:52
84F：→ fragmentwing: 也就是說，你我的舉例證明223.139.147.202 08/19 17:53
85F：→ Lupin97: 還有例(一)的情境，懇請察照判斷 101.14.34.193 08/19 17:53
86F：→ fragmentwing: 即使幾乎只是代換名詞223.139.147.202 08/19 17:53
87F：→ fragmentwing: 因當下狀況也會有不同解讀223.139.147.202 08/19 17:53
88F：→ fragmentwing: 還有上述例子中肥宅是當中性詞223.139.147.202 08/19 17:54
89F：→ Lupin97: 肥宅在我的觀念爭議頗大，自稱我也覺得ok 101.14.34.193 08/19 17:55
90F：→ fragmentwing: 而且你也說指該名立委223.139.147.202 08/19 17:55
91F：→ fragmentwing: 問題是你推文中並未指明該名記者223.139.147.202 08/19 17:55
92F：→ fragmentwing: 另外223.139.147.202 08/19 17:56
93F：→ Lupin97: 低能肥宅的貶意來自低能，用肥宅指稱對象 101.14.34.193 08/19 17:56
94F：→ Lupin97: ，還算是群體嗎？ 101.14.34.193 08/19 17:56
95F：→ fragmentwing: 我稍微說一下好了223.139.147.202 08/19 17:56
96F：→ fragmentwing: 雖然這樣並不好223.139.147.202 08/19 17:56
97F：→ fragmentwing: 不過只要你只是單純針對文章內容223.139.147.202 08/19 17:56
98F：→ fragmentwing: 而非對撰文者進行攻擊223.139.147.202 08/19 17:56
99F：→ Lupin97: 未指名!?真是大開眼界的解釋= = 101.14.34.193 08/19 17:57
100F：→ fragmentwing: 我是無法判你違規的223.139.147.202 08/19 17:57
101F：→ Lupin97: 原來我第二句是寫假的 101.14.34.193 08/19 17:57
102F：→ fragmentwing: 同行的不去自清一下門戶嗎= =223.139.147.202 08/19 17:58
103F：→ fragmentwing: 你是指這句嗎?223.139.147.202 08/19 17:58
104F：→ Lupin97: 您的作法，真的可以將4-5-3刪掉了 101.14.34.193 08/19 17:58
105F：→ fragmentwing: 既然雙方的認知顯然截然不同223.139.147.202 08/19 17:59
106F：→ fragmentwing: 本案定案，有疑慮請向上申訴223.139.147.202 08/19 18:00
107F：→ Lupin97: 我相信記者群體必有自制者，又不是作全體 101.14.34.193 08/19 18:00
108F：→ Lupin97: 貶低，該撰文記者真是侮辱他的本職 101.14.34.193 08/19 18:00
109F：→ Lupin97: 今天也是大開眼界了= =來去研究一下 101.14.34.193 08/19 18:02
110F：→ walter741225: 把 低能XX 認知成 XX都低能 1.160.3.95 08/19 18:09
111F：→ walter741225: 所以判4-5 大概就是結論了吧 1.160.3.95 08/19 18:09
112F：→ walter741225: F板主說"你有指定對象為低能XX" 1.160.3.95 08/19 18:11
113F：→ walter741225: 那便無法判定為違規 1.160.3.95 08/19 18:11
114F：→ walter741225: 最大的問題就在這了 1.160.3.95 08/19 18:11
115F：→ walter741225: "低能XX再添一例"這句話有什麼地方 1.160.3.95 08/19 18:12
116F：→ walter741225: 可以讓人無法理解 有指定意味? 1.160.3.95 08/19 18:12
117F：→ walter741225: 再添一例不就很顯著的是指該記者嗎 1.160.3.95 08/19 18:12
118F：→ Lupin97: 樓上正解，提綱挈領 101.14.34.193 08/19 18:12
119F：→ Xavy: 再添一例就表示還有其他的低能記者 out! 1.164.28.45 08/19 18:17
120F：→ walter741225: 對阿 你看到一個新ID在C洽PO廢文 114.45.194.157 08/19 18:19
121F：→ walter741225: 於是乎說了一句 OO版友再添一例 114.45.194.157 08/19 18:19
122F：→ walter741225: 難道會有人覺得我是在說C洽版友 114.45.194.157 08/19 18:19
123F：→ walter741225: 都是OO嗎 114.45.194.157 08/19 18:19
124F：→ Lupin97: 如果真這樣想我也無言了，畢竟評價惡劣的 101.14.34.193 08/19 18:20
125F：→ Lupin97: 記者不可能只有一位 101.14.34.193 08/19 18:20
126F：→ fragmentwing: 但你就是在指某很一群板友了阿223.139.147.202 08/19 18:21
127F：→ fragmentwing: 總之已經結案了，請往上丟吧223.139.147.202 08/19 18:21
128F：→ walter741225: 添一例可以當成很一群? 你認真嗎 114.45.194.157 08/19 18:22
129F：→ Lupin97: 但我的想法絕對不是對全體記者貶低，只感 101.14.34.193 08/19 18:22
130F：→ Lupin97: 他們職業的評價被老鼠屎拉低，悲哀 101.14.34.193 08/19 18:22
131F：→ Lupin97: 該來想怎麼寫申訴文吧唉唉= =現在還沒在 101.14.34.193 08/19 18:23
132F：→ Lupin97: 西洽公告，但算成立了嗎？ 101.14.34.193 08/19 18:23
133F：→ walter741225: 版主告知你可以上訴就可以了 114.45.194.157 08/19 18:24
134F：→ Lupin97: 歡迎加入隨心所欲的歷代版皇行列，我去研 101.14.34.193 08/19 18:26
135F：→ Lupin97: 究了 101.14.34.193 08/19 18:26
136F：推 ilikeroc: 麻煩幫我翻譯成一句話 42.76.175.211 08/19 18:56
137F：→ Lupin97: 如果什麼事都能一句話結束就太好了，可惜116.241.182.243 08/19 19:44
138F：→ Lupin97: 不能116.241.182.243 08/19 19:44