作者Lupin97 (Lupin97)
看板C_ChatBM
标题Re: [检举] 4-5
时间Sat Aug 19 11:05:23 2017
#1PaJDZTJ (C_ChatBM)
前文恕删
姑且询问4-5的单体与群体的判断问题。
如果我指定一个代名词给单体对象，但该代名词在另一面上具有群体性质
是否会因为有指定的意味而作区分判断。
以下情境与语词举例
（一）
你这个无脑
大学生，快点滚回实验室去吧
-->大学生可以指称一个群体，但因为本句有
明显的指定，个人会作单体解
又
一个无脑
大学生，快点滚回实验室去吧
-->理由同上，个人觉得这是用大学生作为该对象的
代名词，
会有人觉得这是在大学生的整个族群作群嘲吗= =？
又一个无脑
大学生，他的大学生好朋友们能不能帮忙他一下？
-->指定单体对象、理由同上，并在第二句界定出该对象与大学生群体的差别。
（二）
母猪一枚，刚刚好
-->母猪一词，不论是作为单体解或群体解，因为该词本质带有强烈的贬意，
应该是直接越线。
※顺道询问「肥宅」一词是否可以作此解？但总感觉自嘲意味比较多。@@
回到上篇原文，多篇文章针对「记者」而踩线，记者本身是中性词并带有群体性质，
但如果明显具备特别指定一人、指定单体对象的代名词意味，还算是在4-5的对群体
嘲讽吗？
照上篇的判法，感觉只要没有「对象」、尽情开嘲讽亦无所谓…嘛，板规目前是这样
没错啦，但总觉得不够细致。
等待开释
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 116.241.182.243
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1503111926.A.572.html
※ 编辑: Lupin97 (116.241.182.243), 08/19/2017 11:23:20
1F：→ Xavy: 一的例子跟大学生无关吧，都直指无脑了 59.115.0.47 08/19 11:31
2F：→ walter741225: 问得太快了 得先确认他判你4-5 1.160.3.95 08/19 11:52
3F：→ walter741225: 的依据与原因为何 1.160.3.95 08/19 11:52
4F：推 ilikeroc: 每个人心中都有一把尺 111.82.20.82 08/19 11:55
5F：→ ilikeroc: 自己有没有违规自己最清楚 111.82.20.82 08/19 11:55
6F：→ Lupin97: 问题正在确认版主心中那把尺真的是否如同116.241.182.243 08/19 12:14
7F：→ Lupin97: 自身所想啊XD；请问如何在哪边查看版主的116.241.182.243 08/19 12:15
8F：→ Lupin97: 依据？等c洽的公告@@？116.241.182.243 08/19 12:15
9F：→ Lupin97: To Xavy还是有差唷，因为4-5的单体与群体116.241.182.243 08/19 12:18
10F：→ Lupin97: 提告人是可以不同的@@一定要本人自诉或是116.241.182.243 08/19 12:19
11F：→ Lupin97: 版友路过起诉的差异116.241.182.243 08/19 12:20
12F：→ Lupin97: 我也是难得被告4-5才去翻一下版规@@116.241.182.243 08/19 12:20
13F：→ Lupin97: 像我以前告4-5时，没有告诉是因为那是单116.241.182.243 08/19 12:21
14F：→ Lupin97: 没有告成功*是因为那一定要本人自诉才算116.241.182.243 08/19 12:22
15F：→ Lupin97: 啊，是4-6，而且那比较像乱版=.=…嗯116.241.182.243 08/19 12:23
16F：→ Lupin97: （一）例子，如果被骂的对象没有自诉，路116.241.182.243 08/19 12:25
17F：→ Lupin97: 人依现行版规是没办法提告的116.241.182.243 08/19 12:25
18F：→ walter741225: 没有 就是直接问为何他判你4-5 1.160.3.95 08/19 13:26
19F：→ walter741225: 然後提出你的质疑点 跟不该判的理由 1.160.3.95 08/19 13:26
20F：→ walter741225: 你直接跳过在问标准有点抓不到重点 1.160.3.95 08/19 13:26
21F：→ Lupin97: 好的，感谢建议，我晚点私信@@116.241.182.243 08/19 13:43
22F：→ fragmentwing: ”肥宅”一词之前讨论，结论是最好223.139.147.202 08/19 14:07
23F：→ fragmentwing: 只用在自嘲223.139.147.202 08/19 14:07
24F：→ fragmentwing: 至於你这样骂，“低能记者再添一例223.139.147.202 08/19 14:08
25F：→ fragmentwing: ”是群嘲记者223.139.147.202 08/19 14:08
26F：→ fragmentwing: 记者一词是中性，但低能就不是中性223.139.147.202 08/19 14:09
27F：→ fragmentwing: 了223.139.147.202 08/19 14:09
28F：→ fragmentwing: 如果说你这样没事的话，那以後出现223.139.147.202 08/19 14:15
29F：→ fragmentwing: “低能肥宅”、“低能腐女”也都不223.139.147.202 08/19 14:15
30F：→ fragmentwing: 会有事223.139.147.202 08/19 14:15
31F：→ fragmentwing: 希望你能了解这样限制言论是必要之223.139.147.202 08/19 14:16
32F：→ fragmentwing: 恶223.139.147.202 08/19 14:16
33F：→ Lupin97: 抱歉，我认为记者在我的用句中有指定意味116.241.182.243 08/19 14:16
34F：→ Lupin97: ，我相信有良心记者存在，方请他们的同行116.241.182.243 08/19 14:16
35F：→ Lupin97: 期许改善，於此是将记者作为该对象的代名116.241.182.243 08/19 14:16
36F：→ Lupin97: 词使用116.241.182.243 08/19 14:16
37F：→ Lupin97: 所以指定单体的重要性相当重要啊，群嘲是116.241.182.243 08/19 14:18
38F：→ Lupin97: 变成无差别的形式了116.241.182.243 08/19 14:18
39F：→ Lupin97: 如果照版主您的判法，那4-5-3几近毫无意116.241.182.243 08/19 14:21
40F：→ Lupin97: 义116.241.182.243 08/19 14:21
41F：→ Lupin97: 您只看第一句当然会有4-5的对群体意味，116.241.182.243 08/19 14:22
42F：→ Lupin97: 您这样是无视我整体句子的含意，见到关键116.241.182.243 08/19 14:23
43F：→ Lupin97: 键字就开枪116.241.182.243 08/19 14:23
44F：→ Lupin97: 烦请版主明监4-5-3的区别，是否有一标准?116.241.182.243 08/19 14:26
45F：→ Lupin97: 还是需要指定到黄大记者，明显到这种地步116.241.182.243 08/19 14:29
46F：→ Lupin97: 才算您心目中的单体？私以为个人的推文已116.241.182.243 08/19 14:29
47F：→ Lupin97: 能达到指定该名记者的意味了116.241.182.243 08/19 14:30
48F：→ Lupin97: 还是照您的标准，(一)的例子会判群嘲？116.241.182.243 08/19 14:44
增加例子（一）的第三点，请众人提点建议与看法
※ 编辑: Lupin97 (116.241.182.243), 08/19/2017 14:50:19
49F：→ Lupin97: 版主所言的「低能肥宅」如果未加指定用词116.241.182.243 08/19 14:57
50F：→ Lupin97: 当然是群嘲无误，版友皆可举之，但如果是116.241.182.243 08/19 14:57
51F：→ Lupin97: 「这个低能肥宅，有没有他的好友能帮一下116.241.182.243 08/19 14:58
52F：→ Lupin97: 」，嘲讽的对象明显就局限一人，变得只能116.241.182.243 08/19 14:59
53F：→ Lupin97: 自诉（当然还可以采肥宅带贬意的方式、依116.241.182.243 08/19 14:59
54F：→ Lupin97: 例(二)作处理）；记者本身是中性词，不可116.241.182.243 08/19 14:59
55F：→ Lupin97: 能走例（二）模式，只剩例（一）单人与群116.241.182.243 08/19 15:00
56F：→ Lupin97: 体的判断疑虑，这亦是我的争点，两者结果116.241.182.243 08/19 15:00
57F：→ Lupin97: 完全不同116.241.182.243 08/19 15:00
58F：→ fragmentwing: 你这样说确实有道理223.139.147.202 08/19 17:13
59F：→ fragmentwing: 但是我很好奇，你这样推文时223.139.147.202 08/19 17:14
60F：→ fragmentwing: 你会认为这个推文对记者族群223.139.147.202 08/19 17:14
61F：→ fragmentwing: 是没有蔑视的意思吗?223.139.147.202 08/19 17:14
62F：→ fragmentwing: 举例来说223.139.147.202 08/19 17:19
63F：→ fragmentwing: 当圈外人对着对着模型hshs的肥宅说223.139.147.202 08/19 17:20
64F：→ fragmentwing: 又一个低能变态肥宅223.139.147.202 08/19 17:20
65F：→ fragmentwing: 身为acg爱好者你不认为这是攻击吗?223.139.147.202 08/19 17:20
66F：→ fragmentwing: 这样的句子在acg爱好者眼中223.139.147.202 08/19 17:21
67F：→ fragmentwing: 应该是对圈内人的批评而非单指223.139.147.202 08/19 17:21
68F：→ fragmentwing: 那位在橱窗前对着模型hshs的肥宅223.139.147.202 08/19 17:21
69F：→ fragmentwing: 肥宅目不转睛看着模型找内裤223.139.147.202 08/19 17:22
70F：→ fragmentwing: 跟记者发一些奇怪的文223.139.147.202 08/19 17:22
71F：→ fragmentwing: 都不算不常见的事情了223.139.147.202 08/19 17:22
72F：→ Lupin97: 我询问问题，您认为"记者"作为一个名词已 101.14.34.193 08/19 17:48
73F：→ Lupin97: 经和"肥宅'一般，自动在本质上带有贬意了 101.14.34.193 08/19 17:48
74F：→ Lupin97: 吗?我在该推文的意旨上明显区分了对象与 101.14.34.193 08/19 17:48
75F：→ Lupin97: 同职业的良好群体，如果该记者直接亲上pt 101.14.34.193 08/19 17:48
76F：→ Lupin97: t告我4-5，吾人必乐意接受;今天您的判决 101.14.34.193 08/19 17:48
77F：→ Lupin97: 直接将具多重语义的名词全判群体，那4-5- 101.14.34.193 08/19 17:48
78F：→ Lupin97: 3的存在意义完全死去 101.14.34.193 08/19 17:48
79F：→ Lupin97: 再举例，今天我指一名立委说他政策无能， 101.14.34.193 08/19 17:51
80F：→ Lupin97: 根本低能，难道我用立委做代名词就算是对 101.14.34.193 08/19 17:51
81F：→ Lupin97: 全立委嘲讽吗？望请明辨 101.14.34.193 08/19 17:51
82F：→ Lupin97: 全体立委* 101.14.34.193 08/19 17:52
83F：→ Xavy: 反过来了，是肥宅跟记者一样是中性词! 1.164.28.45 08/19 17:52
84F：→ fragmentwing: 也就是说，你我的举例证明223.139.147.202 08/19 17:53
85F：→ Lupin97: 还有例(一)的情境，恳请察照判断 101.14.34.193 08/19 17:53
86F：→ fragmentwing: 即使几乎只是代换名词223.139.147.202 08/19 17:53
87F：→ fragmentwing: 因当下状况也会有不同解读223.139.147.202 08/19 17:53
88F：→ fragmentwing: 还有上述例子中肥宅是当中性词223.139.147.202 08/19 17:54
89F：→ Lupin97: 肥宅在我的观念争议颇大，自称我也觉得ok 101.14.34.193 08/19 17:55
90F：→ fragmentwing: 而且你也说指该名立委223.139.147.202 08/19 17:55
91F：→ fragmentwing: 问题是你推文中并未指明该名记者223.139.147.202 08/19 17:55
92F：→ fragmentwing: 另外223.139.147.202 08/19 17:56
93F：→ Lupin97: 低能肥宅的贬意来自低能，用肥宅指称对象 101.14.34.193 08/19 17:56
94F：→ Lupin97: ，还算是群体吗？ 101.14.34.193 08/19 17:56
95F：→ fragmentwing: 我稍微说一下好了223.139.147.202 08/19 17:56
96F：→ fragmentwing: 虽然这样并不好223.139.147.202 08/19 17:56
97F：→ fragmentwing: 不过只要你只是单纯针对文章内容223.139.147.202 08/19 17:56
98F：→ fragmentwing: 而非对撰文者进行攻击223.139.147.202 08/19 17:56
99F：→ Lupin97: 未指名!?真是大开眼界的解释= = 101.14.34.193 08/19 17:57
100F：→ fragmentwing: 我是无法判你违规的223.139.147.202 08/19 17:57
101F：→ Lupin97: 原来我第二句是写假的 101.14.34.193 08/19 17:57
102F：→ fragmentwing: 同行的不去自清一下门户吗= =223.139.147.202 08/19 17:58
103F：→ fragmentwing: 你是指这句吗?223.139.147.202 08/19 17:58
104F：→ Lupin97: 您的作法，真的可以将4-5-3删掉了 101.14.34.193 08/19 17:58
105F：→ fragmentwing: 既然双方的认知显然截然不同223.139.147.202 08/19 17:59
106F：→ fragmentwing: 本案定案，有疑虑请向上申诉223.139.147.202 08/19 18:00
107F：→ Lupin97: 我相信记者群体必有自制者，又不是作全体 101.14.34.193 08/19 18:00
108F：→ Lupin97: 贬低，该撰文记者真是侮辱他的本职 101.14.34.193 08/19 18:00
109F：→ Lupin97: 今天也是大开眼界了= =来去研究一下 101.14.34.193 08/19 18:02
110F：→ walter741225: 把 低能XX 认知成 XX都低能 1.160.3.95 08/19 18:09
111F：→ walter741225: 所以判4-5 大概就是结论了吧 1.160.3.95 08/19 18:09
112F：→ walter741225: F板主说"你有指定对象为低能XX" 1.160.3.95 08/19 18:11
113F：→ walter741225: 那便无法判定为违规 1.160.3.95 08/19 18:11
114F：→ walter741225: 最大的问题就在这了 1.160.3.95 08/19 18:11
115F：→ walter741225: "低能XX再添一例"这句话有什麽地方 1.160.3.95 08/19 18:12
116F：→ walter741225: 可以让人无法理解 有指定意味? 1.160.3.95 08/19 18:12
117F：→ walter741225: 再添一例不就很显着的是指该记者吗 1.160.3.95 08/19 18:12
118F：→ Lupin97: 楼上正解，提纲挈领 101.14.34.193 08/19 18:12
119F：→ Xavy: 再添一例就表示还有其他的低能记者 out! 1.164.28.45 08/19 18:17
120F：→ walter741225: 对阿 你看到一个新ID在C洽PO废文 114.45.194.157 08/19 18:19
121F：→ walter741225: 於是乎说了一句 OO版友再添一例 114.45.194.157 08/19 18:19
122F：→ walter741225: 难道会有人觉得我是在说C洽版友 114.45.194.157 08/19 18:19
123F：→ walter741225: 都是OO吗 114.45.194.157 08/19 18:19
124F：→ Lupin97: 如果真这样想我也无言了，毕竟评价恶劣的 101.14.34.193 08/19 18:20
125F：→ Lupin97: 记者不可能只有一位 101.14.34.193 08/19 18:20
126F：→ fragmentwing: 但你就是在指某很一群板友了阿223.139.147.202 08/19 18:21
127F：→ fragmentwing: 总之已经结案了，请往上丢吧223.139.147.202 08/19 18:21
128F：→ walter741225: 添一例可以当成很一群? 你认真吗 114.45.194.157 08/19 18:22
129F：→ Lupin97: 但我的想法绝对不是对全体记者贬低，只感 101.14.34.193 08/19 18:22
130F：→ Lupin97: 他们职业的评价被老鼠屎拉低，悲哀 101.14.34.193 08/19 18:22
131F：→ Lupin97: 该来想怎麽写申诉文吧唉唉= =现在还没在 101.14.34.193 08/19 18:23
132F：→ Lupin97: 西洽公告，但算成立了吗？ 101.14.34.193 08/19 18:23
133F：→ walter741225: 版主告知你可以上诉就可以了 114.45.194.157 08/19 18:24
134F：→ Lupin97: 欢迎加入随心所欲的历代版皇行列，我去研 101.14.34.193 08/19 18:26
135F：→ Lupin97: 究了 101.14.34.193 08/19 18:26
136F：推 ilikeroc: 麻烦帮我翻译成一句话 42.76.175.211 08/19 18:56
137F：→ Lupin97: 如果什麽事都能一句话结束就太好了，可惜116.241.182.243 08/19 19:44
138F：→ Lupin97: 不能116.241.182.243 08/19 19:44