※ 引述《houseman1104 (長門房子人˙雷恩哈特)》之銘言： : ※ 引述《MOJS (SJOM)》之銘言： : : 一、判決文章代碼#1OOsHtan 6-1-7 6-2-3-3 : : 請貼上欲申訴之判決文章之代碼，以便版主查找判決文章 : : 二、申訴人ID MOJS : : 三、申訴理由 : : 最近公司剛忙完年節訂單,現在有空閑來申訴我被永桶的判決 : : 第一點是 6-1-7 : : 關於造假銷量的問題,我從頭到尾都是在提"造假銷量"這件事 : : 為何? 因為打從一開始的討論我就沒有針對任何人,而是稱讚閃軌銷量優秀 : : 這時那個b為了反駁,弄出一個造假銷量的動作,結果被我抓包 : : 而後我每次再稱讚閃軌銷量,他又不死心的主動出來針對我本人提銷量這件事, : : 那當然我也以銷量的部份回答當初造假銷量這件事 : : 從頭到尾就是在討論銷量,為何解釋成個人恩怨? : → MOJS: 每次拿造假銷量都不願面對,這次不想跟講這個阿 12/20 19:16 : 之後多篇討論時多次對當事人提及此事 : 已構成6-1-7違規 你並沒有回答到我的質疑,後續說的都是銷量"討論" 而這條板規規範的是私人恩怨,但是他在板上"造假銷量"是可以受到公評的"事實" 畢竟討論都圍繞在正確資訊的討論上,資訊正確與否當然是最重要的 在討論正確資訊時,提醒他人對方曾給過錯誤的資訊紀錄,這是可受公評之事 請問可以受到公評的事,叫做私人恩怨? 就像今天在社會上如果主管提醒公司某個員工有偽造文書的紀錄, 難道那個員工可以上法院用私人恩怨告主管還能成案? 當描述的是受公評的事實,何來私人恩怨? : : 第二點是 6-2-3-3 : : 該板規規範的範圍如下, : : 多次負面攻擊ACG相關作品、聲優、角色等相關支持粉絲群眾， : : 並蓄意挑起紛爭者。 : : 我說的是"特殊地區" "風向" : : 請問相關作品、聲優、角色；粉絲 : : 這四個被版規明確規範的類別,哪一個是特殊地區,哪一個是風向? : : 我講的是"現象",為何會用這條規範"族群"的板規來處理? : 對於一部作品的評價本來就是由相關支持者決定 : 故討論風向我直接判定為針對相關支持者族群 : 至於風向部分由於包含軌跡系列之多部作品 : 嚴格來說我認為還構成6-2-3-4違規 我的判決好像不是你判的耶,再者記得現在的判決方式是三個板主都要提出意見後投票 這方面我還是要請另外兩位板主說明一下這條板規 明明就明確規範的是族群,為何可以擴大解釋到不具指名性的"風向"跟"地區" 記得新板主群也說過最討厭舊板主延伸解釋板規的執法嗎? 為何現在也做出一樣的事? : =============================================================================== : 作者 MOJS (SJOM) 看板 C_Chat : 標題 [閒聊] 空之軌跡2 第六章 史上最三寶女主角 : 時間 Sat Dec 3 19:15:42 2016 : → roter: 大將軍大概從來沒想過自己也是在反宣傳閃軌而已 12/03 19:18 : 世界各地對閃軌都好評居多,哪邊會認為我反宣傳怎麼不懷疑是那個特殊風向地的問題? : =============================================================================== : 明顯構成蓄意挑起紛爭 │ 文章代碼(AID): #1OSAblog (C_Chat) [ptt.cc] [閒聊] 靠盃 閃1閃2英文版真的? │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1483778415.A.CAA.html │ 這篇是歐美最新投票,足以證明我說的是事實,而非蓄意挑起紛爭 然後我重複閃軌銷量就是好的事實,叫做引起紛爭? : : 第三點是永久水桶,該條板規如下 : : 6-4 永久公海罰則，板主可視情況開噓文功能劣退(不可累積)： : : 6-4-4 多次蓄意引戰，當鎖文或刪文 : : 條件需任何過去有引戰受水桶紀錄者， : : 在下次爭議議題串再度引戰受水桶者，當永久水桶處理。 : : 這條已經說了,要多次蓄意引戰才能達標 : : 但實際上,我在版上只被水桶過一次 : : 1 s爆 1/21 BigCat □ [公告] MOJS 水桶 : : 2 s82 1/21 BigCat □ [公告] MOJS 水桶改判 : : 3 m爆 1/23 BigCat □ [公告] MOJS 水桶再改判 : : 雖然有三次紀錄,可是這就是你們這群新版主說要改革,以前舊板主會看風向桶人的問題, : : 還會引用錯法規 : : 當時我連續質疑舊板主好幾次,他用錯的法規桶我,然後就一改再改 : : 弄了三次公告,結果我還是只被水桶一次 : : 請問一次 = 多次嗎? : 申訴人被檢舉之文章多達六篇 : 加上先前被水桶之紀錄，已經符合多次之定義 你還是一樣有延伸解釋的問題 該條板規就寫了要多次 你卻拿以前水桶過一次+這次有六篇被檢舉(這六篇還如上面所述有待商榷) 來說這叫"多次" 板上絕對有跟我一樣只被水桶一次後面又被判違規的人,難道那些案例你都永久水桶? 最後,我這個案子好像不是你判的阿,可以請另外兩位板主解釋一下這幾條板規嗎? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 93.170.122.30 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1483866465.A.F18.html