作者wj12240522 (yeederdas)
看板C_ChatBM
標題[申訴] #1OCA0y3g判決
時間Tue Dec 6 21:49:55 2016
#1OCA0y3g
版主表示不能攻擊版友
http://bit.ly/2h2qAJe
但在這篇法院判例中
法官認為，陳的行為顯然失當，洪是針對具體事實予以指摘，依個人價值判斷，提出主觀且
此情形符合本人推文之內容
針對具體事實予以指摘，依個人價值判斷，提出主觀且與事實有關聯的意見或評論，主觀上
且原PO在原文發言也失當
本方認為因丟臉二字水桶有失公允
且過當
請版主詳略
ダguys醬
感謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.29.203
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1481032200.A.B4C.html
※ 編輯: wj12240522 (49.159.29.203), 12/06/2016 21:51:00
※ 編輯: wj12240522 (49.159.29.203), 12/06/2016 21:52:16
※ 編輯: wj12240522 (49.159.29.203), 12/06/2016 21:52:32
你這篇沒證據 所以沒有辦法證實對方有無具體實情進行評判 所以為無故謾罵
看不懂文章就別來亂
※ 編輯: wj12240522 (49.159.29.203), 12/06/2016 21:58:15
※ 編輯: wj12240522 (49.159.29.203), 12/06/2016 22:00:11
2F：推 ko27tye: 板主標準可以比法律嚴阿 59.115.234.178 12/06 22:04
3F：→ houseman1104: 我維持原判 140.114.23.233 12/06 22:12
4F：→ houseman1104: 順道一提，這個判決是討論過後以 140.114.23.233 12/06 22:13
5F：→ houseman1104: 2:1判決違規 140.114.23.233 12/06 22:13
6F：→ leegiway: 孩子 看判例是英美法系 這裡是呆丸 @@ 1.160.175.232 12/06 22:15
判例 跟 判例法 兩個東西不一樣 你要不要去google一下
7F：推 loserfeizie: 沒看到原po說什麼嗎？看不懂文章就 101.12.147.179 12/06 22:19
8F：→ loserfeizie: 別來亂啦wwwww 101.12.147.179 12/06 22:19
9F：→ xxtuoo: 你別來亂先Zzz 36.237.19.61 12/06 22:20
※ 編輯: wj12240522 (49.159.29.203), 12/06/2016 22:31:10
10F：推 weichipedia: ……………………? 39.10.131.12 12/06 22:58
11F：→ weichipedia: 判例跟判例法不一樣 所以你想表達什 39.10.131.12 12/06 22:59
12F：→ weichipedia: 麼? 39.10.131.12 12/06 22:59
大陸法也會拿判例輔助判決
13F：推 SOSxSSS: 反正不違法也能桶，不然引戰不也不違法w 210.60.122.151 12/06 23:01
※ 編輯: wj12240522 (49.159.29.203), 12/06/2016 23:08:27
14F：推 weichipedia: 在台灣法庭 你是律師拿判例出來只會 39.10.131.12 12/06 23:12
15F：→ weichipedia: 被嗆 39.10.131.12 12/06 23:12
我這篇拿出來只是要拿相同情形的判決結果對比
受教了
※ 編輯: wj12240522 (49.159.29.203), 12/06/2016 23:18:39
※ 編輯: wj12240522 (49.159.29.203), 12/06/2016 23:22:24
16F：推 leegiway: 推小埋47 @@ 1.160.175.232 12/06 23:55