作者Rainlilt (秋山小～～雨)
看板C_ChatBM
標題Re: [建議] 關於跟風標題應該有個統一的規定
時間Mon May 4 11:36:34 2015
※ 引述《tonyxfg (tonyxfg)》之銘言：
: 個人認為版主還是該考慮一下
: 依據洽妹版留存的紀錄顯示，在之前類似狀況的猜謎文洗版議題中
: 版主們洋洋灑灑的與板眾大戰數篇文章，就是為了保護言論自由，堅持不做任何限制
: 其中瘋法版主更主張只要有ACG點，把西洽當個版用都行(#1EFn6lhT)
: 另外為了不喜歡猜謎的版友，則另外教導過濾標題的方法。
: 希望版主們能參考之前的文章再次思考，別讓以前發表的文章變成笑話
這跟猜謎文有個很大的不同點
猜謎文不會戰
而討論哪個角色是多餘的，很容易戰起來
應該說有些跟風的人根本就是用好玩的心態去戰
例如有篇是某熱門偶像團體的某人是多餘的
所以這邊我才有援引板規3-7作解釋
這才是板主拉封鎖線的真正原因
另外說真的，過幾天風潮過了
你要繼續討論哪個角色多餘的，只要沒有引起跟風洗板
我也不想管
順便回上面 sdfsonic
這種東西不可能規範，永遠的會有新的跟風纇型出現
更何況板主通常拉封鎖線的大部分狀況只是會刪文
除非是某些戰文才會公告說會警告
而且板主公告前的文章不違反現行板規就一定沒事
並不會處罰公告前的文章
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.16.6
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1430710598.A.18C.html
1F：推 sdfsonic: 所以版規實施還是不許跟風洗版不是? 118.163.61.169 05/04 11:43
2F：推 tonyxfg: 了解，感謝小雨版主解釋，所以此次是因為 114.33.241.63 05/04 11:44
3F：→ sdfsonic: 那直接在版規註明不許太相似的標題超過 118.163.61.169 05/04 11:44
4F：→ sdfsonic: 多少篇不是好 118.163.61.169 05/04 11:44
5F：→ tonyxfg: 已經有人身攻擊或演變成戰文的跡象才決定 114.33.241.63 05/04 11:45
6F：→ Rainlilt: 你如果用個不會戰的跟風洗板..我根本不 1.161.16.6 05/04 11:45
7F：→ Rainlilt: 想管... 1.161.16.6 05/04 11:45
8F：→ sdfsonic: 不然一開始封鎖的 現實生活中 系列文 118.163.61.169 05/04 11:45
9F：→ sdfsonic: 這個不算是會戰的洗版吧? 118.163.61.169 05/04 11:46
10F：→ tonyxfg: 先行鎖文的嗎? 114.33.241.63 05/04 11:46
11F：→ sdfsonic: 我覺得這一跟二比較大的問題不是戰 118.163.61.169 05/04 11:46
12F：→ Rainlilt: 那篇公告有講吧 因為ACG點薄弱 1.161.16.6 05/04 11:46
13F：→ sdfsonic: 而是有人看洗版不爽吧? 118.163.61.169 05/04 11:47
14F：→ sdfsonic: 嗯....... 118.163.61.169 05/04 11:47
15F：→ sdfsonic: 所以現實生活中-ACG點薄弱 118.163.61.169 05/04 11:47
16F：→ sdfsonic: 多餘-會形成戰文 118.163.61.169 05/04 11:48
17F：→ sdfsonic: 都不是因為洗版的關係? 118.163.61.169 05/04 11:48
18F：→ Rainlilt: 是很多人為了要跟風 硬擠梗的關係啊 1.161.16.6 05/04 11:48
19F：→ Rainlilt: 最後越來越薄弱 1.161.16.6 05/04 11:48
20F：→ Rainlilt: 你現在要去發現實生活中的XXX 我也不管 1.161.16.6 05/04 11:49
21F：→ Rainlilt: 你啊 1.161.16.6 05/04 11:49
22F：→ sdfsonic: 好吧 那我這篇就沒話說(主要是討論跟風 118.163.61.169 05/04 11:49
23F：→ sdfsonic: ACG點的判定又是別的事務了 118.163.61.169 05/04 11:49
24F：→ sdfsonic: 只是公告都談到妨礙閱讀 118.163.61.169 05/04 11:51
25F：→ sdfsonic: 我還以為這是主要的理由.. 118.163.61.169 05/04 11:51
26F：→ Rainlilt: 因為單純妨害閱讀沒事 妨害閱讀+戰 1.161.16.6 05/04 11:52
27F：→ Rainlilt: 或其他的才會有事 1.161.16.6 05/04 11:52
28F：→ Rainlilt: 而且都是因為多人反應 公告至少要寫出來 1.161.16.6 05/04 11:53
29F：推 sdfsonic: 不滿意但是可接受 希望公告要寫明不是因 118.163.61.169 05/04 11:54
30F：→ sdfsonic: 為跟風標題的緣故才鎖文 118.163.61.169 05/04 11:55
31F：→ sdfsonic: 就這樣 謝謝版主 118.163.61.169 05/04 11:55
32F：推 antonyliu: 確認一下，所以妨礙閱讀根本不是刪文要122.117.203.124 05/04 12:17
33F：→ antonyliu: 件，還是跟其他版歸屬於競合關係?122.117.203.124 05/04 12:17
34F：→ Rainlilt: 這樣講好了，你如何認定妨礙閱讀？ 1.161.16.6 05/04 12:38
35F：推 gold97972000: 我也覺得妨礙閱讀 114.41.237.74 05/04 12:52
36F：→ Swallow43: 對我來說不怎麼妨礙到閱讀 220.133.77.113 05/04 12:54
37F：→ antonyliu: 妨礙閱讀的定義這不同層次的問題吧?122.117.203.124 05/04 13:01
38F：→ antonyliu: 我的疑問是現行板規到底有沒有妨礙閱讀122.117.203.124 05/04 13:01
39F：→ antonyliu: 禁止的要件，如果有那應該一體適用其他122.117.203.124 05/04 13:02
40F：→ antonyliu: 如果沒有，那麼現在禁止xx系列的原因按122.117.203.124 05/04 13:02
41F：→ antonyliu: 照R版主的說法是因為違反其他特定版規122.117.203.124 05/04 13:03
42F：→ antonyliu: 那應該按照以往的方式是針對個體的文章122.117.203.124 05/04 13:03
43F：→ antonyliu: 例如#XXXXX的文章ACG點不足刪除，而不122.117.203.124 05/04 13:04
44F：→ antonyliu: 是直接一律禁止同格式文章再次出現122.117.203.124 05/04 13:05
45F：→ antonyliu: 簡單來說就是 洗版(符合其他版規)到底122.117.203.124 05/04 13:09
46F：→ antonyliu: 禁不禁止?122.117.203.124 05/04 13:09
47F：→ antonyliu: 至少以往違反其他版規是針對個體禁止而122.117.203.124 05/04 13:10
48F：→ antonyliu: 不是一律禁止 就這樣囉122.117.203.124 05/04 13:11
49F：→ KerLae: 再問他就要凹不下去啦 1.164.101.21 05/04 13:11
50F：→ KerLae: 事實上版規就是沒有禁止妨礙閱讀的條文 1.164.101.21 05/04 13:12
51F：→ Swallow43: 凹不下去的不就樓上? 220.133.77.113 05/04 13:13
52F：→ KerLae: 對於連違反哪條版規都講不出來， 1.164.101.21 05/04 13:25
53F：→ KerLae: 只會拿版主裁量這無敵大招出來護航的人www 1.164.101.21 05/04 13:25
54F：→ Swallow43: 這是站規賦予版主的權力，不爽的話你 220.133.77.113 05/04 13:27
55F：→ Swallow43: 該找的是站方，而不是版主 220.133.77.113 05/04 13:27
56F：→ KerLae: 過了一個晚上怎麼還是同一句話啊XDDD 1.164.101.21 05/04 13:29
57F：→ KerLae: 所以我就說嘛，既然如此乾脆版規廢掉算了~ 1.164.101.21 05/04 13:29
58F：→ Xavy: 你也有自覺阿? 36.227.227.22 05/04 13:30
59F：→ KerLae: 都什麼年代了還這麼愛人治而非法治 1.164.101.21 05/04 13:33
60F：→ KerLae: 枉費版主判決還會引用法條，雖然用錯就是~ 1.164.101.21 05/04 13:33
61F：→ Swallow43: 這樣就算人治的話，那歐美法院都該廢了 220.133.77.113 05/04 13:35
62F：→ KerLae: XDDDDDDDDDDDDDD 1.164.101.21 05/04 13:36
63F：→ Swallow43: 你覺得法官用錯法條，該做的下一步就是 220.133.77.113 05/04 13:36
64F：→ Swallow43: 上訴，這是正常法治精神的人會做的事 220.133.77.113 05/04 13:37
65F：→ Swallow43: 至於只會在場外喊司法不公的，就只是 220.133.77.113 05/04 13:37
66F：→ Swallow43: 一群不懂何謂法治的人在做的事 220.133.77.113 05/04 13:38
67F：→ KerLae: 整天在喊版主裁量權的人，說我不懂法治XDD 1.164.101.21 05/04 13:38
68F：→ Swallow43: 你的確不懂啊，所以才會無理亂搞 220.133.77.113 05/04 13:39