作者ttoy (萬年小強)
看板C_ChatBM
標題Re: [建議] 版務爭議衍伸－因人廢言
時間Wed Aug 6 21:23:03 2014
原文恕刪
看上一篇又要吵起來
還是決定來發一篇文講述我的想法
以下先整理目前情況：
首先
先來說b大的結論
他的訴求是要禁止看到ID就說這人的文不值得看一類的對人推文
這部分前面也說無法禁止
b大也知道
所以這邊我提議宣導
b大認同
瘋法等人也認同
接著
就宣導這部分有開始吵了
瘋法等人表示：
你覺得風向有問題，那你自己去宣導。
b大表示：
要瘋法等版主處理。
←我是這樣理解b大想法
瘋法等人回應：
有[討論]可以使用，給你刪除推文的權力。
b大表示：
js大已經說會導致更慘的結果。
tonyxfg說：
討論不一定要刪推文。
b大卻說：
回到原點，請針對那些對人的人。
我現在看到就是這樣一個雞同鴨講的迴圈
最後b大希望他的訴求能變成規範
整理完畢
現在說說我的想法：
雙方的本意都是好的
兩邊都有提出可能/預期的結果
就我個人來看
這要變成規定是不可行的
一些公認的事情禁止是沒話說
像是18禁的論調請去裡洽一樣
但是b大提的風向問題
這部分的判斷會變得很主觀
如我說的
今天我和A很熟
A發文我看到就來開開玩笑
結果大家開始跟風沒人阻止或沒人理會阻止
那我是否就該被封？
又如我舉例的
今天司馬昭的想法路人都知道
b大不要路人看到司馬昭就直接否定他會出現的想法
而要等到司馬昭表露後才阻止
這部分要訂下規則
但這阻止的行動卻是人之常情
先不說C洽出現這種風氣
光是在各種鄉村各大城鎮各個角落都會有
這是阻止不了的
所以瘋法等版主也只能在言論失控到明確對人時出面
而就我來看
在有失控傾向時
版主有注意到文章的都會出言制止往失控發展
該有的宣導版主們也都有做到
如果b大對目前情況仍不滿意
瘋法他們也說你可以出面宣導
要大家別針對人
我相信大家也都能明白的
之後真的失控
可見也是故意引戰來亂
版主們也會處理警告
如我版主們沒注意到
你可以來檢舉讓版主們知道
以上是我的拙見
歡迎指教
--
-Vocaloid2-____________________________________ ╱_ / ▼▼◣ ◣◣ ▼◣▼◣◥
▔▔▔ ● ▄▄ ● ▄▄▄▄▄▄▄
￣│◥`◥▲ ◥◥◥ ▼ ▲
#tkd4
▅◢◢ ▅▅▅ ▄▄ ◤▄よろしくね！◣ │ ◥ ◥
▄◢ ◢● ▅━#▅ ▄▄ ▄▄▄▄▄▄▄ ▋│ ◣
▄ ▊▎ ━ ▄▄▄ ▄ ▄◢ ▋▏▌﹨ " "" ▼▼ ◤
▔▔▔ ▅▔▆▅▔▔▔ ▔▄ ▔▔ ▄ ℃ ◢ ╲◣ ︸ ◢▲ ▊ ◤ ▼▲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.236.178
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1407331386.A.E35.html
1F：推 belmontc:所以變成政令宣導要我做 到時我講話憑啥? 114.35.46.77 08/06 21:28
2F：→ belmontc:當然啦 如果他也同意 我想由版主來做會更 114.35.46.77 08/06 21:28
3F：→ belmontc:恰當不是嗎? 不然號召力擺著做啥? 114.35.46.77 08/06 21:28
不是變成你做
我們今天先請版主們公告宣導
如果你還是有看到情況
可以出言提醒
並不是要你現在就直接阻止
4F：推 tonyxfg:你可以提醒發文者有"討論"這tag可用 61.227.76.34 08/06 21:29
5F：→ tonyxfg:如果對方認為有需要就會用了不是嗎? 61.227.76.34 08/06 21:29
6F：→ tonyxfg:如果提醒後對方仍不改，代表發文者無所謂 61.227.76.34 08/06 21:30
7F：→ belmontc:我上一篇也說了 4-5人身攻擊的問題 114.35.46.77 08/06 21:30
8F：→ tonyxfg:，自然也沒有繼續替他叫屈的必要了 61.227.76.34 08/06 21:30
9F：→ belmontc:這規定既然向來都可以在閒聊中適用 那就 114.35.46.77 08/06 21:30
10F：→ tonyxfg:我回上篇回你好了 61.227.76.34 08/06 21:31
11F：→ belmontc:不該在討論到因人廢言時 變成只有討論才 114.35.46.77 08/06 21:31
12F：→ belmontc:可用 114.35.46.77 08/06 21:31
※ 編輯: ttoy (123.193.236.178), 08/06/2014 21:34:11
13F：→ belmontc:一條規定因不同格式而不同處置 這不是公 114.35.46.77 08/06 21:32
14F：→ belmontc:正的規定了 114.35.46.77 08/06 21:32
15F：→ belmontc:同意ttoy推文 114.35.46.77 08/06 21:35
你說規定不同格式不同處置是不公平的
但我否認這一點
給不同格式就是為了對應各種發文情況
有了不同情況
當然規定也要跟著不同
就好像中國文章體制那麼多
你總不會拿寫樂府的方式去寫絕句
然後說這規定不對吧？
※ 編輯: ttoy (123.193.236.178), 08/06/2014 21:38:18
16F：→ belmontc:我的比較像說同樣的規定(押韻方法)不該因 114.35.46.77 08/06 21:39
17F：→ belmontc:標題格式的不同而變化 比方說同樣都宋詞 114.35.46.77 08/06 21:40
18F：→ belmontc:不會因為菩薩蠻跟蝶戀花而改變 114.35.46.77 08/06 21:41
你這是大方向性原則問題
但就像是立委在立法院有言論免責權一樣
不同情況對應的也會是不同規定
※ 編輯: ttoy (123.193.236.178), 08/06/2014 21:43:21
19F：→ belmontc:至於樂府跟絕句 比較像兩種不同規定比較 114.35.46.77 08/06 21:42
20F：→ belmontc:像是八卦版規跟C洽版規 這種自然不該併提 114.35.46.77 08/06 21:42
21F：→ belmontc:對,因為現有版規就是很大方向的只有4-5 114.35.46.77 08/06 21:46
22F：→ belmontc:所以若版主只用4-5就不該還弄不同規定 114.35.46.77 08/06 21:47
23F：→ belmontc:或者請他把4-5定義分類清楚對應不同狀況 114.35.46.77 08/06 21:48
4-5不就是大方向原則
也是你的訴求啊?
並且有註明去6-1-7或6-2-1看細部規定了不是?
※ 編輯: ttoy (123.193.236.178), 08/06/2014 21:51:18
24F：推 belmontc:這要說到實體法與程序法了... 114.35.46.77 08/06 21:54
25F：→ belmontc:阿更正 應該說刑與罰 114.35.46.77 08/06 21:54
26F：→ belmontc:這樣說 如果今天有條法律說:汝等不得親熱 114.35.46.77 08/06 21:55
27F：→ belmontc:後面說違者阿魯巴到死 那前段就是刑 114.35.46.77 08/06 21:55
28F：→ belmontc:後面的東西叫做"罰" 而我說今天4-5的刑可 114.35.46.77 08/06 21:56
29F：→ belmontc:套用範圍甚廣,而瘋法強調罰只在[討論]tag 114.35.46.77 08/06 21:57
30F：→ belmontc:這樣就會變成兩邊定義有落差 這就是上篇 114.35.46.77 08/06 21:58
31F：→ belmontc:所說 請把4-5定義清楚的部份 114.35.46.77 08/06 21:58
32F：→ belmontc:而6-2-1更扯了 明明底下有說簽名檔、推文 114.35.46.77 08/06 21:59
33F：→ belmontc:發文皆適用,但一樣被指正用[討論]tag才有 114.35.46.77 08/06 22:00
34F：→ belmontc:這樣就變成版主本身對於法規進行了限縮 114.35.46.77 08/06 22:00
35F：→ belmontc:這是根本不合理的 連簽名檔都可管到,怎會 114.35.46.77 08/06 22:00
36F：→ belmontc:說只有[討論]才適用? 114.35.46.77 08/06 22:01
所以你現在糾結討論和其他格式不同?
照我說這根本不重要
反正你我不會犯規就好
而你的訴求是清除對人的負面言論規範/定義化
但這個卻無法做到
做了也有可能有人會有意見
甚至反批版主是版皇
所以只能宣導制止
而宣導這件事情
在版主公告後
你我也就有了權力去維護
所以也就可以跟著出言阻止不好的話
就像垃圾不落地一樣
人人都有責任阻止垃圾落地
※ 編輯: ttoy (123.193.236.178), 08/06/2014 22:15:47
37F：推 belmontc:那就等看看版主怎樣公告吧 樂見其成 114.35.46.77 08/06 22:17
38F：→ ttoy:我這樣的說法能讓你滿意了嗎?123.193.236.178 08/06 22:18
39F：→ belmontc:至於期許規定能嚴謹 可能不是這麼重要吧 114.35.46.77 08/06 22:19
40F：→ belmontc:我沒否定你阿XD 我只是想加些但書跟說明 114.35.46.77 08/06 22:19
41F：→ ttoy:畢竟最重要的只是改變那些情況123.193.236.178 08/06 22:20
42F：→ ttoy:規定什麼的也只是上保險123.193.236.178 08/06 22:20
43F：→ belmontc:像我去公聽會也是一樣 不會單純點頭而已 114.35.46.77 08/06 22:20
44F：→ BlGP:只能推行有禮貌運動啊 呵呵118.233.249.146 08/07 00:51
45F：推 happycat:也就是說，只要本大爺不爽，就可以把礙 101.12.169.250 08/07 19:42
46F：→ happycat:眼的推文刪掉 101.12.169.250 08/07 19:43
47F：→ happycat:而且這權力是神聖且不容侵犯的 101.12.169.250 08/07 19:43
48F：→ happycat:........................... 101.12.169.250 08/07 19:43
49F：→ happycat:對推文有意見就想把C_Chat搞成一言堂， 101.12.169.250 08/07 19:43
50F：推 happycat:你是為以後成為獨裁者而做練習嗎？ 101.12.169.250 08/07 19:44
51F：推 airdana:樓上講得不錯，我看到這位的發言後就在想 113.156.248.82 08/07 19:45
52F：→ airdana:這種對於推文的裁量範圍如果無限上綱，那 113.156.248.82 08/07 19:46
兩位誤會了
根據前面幾篇瘋法的回答是說討論可以刪除歪掉的推文
所以我才會那樣推文回答
今天我發討論文想討論東西
不想要討戰
結果推文卻冒出引戰起手句
為了避免引戰
我先回答阻止
阻止後沒用刪除有錯嗎？
這也是給討論刪除推文的用意不是嗎？
※ 編輯: ttoy (220.128.195.252), 08/07/2014 19:51:46
53F：→ airdana:會發生什麼事情？又，如果將這種條文加到 113.156.248.82 08/07 19:47
54F：→ airdana:版規裡面，又有什麼方法能預防管理層濫權 113.156.248.82 08/07 19:47
55F：→ airdana:的可能性？ 113.156.248.82 08/07 19:47
56F：→ airdana:網路不比現實，現實中可用來防止濫權的方 113.156.248.82 08/07 19:48
57F：→ airdana:法很多，但網路介面又有什麼方法能夠阻卻 113.156.248.82 08/07 19:49
58F：→ airdana:此類條文的濫用？ 113.156.248.82 08/07 19:49
59F：→ airdana:目前我沒有辦法理解這位的配套方案在哪， 113.156.248.82 08/07 19:50
60F：→ airdana:而一臺沒有煞車的車輛如果開到了路上，想 113.156.248.82 08/07 19:51
61F：→ airdana:當然爾是很危險的。 113.156.248.82 08/07 19:52
62F：→ airdana:喔，你誤會了，我是說b先生 113.156.248.82 08/07 19:53
63F：→ airdana:至於你所說的引戰，我只能說要戰是沒有理 113.156.248.82 08/07 19:54
64F：→ airdana:由的。理由那種東西，不過是人造出來的 113.156.248.82 08/07 19:54
65F：推 happycat:誤會了+1，我是指B哥。 101.8.12.149 08/07 19:56
66F：→ airdana:我個人對於tag的理解是，閒聊帶有聊天性質 113.156.248.82 08/07 19:56
67F：→ airdana:，也就是聊天這個行為本身就會帶來天南地 113.156.248.82 08/07 19:57
68F：→ airdana:北的話題性，討論的本質則具有針對發文者 113.156.248.82 08/07 19:57
69F：推 belmontc:等等,認為用討論來刪推文從來都不是我的 59.126.55.241 08/07 19:57
70F：→ belmontc:提議,為啥happycat會認為是我講的? 59.126.55.241 08/07 19:58
71F：→ airdana:話題來進行各方論述之交流的性質 113.156.248.82 08/07 19:58
72F：→ belmontc:刪推文這不是主張用討論tag的版主說的嗎? 59.126.55.241 08/07 19:58
73F：→ airdana:不，我想happy指的是把刪推文這件事延伸到 113.156.248.82 08/07 19:59
74F：→ airdana:其他tag這件事 113.156.248.82 08/07 19:59
75F：推 airdana:閒聊跟討論本身給予他人的觀感就有差異 113.156.248.82 08/07 20:01
76F：→ airdana:老實說，發文者應該自行慎選發表議題的管 113.156.248.82 08/07 20:02
77F：→ airdana:道，才能夠造成他人不會有機會離題 113.156.248.82 08/07 20:03
78F：推 papertim:如果真的認為刪推文是很違反道德的話，可 123.193.8.114 08/07 20:03
79F：→ papertim:以換一個方式，就是po文者可以檢舉歪串的 123.193.8.114 08/07 20:04
80F：→ papertim:人，給版主判定是否合宜，若版主認為達成 123.193.8.114 08/07 20:05
81F：推 happycat:T董推文被和諧掉的那篇標籤是新聞 101.8.12.149 08/07 20:05
82F：→ happycat:有討論標籤不用，堅持要全版統一 101.8.12.149 08/07 20:05
83F：→ papertim:條件就鎖文。 住些前提都是在以tag篩選的 123.193.8.114 08/07 20:06
84F：→ papertim:的情況下，而且最好是要原文內文有強調才 123.193.8.114 08/07 20:07
85F：推 belmontc:樂貓你搞錯了 我是說那個"刪推文"的方法 59.126.55.241 08/07 20:07
86F：→ belmontc:不可行,不論有無tag 更何況用標籤來決定 59.126.55.241 08/07 20:07
87F：推 airdana:除非條文明顯規定新聞的相關回文有評論性 113.156.248.82 08/07 20:07
88F：→ papertim:能夠對歪串做判定。 123.193.8.114 08/07 20:07
89F：→ belmontc:言論該如何處置就有一法兩用的疑慮 59.126.55.241 08/07 20:08
90F：→ airdana:不然是應該要注意改標題的 113.156.248.82 08/07 20:08
91F：→ happycat:這種搞法只會把C_Chat搞死 101.8.12.149 08/07 20:08
92F：→ happycat:不能因為自己心情不好或任何原因 101.8.12.149 08/07 20:08
93F：→ papertim:既然本版的性質是以聊天為宗旨，本來就應 123.193.8.114 08/07 20:09
94F：→ belmontc:我本來就對刪推文這規定排斥 為啥你認為 59.126.55.241 08/07 20:09
95F：→ belmontc:我是要把這方法"普及"? 59.126.55.241 08/07 20:09
96F：→ papertim:對討論離題與否從寬看待 123.193.8.114 08/07 20:10
97F：→ belmontc:而且我提的意見就如p說,po文者可以檢舉因 59.126.55.241 08/07 20:10
98F：推 airdana:今天b先生您所希望的是對版眾的某些疑似 113.156.248.82 08/07 20:10
99F：推 happycat:就開EA輾掉任何覺得礙眼的推文 101.8.12.149 08/07 20:10
100F：→ belmontc:你先講,我在聽 59.126.55.241 08/07 20:10
101F：→ airdana:刻意離題行為進行規範，並希望將其加入版 113.156.248.82 08/07 20:11
102F：→ airdana:務規定中，是這樣沒錯吧？ 113.156.248.82 08/07 20:11
103F：→ papertim:我的想法是，檢舉人要全權負起蒐證以及列 123.193.8.114 08/07 20:11
104F：→ belmontc:回a:是,方法也透過檢舉 59.126.55.241 08/07 20:12
105F：→ papertim:舉推文，而版主僅負責判定，不須說明理由 123.193.8.114 08/07 20:12
106F：→ belmontc:只是增加除了明顯刻意不需舉證,其他模糊 59.126.55.241 08/07 20:12
107F：→ belmontc:地帶的 還是要透過檢舉人舉證阿 59.126.55.241 08/07 20:13
108F：→ papertim:且對歪串者基本上不做懲處，除非惡意攻擊 123.193.8.114 08/07 20:13
109F：推 airdana:明顯刻意或不明顯刻意的判斷標準，還是歸 113.156.248.82 08/07 20:13
110F：→ airdana:因在版主，那冒昧請問一句，如何防範版主 113.156.248.82 08/07 20:14
111F：→ belmontc:明顯刻意的狀況即是我首篇所言那幾種狀況 59.126.55.241 08/07 20:14
112F：→ airdana:濫用相關權力？ 113.156.248.82 08/07 20:14
113F：→ papertim:另外只要該文章被歪串判決確定，直接鎖文 123.193.8.114 08/07 20:14
114F：→ belmontc:而已 而不再增列避免基本認定擴大 59.126.55.241 08/07 20:15
115F：→ belmontc:如果說要避免版主濫權,這本來就難防範, 59.126.55.241 08/07 20:15
116F：→ airdana:老實說，條文成立的同時，則必然有漏洞， 113.156.248.82 08/07 20:15
117F：→ belmontc:因為既然歸類為人身攻擊,判斷標準就是在 59.126.55.241 08/07 20:15
118F：→ papertim:所以一旦po文者聲明該文禁止歪串，版友的 123.193.8.114 08/07 20:16
119F：→ belmontc:版主 如同其他人身攻擊的判別是一樣的 59.126.55.241 08/07 20:16
120F：→ papertim:的討論就會比較收斂，甚至不熱烈 123.193.8.114 08/07 20:16
121F：→ belmontc:除非我們現在把原條文4-5的人身攻擊也增 59.126.55.241 08/07 20:17
122F：→ belmontc:列防範濫權措施 不然也無法阻止之 59.126.55.241 08/07 20:17
123F：→ papertim:po文者如果真的要篩推文，可能造成該文冷 123.193.8.114 08/07 20:17
124F：→ papertim:話說版主的濫權不是應該向上申訴嗎？ 123.193.8.114 08/07 20:18
125F：推 belmontc:而p大,不論你所說的鎖文或刪推文都會產生 59.126.55.241 08/07 20:19
126F：→ belmontc:討論冷卻的效應吧? 59.126.55.241 08/07 20:19
127F：→ belmontc:所以我才會想說 以阻止個人行為代替其他 59.126.55.241 08/07 20:20
128F：→ belmontc:可能會潑及無辜的想法與手段 59.126.55.241 08/07 20:21
129F：→ airdana:您所說的基本認定範圍是有擴大的可能的 113.156.248.82 08/07 20:22
130F：→ airdana:不好意思，先出門，明天我直接打一篇好了 113.156.248.82 08/07 20:22
131F：→ papertim:我就是希望po文者如果限制推文方向，就要 123.193.8.114 08/07 20:23
132F：→ papertim:負起可能讓該討論冷落的代價，不能把這些 123.193.8.114 08/07 20:24
133F：→ papertim:全部交給板規和版主承擔，因為這是閒聊版 123.193.8.114 08/07 20:25
134F：→ papertim:我其實很反對b大主張對此做限制，所以我 123.193.8.114 08/07 20:26
135F：→ papertim:想的規則還是往不鼓勵po文限制推文的方向 123.193.8.114 08/07 20:27
136F：→ papertim:去想，而且我也希望每人每日只能發一篇限 123.193.8.114 08/07 20:28
137F：→ belmontc:如果說讓發文者有限制推文的權利 這樣也 59.126.55.241 08/07 20:28
138F：→ belmontc:是一個提議阿,多些集思廣益看能不能增加 59.126.55.241 08/07 20:28
139F：→ papertim:制推文的文，不燃卯起來檢舉版主很累 123.193.8.114 08/07 20:28
140F：→ belmontc:新的想法 59.126.55.241 08/07 20:29
141F：→ belmontc:只是後面你說一天限一篇,這樣會不會變成 59.126.55.241 08/07 20:29
142F：→ belmontc:真得要鬧的人"這篇就放過你 但你再說我就 59.126.55.241 08/07 20:30
143F：→ belmontc:會洗你臉"這樣戰略性的玩法? 59.126.55.241 08/07 20:30
144F：→ belmontc:這樣也可說是回歸原點沒有太大差別吧? 59.126.55.241 08/07 20:31
145F：推 papertim:所以有所謂"惡意歪串"的判定啊，這樣就是 123.193.8.114 08/07 20:32
146F：→ papertim:推文者要被懲處，當然如果是被惡意歪串 123.193.8.114 08/07 20:33
147F：→ papertim:該文可以不被鎖 123.193.8.114 08/07 20:33
148F：→ belmontc:惡意歪串就是我講的因人廢言,這點同意吧? 59.126.55.241 08/07 20:34
149F：推 papertim:算是吧，但最好是從寬判定 123.193.8.114 08/07 20:36
150F：→ papertim:而且最好只有po文者檢舉才有效 123.193.8.114 08/07 20:37
151F：→ belmontc:等等,我本來就說交由檢舉阿 有誤會嗎XDD 59.126.55.241 08/07 20:38
152F：→ belmontc:今天也有重複講到:從 20:12開始看? 59.126.55.241 08/07 20:39
153F：推 papertim:抱歉 那是我漏看了 123.193.8.114 08/07 20:40