作者illyasviel ()
看板C_ChatBM
標題[檢舉] #1H4wOWH2
時間Sat Feb 9 17:18:41 2013
1.事情經過
使用者sawg在2月7日於c_chat板中發文的文章內容，與後續其他使用者justice00s
、flamer、sovieter、FlutteRage、mayanino推文。私認為其已經觸犯板規6-2
對特定人物或群體明顯人身攻擊。因此請求判決水桶一個月。
2.事證節錄 (文章)
作者 sawg (Mr.絲襪) 看板 C_Chat
標題 [閒聊] NICONICO要悲劇了
時間 Thu Feb 7 21:03:25 2013
───────────────────────────────────────
剛剛的消息
對岸的防火長城GFW不知道是在修還是解掉了
NICONICO突然能上了
結果一堆屁民開始作亂了
(抱歉我講直一點
不知道會持續多久orz
這要補點嗎...
抱歉我現在只有囧 補不出來了orz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.15.94
2.事證節錄 (推文)
1F：推 justice00s:果然暴民 02/07 21:04
2F：推 justice00s:蝗蟲 02/07 21:33
3F：→ flamer:有時候不是說怎麼樣 而是刁民被政府鎖住資訊剛好而已02/07 21:06
4F：推 sovieter:雕民還可以再戰十年02/07 21:07
5F：推 FlutteRage:科 你能對支那人有何期望？02/07 21:08
6F：推 mayanino:真沒水準...在影片上聊起天來了 02/07 22:46
3.請求理由
本人於今日上午已於檢舉區提出檢舉，但被板主Rainlilt認定為
敘述事實(去nico亂的中國人群體)而裁定駁回。但私認為此判決不甚恰當，因此提出
下列各點陳述。
(1).部分使用者以激烈的言詞攻擊特定群體為具體之事實，根據板規應判處水桶
一個月，並沒有任何一條板規規定，「如果人身攻擊是陳述事實」就不是違法行為。
(2).根據以往的判例，就算使用者因為他人違規在先而致其自身違規，依舊需要
對其言論負責。於
#1G06fGFB (C_ChatBM)中，兩位使用者雖然被違規者釣魚，卻依然
遭到警告處分
反觀此例，怎會因為「陳述事實」，而放任使用者恣意以激烈之言詞攻擊特定群體呢?
(3).中國人在nico的行為是否是亂，仍舊存在認定上的歧見。但是使用者之評論
完全是出於使用者自身所做的主觀形容。
在此判決中，板主逕行認為這些人身攻擊的形容詞是「敘述事實」，即是認為這些屁民
刁民、蝗蟲為形容特定中國人之「具體事實」。
只以去nico亂就主觀認定為屁民，此已逾越合理評論之範圍了，現在卻把個人感覺與批評
昇華為「客觀之事實」，而為判決的依據，實在不妥。
以上觀點，望板主明察。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.40.92.99
7F：→ Xavy:嗯? 所以對岸那不是去亂的嗎? 1.164.157.26 02/09 17:26
8F：→ Xavy:不是擺明就是要亂的? 1.164.157.26 02/09 17:28
9F：→ ronlai:本來就是擺明去亂的..就跟在古蹟上塗鴉一樣 114.34.88.202 02/09 17:36
10F：推 andy410061:#1G06fGFB的條款跟現行的不一樣 114.27.54.73 02/09 22:24
11F：→ andy410061:言詞的使用上也差很多 114.27.54.73 02/09 22:25
12F：推 zseineo:有人認為這種行為不叫去亂嗎? 114.26.177.40 02/09 23:23
13F：推 hogiking:擺明去亂的+1 不知道你為何要檢舉 111.253.48.160 02/10 01:57
14F：推 VIP:就算亂是事實 也不能罵人蝗蟲之類的吧? 36.232.193.195 02/10 21:36
15F：→ VIP:不過人身攻擊好像要當事人檢舉才算 36.232.193.195 02/10 21:37
16F：推 flamer:該說辛苦你了嗎 218.173.91.246 02/13 00:44