感謝兩位版主的解釋，但我想還是有點問題 首先這是小雨版主的解釋 "先不論該網址所連結文章是否為盜轉 若他貼網址的文章內有寫 "禁止轉錄" 這樣貼網址就構成違反板規 6-1-5 之條件 但若他貼網址的章內未寫禁止轉錄 則不違反板規 6-1-5 我很肯定當時該網址的文章內有寫出"禁止轉錄"四字 不過目前該網址連結的文章已遭到DISP站刪除 故死無對證" NDS版有原文，可以去查詢， 小雨版主的解釋還是認定了網址=文章這個想法 一般人對此是有歧異的 還有allfate版主的解釋 ※ 引述《allfate (バルディッシュ)》之銘言： : C_Chat版關於未經當事人轉錄文章之處理，基本上採當事人檢舉制 : 亦即只要當事人檢舉，版務群便不得不受理，而處分之判斷，則賴當事人所提出之證據 : 本件原PO文者於原文末註明「以上圖片禁止用任何方式轉載」 : 為了給予發文者基本的尊重，在對文章作任何處置之前，至少需要先把文章看完 : 在此前提之下，如果原PO文者檢舉有人未經同意進行轉錄之行為 : 版務群便會預設轉錄者已看過該文並且知悉原PO文者有此一聲明 : 又DISP站之文章連結，因直接呈現文章原本之內容，實際上等同於該篇文章本身 : 則將此文章連結貼於他處，便與轉錄之行為無異 : 綜上述兩點，才得出adst513為故意轉錄文章之結論 : 該篇公告將adst513誤判為將文章轉錄至DISP站者，本人確有疏失，特此更正 : 以上 我針對兩個地方質疑 1.「因直接呈現文章原本之內容，實際上等同於該篇文章本身」 這是版主對於網址=文章的解釋， 但我們若是實際去問人，答案會有一定的歧異， 有的人可能說是，有的可能認為網址僅是個跳連，有的認為要看包含文章的多寡 而我也是認為網址僅是個跳連，不等於該文章， 不然我盯著網址就可以看到該連結的內容了 舉例而言，我拿到了朋友的地址，看了很久，還是不知道他家是怎樣的， 必須親自跑一趟，才知道是三層樓的建築 連結只是抵達的速度快了點罷了 連結是不等於文章的，舉例 假設，犯罪者在貼連結時，不小心手滑刪掉一個字母， 使連結無效，在此有犯意而無犯罪事實的情況下， 你們還是要判定"網址=文章"嗎? 當然版主還是可以這樣認定，但我認為在目前版規沒有寫上"網址=文章"的情況下， 就貿然罰人，此為不教而殺，謂之虐 可能犯罪者確實看過版規，但不覺得"網址=文章"，便還是貼了， 這是有歧異的部份，你不能因為自己是這樣想，就強迫別人接受， 比較好的方法是，這次不罰，但修版規，讓所有人都知道判定標準 這樣下次被罰，也無從抱怨起，畢竟條款寫得明明白白的 不過這次沒有，所以我認為有問題 在版規未寫的情況下，從寬認定版規，我覺得是相當有問題的 在此情形下罰人，我覺得是不公平、不公正的 畢竟沒有寫出來警告大家，熟讀版規之人也可能因這種沒有寫的東西而受罰， 而我相信因版規未寫之事而受罰，是有違正義的。 2.「以上圖片禁止用任何方式轉載」 可能版主會說貼連結是轉載的一部份，所以要罰，根據當事人的檢舉 不過就我所知，版規只有罰轉錄，沒有包括其他轉載 當然轉錄是什麼，轉載又是什麼，這都是需要解釋的， 而每個人的想法都會不同，因而產生了模糊的空間 就我認為，轉載的範圍較大，其包括了轉錄、貼網址、貼句子、貼圖片等 但在目前版規未寫的情況下，你只能罰轉錄，貼網址、貼句子、貼圖片， 都不能罰阿 舉例來說，某條路上限定汽機車時速不得超過60， 某天，有個叫雷克斯的檢舉說有個人時速超過60， 而警方調出錄影帶，發現是超人沿著地面飛行時，時速超過60 假設FBI很強，查到超人=克拉克肯特，還查到他家住址， 要罰他嗎? 這下怎麼辦?法條只規定汽車或機車不得超過60， 那人超速怎麼辦? 比較好的處理方式是，是派人跟超人說一聲，說這次不罰，但下次要罰， 並且修條款"不論是人或任何的交通工具，包括汽車、機車、腳踏車、三輪車、單輪車等等 ，都不可超過時速60" 儘管雷克斯可能會很不爽(他是超人的仇敵)， 但警察只能說"他下次犯規再抓，我們依法行政" 同樣的道理，版主是執行版規的機器，而不是檢舉人的工具， 那怕你覺得他超級可憐的，也只能依法行政 目前版規只有罰轉錄，而不包括轉載， 那麼版主就只能罰轉錄，不能罰轉載， 不然就是擴大解釋版規的行為了， 像前面的例子 當FBI殺到克拉克家時，超人問我犯什麼法時，FBI說時速超過60 超人:明明只限定汽機車不是嗎? FBI:當初立法沒想到人可以超過60，但不辦你有違法意，所以要抓 請問這樣對嗎? 法意根本是FBI說了算，在沒有白紙黑字寫清的情況下，法意根本是任FBI解釋的 這只會造成權力的無限上綱，與刑罰的錯亂 因此，版主不可受理檢舉人的全部要求，只能辦板規有明說的部份 這才符合正義 而轉錄的部份，如我第一點所說，在此不贅述。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.237.126