作者arrenwu (最是清楚哇她咩)
看板C_Chat
標題Re: [板務] 修改板規 4-5
時間Fri Oct 16 23:56:54 2026
我也來講一下我個人意見好了 :D
1. 個人意向上，我認為這該有一定程度的管制，
不然討論板的交流品質會變得非常差。
主要是因為人身攻擊非常容易造成焦點的渙散
雖然實務上肯定辦不到，
但我理想的討論範式是類似大學的研討會那樣，
所有人發言的最重要目的是 訊息的交流。
即便你在這個場合，冒出一句XX真是垃圾，
絕大多數情況大概也是在了解現場群種的意向才會講。
如果有人表示不高興，講者大概會表示自己講得太過了。
2. 我看到的很大爭議點在於，
有些人認為對某些群體的某些稱呼或評價其實還好、未達需要懲罰程度。
這個我有同感，但實務上我也不太清楚，
讓
「板主決定這個負面評價對該群體是否尚屬可接受範圍」是否是種共識？
畢竟要有更多彈性的話，就應該要給出更大的心證空間。
但往往提到心證空間的時候，普遍反應是希望縮小
--
讓苦命驅魔師愛上這個世界的方法
https://i.imgur.com/pBiFmqH.jpg
https://i.imgur.com/XDz87ba.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.154.66 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1792166217.A.73A.html
※ 編輯: arrenwu (123.193.154.66 臺灣), 10/16/2026 23:57:36
1F：推 jeff666: 期待論壇討論像學院研討會一樣真的是太樂觀了 10/16 23:58
2F：推 forsakesheep: 這是網路論壇，怎麼可能跟研討會一樣，更別說研討會 10/16 23:59
3F：→ forsakesheep: 都常常一堆垃圾話了 10/16 23:59
4F：→ jeff666: 第二點的話不可能讓板主決定那些算是負面群體吧 10/17 00:00
5F：→ arrenwu: 研討會可以有垃圾話 但是大家訊息交流的有共識就是了 10/17 00:00
6F：→ jeff666: 投票決定都不可能了 更何況板主 10/17 00:00
7F：→ arrenwu: @jeff666 其實我覺得也不是不行說 10/17 00:00
8F：推 Lupin97: 不然板主寬鬆放過一個自然人團體被罵給無違規，讓檢舉人 10/17 00:01
9F：→ Lupin97: 跑去小組板申訴認證，很餿主意的方式 10/17 00:01
10F：推 jeff666: 所以換一次板主就要再來一次嗎？ 也太麻煩 10/17 00:02
11F：→ arrenwu: 4-5 4-7 4-11 這三樣現在也是每換一個板主都要問過啊 10/17 00:03
12F：推 lisafrog: 討論會失焦是因為現行的發文標準寬鬆（有洽點就好、回文 10/17 00:04
13F：→ lisafrog: 不用洽點），要聚焦討論得從這邊著手 10/17 00:04
14F：推 jeff666: 我覺得小組長會打槍 10/17 00:04
15F：→ arrenwu: 那是另外一種失焦。但爭論中人身攻擊非常容易導致失焦\ 10/17 00:04
16F：→ forsakesheep: 其實小組長通常不會管板主判斷標準，不要太誇張或是 10/17 00:06
17F：→ forsakesheep: 睜眼說瞎話都沒事 10/17 00:06
18F：推 kimisawa: 講黃牛都是XX 這會有人去小組長申訴？ 認真？ 10/17 00:06
19F：→ jeff666: 所以投票或是少數人決定誰能罵誰不能罵是正常的嗎？ 10/17 00:07
20F：推 Scarlett888: 雖然 但是 PTT仍然算在台灣學術網路性質 目前仍依 10/17 00:07
21F：→ Scarlett888: 附在學術網路的頻寬下運作就是了 10/17 00:07
22F：→ Scarlett888: 不過 關於人身攻擊的判定 C洽感覺是真的比其他板要嚴 10/17 00:09
23F：→ Scarlett888: 格（也可能是其他板雖然也有這板規 但沒什麼人檢舉 10/17 00:09
24F：→ Scarlett888: 這條？ 10/17 00:09
25F：→ Scarlett888: 瞄了一下 八卦這幾個月是有許多人因為板規7（也就是 10/17 00:14
26F：→ Scarlett888: 類似C洽4-5）進去的情況 大概幾百人吧 詳細尺度可 10/17 00:14
27F：→ Scarlett888: 能要再研究看看 10/17 00:14
28F：→ gcobc12632: 正常來講對於負面形象團體的謾罵 很少會有人有意見 10/17 00:18
29F：→ gcobc12632: 但部分見獵心喜的族群就… 10/17 00:18
30F：推 kimokimocom: 首先販毒者群體，再來傷害罪群體，然後再往下: 環保 10/17 00:47
31F：→ kimokimocom: 團體，人權團體，我喜歡這個團體，別人可能很討厭。 10/17 00:47
32F：→ kimokimocom: 然後這些都先放一邊，光是板主投票都沒甚麼人的狀況 10/17 00:47
33F：→ kimokimocom: 下，要每個判決都交給西洽版友陪審團進行投票，恩， 10/17 00:47
34F：→ kimokimocom: 可行性可能值得再思考一下。 10/17 00:47
35F：→ arrenwu: 這篇沒提到陪審團啊 10/17 00:51
36F：推 jeff666: 這跟陶片流放制有什麼差別嗎？ 10/17 00:51
37F：→ jeff666: 還想到個問題 新版主的見解跟舊版主不同 那是要推翻以前 10/17 00:53
38F：→ jeff666: 可以罵的？變回不能罵 10/17 00:53
39F：→ arrenwu: 新版主的見解跟舊版主不同 <--- 所有板規都有這性質 10/17 00:55
40F：→ arrenwu: 4-11就是最明顯的例子 10/17 00:55
41F：→ arrenwu: 目前為了因應這個問題 板主的政見發表會包到那幾個板規 10/17 00:56
42F：推 qq204: 你的某些群體是啥? 蟲 廚 豚全都下去了 10/17 01:04
43F：→ qq204: 反正這邊很保護高貴的犯罪者的人權是真的 10/17 01:05
44F：推 jeff666: 所以舊的那幾個字都搞不定了 現在標準還要搞進進出出？ 10/17 01:05
45F：→ jeff666: 蟲正常討論不要拿來形容人就可以啊 寶可夢哪有被桶過 10/17 01:06
46F：推 c24253994: 剩3分鐘才發表 蘭維拉 笑死 10/17 01:07
47F：→ Tsucomi69: 還有看過板主標準會隨時間變動的呢，明明板規沒變 10/17 01:33
48F：→ forsakesheep: 我是覺得有意見出來選板主就能夠依照自己想法判比較 10/17 01:36
49F：→ forsakesheep: 簡單 10/17 01:36
50F：→ arrenwu: @forsakesheep 那是一部份 但我覺得大家對板規有疑慮的 10/17 01:38
51F：→ arrenwu: 話 其實這樣討論也無妨 10/17 01:38