作者arrenwu (最是清楚哇她咩)
看板C_Chat
标题Re: [板务] 修改板规 4-5
时间Fri Oct 16 23:56:54 2026
我也来讲一下我个人意见好了 :D
1. 个人意向上，我认为这该有一定程度的管制，
不然讨论板的交流品质会变得非常差。
主要是因为人身攻击非常容易造成焦点的涣散
虽然实务上肯定办不到，
但我理想的讨论范式是类似大学的研讨会那样，
所有人发言的最重要目的是 讯息的交流。
即便你在这个场合，冒出一句XX真是垃圾，
绝大多数情况大概也是在了解现场群种的意向才会讲。
如果有人表示不高兴，讲者大概会表示自己讲得太过了。
2. 我看到的很大争议点在於，
有些人认为对某些群体的某些称呼或评价其实还好、未达需要惩罚程度。
这个我有同感，但实务上我也不太清楚，
让
「板主决定这个负面评价对该群体是否尚属可接受范围」是否是种共识？
毕竟要有更多弹性的话，就应该要给出更大的心证空间。
但往往提到心证空间的时候，普遍反应是希望缩小
--
让苦命驱魔师爱上这个世界的方法
https://i.imgur.com/pBiFmqH.jpg
https://i.imgur.com/XDz87ba.jpg
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.154.66 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1792166217.A.73A.html
※ 编辑: arrenwu (123.193.154.66 台湾), 10/16/2026 23:57:36
1F：推 jeff666: 期待论坛讨论像学院研讨会一样真的是太乐观了 10/16 23:58
2F：推 forsakesheep: 这是网路论坛，怎麽可能跟研讨会一样，更别说研讨会 10/16 23:59
3F：→ forsakesheep: 都常常一堆垃圾话了 10/16 23:59
4F：→ jeff666: 第二点的话不可能让板主决定那些算是负面群体吧 10/17 00:00
5F：→ arrenwu: 研讨会可以有垃圾话 但是大家讯息交流的有共识就是了 10/17 00:00
6F：→ jeff666: 投票决定都不可能了 更何况板主 10/17 00:00
7F：→ arrenwu: @jeff666 其实我觉得也不是不行说 10/17 00:00
8F：推 Lupin97: 不然板主宽松放过一个自然人团体被骂给无违规，让检举人 10/17 00:01
9F：→ Lupin97: 跑去小组板申诉认证，很馊主意的方式 10/17 00:01
10F：推 jeff666: 所以换一次板主就要再来一次吗？ 也太麻烦 10/17 00:02
11F：→ arrenwu: 4-5 4-7 4-11 这三样现在也是每换一个板主都要问过啊 10/17 00:03
12F：推 lisafrog: 讨论会失焦是因为现行的发文标准宽松（有洽点就好、回文 10/17 00:04
13F：→ lisafrog: 不用洽点），要聚焦讨论得从这边着手 10/17 00:04
14F：推 jeff666: 我觉得小组长会打枪 10/17 00:04
15F：→ arrenwu: 那是另外一种失焦。但争论中人身攻击非常容易导致失焦\ 10/17 00:04
16F：→ forsakesheep: 其实小组长通常不会管板主判断标准，不要太夸张或是 10/17 00:06
17F：→ forsakesheep: 睁眼说瞎话都没事 10/17 00:06
18F：推 kimisawa: 讲黄牛都是XX 这会有人去小组长申诉？ 认真？ 10/17 00:06
19F：→ jeff666: 所以投票或是少数人决定谁能骂谁不能骂是正常的吗？ 10/17 00:07
20F：推 Scarlett888: 虽然 但是 PTT仍然算在台湾学术网路性质 目前仍依 10/17 00:07
21F：→ Scarlett888: 附在学术网路的频宽下运作就是了 10/17 00:07
22F：→ Scarlett888: 不过 关於人身攻击的判定 C洽感觉是真的比其他板要严 10/17 00:09
23F：→ Scarlett888: 格（也可能是其他板虽然也有这板规 但没什麽人检举 10/17 00:09
24F：→ Scarlett888: 这条？ 10/17 00:09
25F：→ Scarlett888: 瞄了一下 八卦这几个月是有许多人因为板规7（也就是 10/17 00:14
26F：→ Scarlett888: 类似C洽4-5）进去的情况 大概几百人吧 详细尺度可 10/17 00:14
27F：→ Scarlett888: 能要再研究看看 10/17 00:14
28F：→ gcobc12632: 正常来讲对於负面形象团体的谩骂 很少会有人有意见 10/17 00:18
29F：→ gcobc12632: 但部分见猎心喜的族群就… 10/17 00:18
30F：推 kimokimocom: 首先贩毒者群体，再来伤害罪群体，然後再往下: 环保 10/17 00:47
31F：→ kimokimocom: 团体，人权团体，我喜欢这个团体，别人可能很讨厌。 10/17 00:47
32F：→ kimokimocom: 然後这些都先放一边，光是板主投票都没甚麽人的状况 10/17 00:47
33F：→ kimokimocom: 下，要每个判决都交给西洽版友陪审团进行投票，恩， 10/17 00:47
34F：→ kimokimocom: 可行性可能值得再思考一下。 10/17 00:47
35F：→ arrenwu: 这篇没提到陪审团啊 10/17 00:51
36F：推 jeff666: 这跟陶片流放制有什麽差别吗？ 10/17 00:51
37F：→ jeff666: 还想到个问题 新版主的见解跟旧版主不同 那是要推翻以前 10/17 00:53
38F：→ jeff666: 可以骂的？变回不能骂 10/17 00:53
39F：→ arrenwu: 新版主的见解跟旧版主不同 <--- 所有板规都有这性质 10/17 00:55
40F：→ arrenwu: 4-11就是最明显的例子 10/17 00:55
41F：→ arrenwu: 目前为了因应这个问题 板主的政见发表会包到那几个板规 10/17 00:56
42F：推 qq204: 你的某些群体是啥? 虫 厨 豚全都下去了 10/17 01:04
43F：→ qq204: 反正这边很保护高贵的犯罪者的人权是真的 10/17 01:05
44F：推 jeff666: 所以旧的那几个字都搞不定了 现在标准还要搞进进出出？ 10/17 01:05
45F：→ jeff666: 虫正常讨论不要拿来形容人就可以啊 宝可梦哪有被桶过 10/17 01:06
46F：推 c24253994: 剩3分钟才发表 兰维拉 笑死 10/17 01:07
47F：→ Tsucomi69: 还有看过板主标准会随时间变动的呢，明明板规没变 10/17 01:33
48F：→ forsakesheep: 我是觉得有意见出来选板主就能够依照自己想法判比较 10/17 01:36
49F：→ forsakesheep: 简单 10/17 01:36
50F：→ arrenwu: @forsakesheep 那是一部份 但我觉得大家对板规有疑虑的 10/17 01:38
51F：→ arrenwu: 话 其实这样讨论也无妨 10/17 01:38