作者boss0322 (山羊先生)
看板C_Chat
標題[閒聊] 日本小學的生命教育課
時間Fri Oct 16 14:46:17 2026
https://x.com/kotobuki_hiroju/status/2110959585477669245
https://i.mopix.cc/D09YiS.jpg
「那麼...」
「老師！」
「這個情況下，只需要分成20人份就好了吧？」
要不要吃豚吉
要吃：20票
不要吃：8票
（出現了不得了的兒童啊……）
跳過了最悲傷的環節...完
https://youtu.be/YJ2Q0FVZXNg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.177.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1792133180.A.DEB.html
1F：推 tonyxfg: 少數服從多數，而且贏者全拿XD 10/16 14:50
2F：→ tonyxfg: 其實投票結果要反過來比較有創意，要吃的只有八票的話， 10/16 14:51
3F：推 uranus013: 反了吧 多數尊重少數 你不能逼他們吃才是正解 10/16 14:52
4F：→ tonyxfg: 那就分成八人分就好，剩下的二十人看那八人吃 10/16 14:52
5F：推 thhh920607: 阿我的肚子就真的很餓啊 10/16 14:54
6F：推 owo0204: 這超病態 寵物跟家畜混為一談 用養寵物的方式養,然後 10/16 14:55
7F：→ owo0204: 再要求把寵物當家畜殺來吃 不說還以為是電影在在訓練殺 10/16 14:55
8F：→ owo0204: 手 10/16 14:55
9F：推 xga00mex: 好ㄘ 10/16 14:57
10F：→ haoboo: 不是吧,要吃的只有八票那就是少數,提案直接否決阿 10/16 14:57
11F：→ haoboo: 是大家都沒得吃而不是分成八人份 10/16 14:57
12F：推 KyuubiKulama: 銀之匙 10/16 14:58
13F：推 roger2623900: 那八人的生命教育不合格 把那八人也分成二十份 10/16 14:59
14F：推 gremon131: 好吃到流眼淚 10/16 14:59
15F：推 AndyMAX: 不要去計較日本倫理觀 他們有殘酷美學 10/16 15:00
16F：推 yu800910: 牛媽：是喔 10/16 15:00
17F：→ laladiladi: 話說一開始養有閹割嗎 10/16 15:02
18F：→ brian040818: 讓那20個人去養就好 10/16 15:02
19F：推 minoru04: 把生命教育直接變成社會學 10/16 15:03
20F：推 FertilizerN: 用養寵物的方式去養經濟動物從根本上就搞砸了吧 10/16 15:05
21F：推 adwn: 賣掉分錢不就好了 10/16 15:06
22F：推 owo0204: 把豬換成狗效果更好，全班養條狗然後養大做成狗肉 10/16 15:06
23F：推 KnightVald: 這個社會是分成二十八份，那八人八份搭便車 10/16 15:08
24F：推 r901700216: 如果是共通財 還是要分八份給他們 他們要怎麼處理另算 10/16 15:09
25F：推 Jin63916: 多數要尊重少數，八票不吃就不能吃、八票要吃就必須吃， 10/16 15:11
26F：→ Jin63916: 這才是真實世界 10/16 15:11
27F：推 kenyun: 養嘎抓也可以 全票反對 10/16 15:12
28F：→ minoru04: 8個人裡面有少數族裔 婦女 傷殘人士嗎 10/16 15:12
29F：→ kenyun: 說到底還不是挑肉香的吃 人正的捧 10/16 15:13
30F：推 anhsun: 再來決定誰吃哪個部位 10/16 15:14
31F：→ boss0322: 話說老師不被算進去阿 10/16 15:14
32F：推 goodday5566: 用養寵物的方式養家畜超有病 根本不是什麼生命教育 10/16 15:14
33F：→ goodday5566: 只是在製造小孩的童年陰影而已 10/16 15:14
34F：→ v9896678: 換成狗就真的變殺手培育了w 10/16 15:16
35F：→ v9896678: 但不得不說。有本事弄這種教育那就有本事狠一點。養豬 10/16 15:17
36F：→ v9896678: 當寵物的雖有但不多，養狗的比較多才有效果 10/16 15:17
37F：推 rumirumi: 只是餵餵飼料打掃籠舍根本稱不上寵物吧 10/16 15:17
38F：→ v9896678: 退一步至少養兔子吧，兔子可愛多效果也多 10/16 15:18
39F：推 AndyMAX: 查了一下 日本還真的沒有禁止吃狗肉 10/16 15:18
40F：→ v9896678: 說不定這群小朋友還覺得養豬沒啥好玩的 10/16 15:18
41F：→ KudanAkito: 農家日常 10/16 15:18
42F：推 BDroach: 為啥是豬，養雞不就好了，難度越低被綁架的感覺越少，不 10/16 15:19
43F：→ BDroach: 就是不要浪費食物 10/16 15:19
44F：→ haoboo: 真實社會是分20人份,那8個要吃不吃隨便你 10/16 15:19
45F：→ v9896678: 沒記錯好像真有養雞的。效果好像還更好w 10/16 15:19
46F：→ anhsun: 雞能吃到腿的人比較少（x 10/16 15:20
47F：推 ks2384im: 現在的小孩真的有一種贏者全拿的概念，你不要那給我沒 10/16 15:20
48F：→ ks2384im: 問題吧 10/16 15:20
49F：推 Fino5566: 他只是想吃大份 10/16 15:23
50F：推 jalsonice: 好吃到嘴角流眼淚 10/16 15:27
51F：→ NekomataOkay: 民主分肉 10/16 15:28
52F：→ Fino5566: 教育你親手培養的特別美味 10/16 15:29
53F：推 StarTouching: 標題: 變質的民主 10/16 15:29
54F：推 NoLimination: 要分幾份確實是個值得深思的問題 10/16 15:30
55F：推 chuckni: 民主邏輯是還是要分28份 分20那是分戰利品邏輯了XD 10/16 15:30
56F：推 hcym9: 畜牧業不會將家畜當成寵物養，這種教育方式是錯誤的 10/16 15:31
57F：→ atari77: 一定要取名字 10/16 15:32
59F：推 BwDragonfly: 真實的社會就是如此，小學時就能想到，她很有潛力 10/16 15:33
60F：推 super0949: 邏輯正確 只有20位想吃啊 10/16 15:33
61F：推 DARUGU: 如果之後老師反悔故意找藉口拖延不執行呢？那20個會抗議嗎 10/16 15:35
62F：→ DARUGU: ？ 10/16 15:35
63F：推 kano2525: 投反對票就直接不能參與，這個就不是民主的邏輯 10/16 15:35
64F：推 Erurize: 確實能讓你不吃給我吃唄 公共財不就這樣 10/16 15:36
65F：推 qq204: 雙贏阿 XD 10/16 15:37
66F：→ joy82926: 消防員拿命救出來結果還是被宰了 哭r 10/16 15:37
67F：推 iamnotgm: 正解阿 那8個不吃就不要給他們吃不就好了 10/16 15:37
68F：推 chuckni: 民主的做法是做28份 你要不要無所謂你有權要，有人不要剩 10/16 15:38
69F：→ iamnotgm: 你問吃葷吃素不是一樣的道理 10/16 15:38
70F：→ chuckni: 下的再去討論怎麼處理 10/16 15:38
71F：→ super0949: 這個的點是小朋友把要不要吃跳過了 直接當作有多少人 10/16 15:38
72F：→ super0949: 要吃 10/16 15:38
73F：推 kano2525: 民主的邏輯是有28人，那就要分成28份，那8人要不要吃是 10/16 15:39
74F：→ kano2525: 他們自己的事，你不能把他們排除在外 10/16 15:39
75F：推 PSP1234: 其實就是讓每個人都體會一些農家人的心情 我以前也想過 10/16 15:39
76F：→ PSP1234: 要是學校把便利商店的打工當成必修課世界上的奧客一定會 10/16 15:39
77F：→ PSP1234: 少很多 10/16 15:39
78F：推 kano2525: 整串看下來我發現有很多人根本搞錯民主的運作，公民課都 10/16 15:42
79F：→ kano2525: 被借去上數學了是不是？ 10/16 15:42
80F：推 iwinlottery: 料理東西軍膩 10/16 15:42
81F：→ boss0322: 料理東西軍笑死 10/16 15:44
82F：推 Theddy: 正解 10/16 15:48
83F：推 r901700216: 民主已經在投票這塊早結束了阿 結果就是要吃 分配方式 10/16 15:48
84F：→ r901700216: 跟投票本身沒有關係吧 10/16 15:49
85F：推 GBO5: 20人要吃8人不吃 所以分成20份要吃的人好像沒毛病 10/16 15:51
86F：→ etvalen: 不要的意思不是放棄自己的份吧喂 10/16 15:54
87F：→ etvalen: 如果投票結果倒過來就能看出這個說法的問題了不是嗎 10/16 15:54
88F：→ Theddy: 其實謬誤在於這投票究竟是決定要不要殺or幾個人要吃 10/16 15:55
89F：推 girafa: 所以總統選上 也只能治理贏的縣市？不是全國 10/16 15:56
90F：→ KudanAkito: 這節課應該不是在講民主 10/16 15:56
91F：→ Theddy: 利用語言上模糊之處來混淆事件本身 這其實很民主對吧 10/16 15:57
92F：推 kano2525: 民主最好可以這樣做半套啦，照你的邏輯，我選縣長你沒有 10/16 15:58
93F：→ kano2525: 投給我，那我當選後的福利政策，都可以直接跳過你？ 10/16 15:58
94F：→ girafa: 想當年銀之匙紅的時代 10/16 15:58
95F：→ girafa: 台灣新聞與教育現場也有跟上這話題 我們班表決是不吃 因為 10/16 15:58
96F：→ girafa: 班上有同學說阿嬤家在雲林是養豬大戶 10/16 15:58
97F：→ etvalen: 獨裁也會幹這種事情啦別亂扯 10/16 15:58
98F：→ girafa: 全班可以吃阿嬤家的就好 10/16 15:58
99F：推 StarTouching: 這問題出在投票投不出真正的想法 10/16 15:59
100F：→ spring60551: 你不同意就什麼也別想要，即使你之前也有付出也被當 10/16 15:59
101F：→ spring60551: 沒有，怎麼會有人覺得這樣很好的 10/16 15:59
102F：→ etvalen: 養來寵物的班豬vs養來吃的肉豬，合理 10/16 15:59
103F：推 AbukumaKai: 可以啊 這就是為什麼投票是無記名 10/16 15:59
104F：→ StarTouching: 真正的想法至少分三種: 比較想吃豬 10/16 15:59
105F：→ StarTouching: 比較想吃其他 不吃豬 10/16 16:00
106F：→ StarTouching: 不吃豬的你硬塞給他還可能得罪整個宗教 10/16 16:00
107F：→ Theddy: 這案例其實不能跟現實比較 因為實務上可以選擇不投票 10/16 16:00
108F：推 qaz223gy: 寵物跟家畜本來就要分開來看== 10/16 16:01
109F：推 girafa: 推樓上 現實可以不投票或投廢票 10/16 16:02
110F：→ etvalen: 如果故事中投票是紙片不是舉手那也可以投廢票阿 10/16 16:02
111F：→ qaz223gy: 這就跟你會對家人（先假設感情很好）跟陌生人一樣的感情 10/16 16:02
112F：→ qaz223gy: 嗎？ 10/16 16:02
113F：推 StarTouching: 獵人都有示範 沉默就是最好的答案 10/16 16:02
114F：推 kano2525: 其實投廢票也一樣，只要投票人還是班上的成員，還是一樣 10/16 16:03
115F：→ kano2525: 有權利參與分配 10/16 16:03
116F：→ etvalen: 就是說那8人也有份，他們要改變心意去吃還是丟垃圾桶都是 10/16 16:04
117F：→ etvalen: 他們的自由 10/16 16:04
118F：→ etvalen: 投票投的是如何處置某個對象，而不是分配權 10/16 16:10
119F：→ feedingdream: 正是因為這不是在講民主才會有這漫畫的笑點 10/16 16:18
120F：→ feedingdream: 一堆人在民主不民主也是蠻好笑的 10/16 16:18
121F：→ lipheris: 理解成類似想不想喝飲料的投票吧 命題不一樣 10/16 16:24
122F：→ lipheris: 抽象概念的認知差異笑話 10/16 16:26
123F：推 hit0123: 不意外的 很多人只想要多數暴力 而不是民主 10/16 16:35
124F：推 owo0204: 這問題是你不能明知道小孩子會情感投射，一邊又說什麼把 10/16 16:46
125F：→ owo0204: 自己養的動物殺了吃掉叫生命教育，這只會造成童年陰影而 10/16 16:46
126F：→ owo0204: 已== 要養家畜就用養家畜的方式去教學 10/16 16:46
127F：推 Fino5566: 對 根本沒有公民課 10/16 16:48
128F：推 tedandjolin: 這種生命教育沒用兔貓狗這類 通常不會吃的 都是假的 10/16 16:57
129F：推 vcben: 甚麼體會農家人的心情...他們眼中的豬都是會長大會跑的錢 10/16 16:58
130F：→ vcben: ，巴不得早點養大殺了呢。當寵物跟當食物養本身就是兩回事 10/16 16:58
131F：推 greensdream: 媽的 我被搞得好混亂 10/16 17:07
132F：推 clover1211: 不想吃的話 賣掉也行啊 為什麼只有吃不吃的選項 10/16 17:23
133F：推 GaoLinHua: 前途不可限量 10/16 17:36
134F：推 jidrwm: 投票議題不一樣啊，不能直接分20份 10/16 18:04
135F：→ jidrwm: 先20票通過吃掉豚吉，再另舉投票 10/16 18:04
136F：→ jidrwm: 「要吃豚吉了，我們怎麼分配」 10/16 18:04
137F：推 lain2002: 多數尊重少數 不想吃就不分他們的份了 10/16 18:33
138F：推 girafa: 動物也不是平等的 10/16 18:38
139F：→ girafa: 某些動物 人類比小孩還愛 貓狗幾百年都是寵物 （也有當儲 10/16 18:38
140F：→ girafa: 量的時代） 10/16 18:38
141F：→ girafa: 某些動物外型不討喜 也沒有被馴化一點也不可愛 10/16 18:38
142F：→ girafa: 還有獸性 這種募款很難 10/16 18:38
143F：→ girafa: 絕種也沒人愛 10/16 18:38
144F：→ girafa: 如果不是乳豬 是其他又醜又兇會咬人的動物 10/16 18:40
145F：→ girafa: 可能投票結果也不一樣 10/16 18:40
146F：→ jpnldvh: 投反對沒得分 那是不是也不用遵守當選政客的決策? 10/16 19:04
147F：推 rightbear: 料理東西軍XD 10/16 19:31
148F：推 delmonika: 不是喔，不是票多的贏，是這8票全力守護豬豬的命，是8 10/16 21:59
149F：→ delmonika: 票贏了 10/16 21:59
150F：推 u5b890402: 我不贊成火力發電那火力發的電我就不能用了是嗎？ 10/17 01:00
151F：推 dragonliao: 這就是民主最美妙的地方，你可以投反對票裝出悲天閔人 10/17 15:24
152F：→ dragonliao: 愛護動物的立場，同時在輸掉的時候美滋滋的享受美味的 10/17 15:24
153F：→ dragonliao: 豬豬，真棒 10/17 15:24
154F：→ jpnldvh: 你怎知道別人是裝的 10/17 19:26
155F：推 xiaohua: 老師說的重要部分是指”剝奪其他生命”，不是想要討論民 10/18 05:57
156F：→ xiaohua: 主及資源分配問題…結果板上一堆人跟現代日本小學生一樣 10/18 05:57
157F：→ xiaohua: 直接跳過生命倫理的探討，只在乎資源分配，喔，然後還有 10/18 05:57
158F：→ xiaohua: 在乎政治制度 10/18 05:57