作者kimisawa (楊回血了。)
看板C_Chat
標題Re: [板務] 修改板規 4-5
時間Thu Oct 15 00:47:13 2026
支持縮限4-5 或是版主給出一個方向。
原本4-5並沒有這麼被討論但不知道為什麼黃牛事件後在BM版
大爆發，有人就開始各種花式檢舉。
毒蟲不能講，菸蟲不能講，戲謔的抒發也不行
文章代碼(AID):
#1gpqrEH3 (C_ChatBM) [ptt.cc] [檢舉] justice00s 4-5
在那之前講這種話大部分人都會覺得只是抒發一下
現在BM版滿滿的類似4-5檢舉
文章代碼(AID):
#1gpCMYky (C_ChatBM) [ptt.cc] [檢舉] dinosd2 4-5
地圖砲攻擊日本人
大家平日對話會說你有病啊，這種調侃語氣現在通通被無限上綱
嘴一下虐狗棄養，這種普世價值一班人不會有覺得有問題
現在會被檢舉：
文章代碼(AID):
#1gpqpviO (C_ChatBM) [ptt.cc] [檢舉] zero0202 4-5
這種檢舉法是4-5的本意嗎？
很多反對的滑坡說到時候滿滿地圖砲，怎麼辦？
認真？ 在花式檢舉大發生以前，板上也沒有大量地圖砲，會說這種話
是先射箭再畫靶。而且真有刻意引戰地圖砲還有4-7。
以前沒有地圖砲大發生，但我只看到現在4-5檢舉大發生，哪邊問題？
還有拿它版有類似地圖砲的板規來護航的說法。你去那些版罵毒蟲會被
檢舉？不要岳飛打張飛。
不是支持完全砍掉4-5，而是某些明明是普世價值或是戲謔，百分之99的
人都覺得沒問題，但因現行版規被無限上綱，我認為版主群需要給個
明確的規範。
*請就事論事，我知道我的ID被某些人針對，請不要離題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.228.69.69 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1791996436.A.1F8.html
1F：→ laugh8562: 我覺得你這些舉例會先直接進桶10/15 00:48
2F：→ zakokun: 你才在張飛打岳飛 舉他板板規明明就是要10/15 00:53
3F：→ zakokun: 說明提案人的改法有問題10/15 00:53
4F：推 ztO: 一言以蔽之就是「文字獄」。現在是正常程序進行板務討論1F的10/15 00:53
5F：→ ztO: 擔憂不太可能成真。但真有萬一，那情況已經糟糕到佛地魔般 所10/15 00:53
6F：→ pili955030: 雖然你是舉例，但我也覺得會被檢舉...10/15 00:53
7F：→ ztO: 謂「不能說之人」的諷刺境界了。希望悲劇不會在這裡發生.....10/15 00:53
8F：→ pili955030: 4-5的修改不見得要按照原提案人的提案去修改就是了10/15 00:54
9F：→ casto: 會被針對怎麼不找找自己的問題10/15 00:55
10F：→ casto: 你說的那些你可以去別板罵罵看10/15 00:57
11F：→ zakokun: 論花式檢舉其實你挺擅長的 不是超時檢舉10/15 00:57
12F：→ zakokun: 就是烏龍檢舉10/15 00:58
https://i.imgur.com/JH94IVV.png
版主都說4了 你算違規嗎？
13F：→ gcobc12632: 黃牛 抽菸者 吸毒犯 都是人 也是有人權的10/15 00:59
14F：→ gcobc12632: 但要是你罵了這些群體 那抱歉 水桶伺候10/15 00:59
15F：推 anumber: 人權大師瑪卡要來了10/15 01:02
16F：推 dongchann: 真的 只要連"路上"都會被檢舉 申訴還失敗 強制一個月10/15 01:05
17F：→ zakokun: 你那個申訴失敗是沒搞懂板務流程 跟你的4-5案完全無關10/15 01:08
18F：→ casto: 笑死 你那個又不是只有路上 都打出很多了還敢說10/15 01:11
19F：→ casto: 更別說你罵得還更難聽10/15 01:12
20F：推 qq204: 其他板也有圖砲條款阿，但這些例子全都沒事10/15 01:16
21F：→ qq204: 很神奇的就只有這邊會出事10/15 01:16
22F：→ qq204: 不就把圖砲拔掉改用4-7檢舉不就好了?10/15 01:17
23F：→ zakokun: 我竟然看不出來你是希望放行部分爭議案例所以要把4-5砍爛10/15 01:22
24F：→ zakokun: 還是想透過把4-5升級成4-7來四倍加重處罰10/15 01:22
25F：推 Julian9x9x9: 你講到普世價值的瞬間就很難辦了10/15 01:44
26F：→ Julian9x9x9: 你的價值跟其他100個人可能都不一樣10/15 01:44
27F：→ Julian9x9x9: 與其這樣把判斷權給版主讓他被罵10/15 01:45
28F：→ Julian9x9x9: 還不如說違反法律這種明確定義的有所放寬10/15 01:45
29F：推 Scarlett888: 剛剛BM才有一篇檢舉被討論蠻多的 就是關於毒O被檢舉10/15 01:59
30F：→ Scarlett888: 的問題 板主目前也是在考慮放寬心證的部分10/15 01:59
31F：→ Scarlett888: 20樓說到問題所在 為何其他板一樣規則但沒發生這些10/15 02:00
32F：→ Scarlett888: 狀況 到底是他們的板主太寬鬆 還是C洽關於人身攻擊10/15 02:00
33F：→ Scarlett888: 的定義太嚴格了一些10/15 02:00
34F：推 zizc06719: 所以哪些群體是可以罵的?10/15 02:09
35F：推 Scarlett888: 目前的話 沒有10/15 02:11
36F：→ cross980115: c洽就不是讓人嘴什麼普世價值的地方10/15 02:32
37F：→ cross980115: 遑論挑一群人開放讓你罵10/15 02:32
38F：→ qq204: 所以正常罵吸毒強姦殺人犯是引戰?10/15 02:36
39F：→ Lisanity: @qq204 你上PTT就只是想罵人？大哥 有必要這麼累嗎？10/15 02:49
40F：推 qq204: 難道你上PTT只想檢舉人? 這麼正義阿10/15 02:54
41F：→ qq204: 居然這麼在乎吸毒強姦殺人犯等等的名聲和人權，真有愛10/15 03:01
42F：→ zakokun: 你想太多了吧 只是很納悶為何這麼執著一10/15 03:03
43F：→ zakokun: 定要在ACG討論板發洩10/15 03:03
44F：→ yukitowu: 雖然代稱有負面的意思 但不能用的話 以後就只能用藥物成10/15 03:04
45F：→ Scarlett888: 可以用 尊敬的 違規藥物使用者大人10/15 03:04
46F：→ yukitowu: 癮者或者投機轉賣商來推發文了 畢竟那些都有負面意義10/15 03:05
47F：→ Scarlett888: 其實不要講到蟲狗豬 一般來說就還算安全 你用吸毒犯10/15 03:06
48F：→ Scarlett888: 也ok10/15 03:06
49F：→ Lisanity: 這麼喜歡罵人，那你怎麼不過去Threads那邊罵？10/15 03:08
50F：→ Lisanity: 喔 我懂了 原來你是八卦仔啊 這就不奇怪了10/15 03:09
指名道姓@qq204八卦仔是qq204是可以檢舉你違反現行4-5的耶 這就是你要的嗎？
51F：→ chuckni: 其實你要論對岸文字獄...有些地方罵起來跟八卦版是一個級10/15 04:08
52F：→ chuckni: 別的甚至更兇，然後有些地方你光是提A和B相比如何就直接10/15 04:08
53F：→ chuckni: 被判引戰了，如果你想說的是對岸有些詞怎麼樣也不能說出10/15 04:08
54F：→ chuckni: 來的話...其實現今網路上依照國家地域有些詞也是不能亂提10/15 04:08
55F：→ chuckni: 的只是很多時候是靠各地的常識、價值觀去進行約束而已，10/15 04:09
56F：→ chuckni: 所以就文字獄這塊雖然我認為管太嚴確實會造成問題但基於10/15 04:09
57F：→ chuckni: 維持C洽風氣這點有一定程度的必要性避免某種形式的討論模10/15 04:09
58F：→ chuckni: 式滋長，目前這個法的提案其實也就只是解決部分問題而已10/15 04:09
59F：→ chuckni: 根本問題並沒有解決（你該下去的字詞還是會下去）至於公10/15 04:09
60F：→ chuckni: 開禁字表，我真的覺得等你願意自己當版主的時候提這個才10/15 04:09
61F：→ chuckni: 有說服力，倒不是不願當版主沒有資格講，我完全支持你反10/15 04:09
62F：→ chuckni: 對現行版規，但你當版主講的話才會更有說服力而不是被當10/15 04:09
63F：→ chuckni: 出一張嘴的人10/15 04:09
64F：→ wrh810701: 我是覺得這種東西只有0跟100 只要50就是一堆問題10/15 07:14
65F：→ wrh810701: 目前就是100 沒辦法部分放寬的10/15 07:14
66F：→ tim479974: 除非給版主更大的權力讓版主能心證的更徹底,不然目前10/15 07:57
67F：→ tim479974: c洽就是不是給人罵現實群體的地方10/15 07:57
68F：→ wrh810701: 給版主更大的心證就是之後會有人拿過去判例出來吵啊10/15 08:38
69F：推 arrenwu: 其實只要沒有太大差異 有人拿過去判例出來炒問題也不大10/15 08:39
70F：→ arrenwu: 某些邊界上的判例本就會看起來有點奇怪10/15 08:40
71F：推 newrookie: 第二個舉例有點問題ㄅ 那個怎麼看都不像調侃ㄚ10/15 08:46
72F：→ newrookie: 你找個說肥宅被檢舉的應該比較有說服力10/15 08:46
※ 編輯: kimisawa (68.228.69.69 美國), 10/15/2026 10:23:16
73F：→ tetsu327: 現行的 你就會被某人桶 10/15 10:27
74F：推 yokan: 以前沒有不代表以後會沒有好嗎 10/15 10:41
75F：→ yokan: 4-7 前面就己經討論過為何不好替代了 10/15 10:42
76F：→ yokan: 你這ID就常常針對團體調侃 發這文說服力有限 10/15 10:43
77F：噓 zakokun: 質疑你沒有言行合一就要被扣對人不對事 10/15 12:18
78F：→ zakokun: 的帽子喔 10/15 12:18
79F：噓 zakokun: 不想要被質疑 你就不要說一套做一套阿 10/15 12:25
80F：→ zakokun: 板務是一個說服的過程 你批評一個自己都 10/15 12:25
81F：→ zakokun: 做不到的事情是要怎樣說服別人？ 10/15 12:25