作者kimisawa (杨回血了。)
看板C_Chat
标题Re: [板务] 修改板规 4-5
时间Thu Oct 15 00:47:13 2026
支持缩限4-5 或是版主给出一个方向。
原本4-5并没有这麽被讨论但不知道为什麽黄牛事件後在BM版
大爆发，有人就开始各种花式检举。
毒虫不能讲，菸虫不能讲，戏谑的抒发也不行
文章代码(AID):
#1gpqrEH3 (C_ChatBM) [ptt.cc] [检举] justice00s 4-5
在那之前讲这种话大部分人都会觉得只是抒发一下
现在BM版满满的类似4-5检举
文章代码(AID):
#1gpCMYky (C_ChatBM) [ptt.cc] [检举] dinosd2 4-5
地图炮攻击日本人
大家平日对话会说你有病啊，这种调侃语气现在通通被无限上纲
嘴一下虐狗弃养，这种普世价值一班人不会有觉得有问题
现在会被检举：
文章代码(AID):
#1gpqpviO (C_ChatBM) [ptt.cc] [检举] zero0202 4-5
这种检举法是4-5的本意吗？
很多反对的滑坡说到时候满满地图炮，怎麽办？
认真？ 在花式检举大发生以前，板上也没有大量地图炮，会说这种话
是先射箭再画靶。而且真有刻意引战地图炮还有4-7。
以前没有地图炮大发生，但我只看到现在4-5检举大发生，哪边问题？
还有拿它版有类似地图炮的板规来护航的说法。你去那些版骂毒虫会被
检举？不要岳飞打张飞。
不是支持完全砍掉4-5，而是某些明明是普世价值或是戏谑，百分之99的
人都觉得没问题，但因现行版规被无限上纲，我认为版主群需要给个
明确的规范。
*请就事论事，我知道我的ID被某些人针对，请不要离题
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 68.228.69.69 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1791996436.A.1F8.html
1F：→ laugh8562: 我觉得你这些举例会先直接进桶10/15 00:48
2F：→ zakokun: 你才在张飞打岳飞 举他板板规明明就是要10/15 00:53
3F：→ zakokun: 说明提案人的改法有问题10/15 00:53
4F：推 ztO: 一言以蔽之就是「文字狱」。现在是正常程序进行板务讨论1F的10/15 00:53
5F：→ ztO: 担忧不太可能成真。但真有万一，那情况已经糟糕到佛地魔般 所10/15 00:53
6F：→ pili955030: 虽然你是举例，但我也觉得会被检举...10/15 00:53
7F：→ ztO: 谓「不能说之人」的讽刺境界了。希望悲剧不会在这里发生.....10/15 00:53
8F：→ pili955030: 4-5的修改不见得要按照原提案人的提案去修改就是了10/15 00:54
9F：→ casto: 会被针对怎麽不找找自己的问题10/15 00:55
10F：→ casto: 你说的那些你可以去别板骂骂看10/15 00:57
11F：→ zakokun: 论花式检举其实你挺擅长的 不是超时检举10/15 00:57
12F：→ zakokun: 就是乌龙检举10/15 00:58
https://i.imgur.com/JH94IVV.png
版主都说4了 你算违规吗？
13F：→ gcobc12632: 黄牛 抽菸者 吸毒犯 都是人 也是有人权的10/15 00:59
14F：→ gcobc12632: 但要是你骂了这些群体 那抱歉 水桶伺候10/15 00:59
15F：推 anumber: 人权大师玛卡要来了10/15 01:02
16F：推 dongchann: 真的 只要连"路上"都会被检举 申诉还失败 强制一个月10/15 01:05
17F：→ zakokun: 你那个申诉失败是没搞懂板务流程 跟你的4-5案完全无关10/15 01:08
18F：→ casto: 笑死 你那个又不是只有路上 都打出很多了还敢说10/15 01:11
19F：→ casto: 更别说你骂得还更难听10/15 01:12
20F：推 qq204: 其他板也有图炮条款阿，但这些例子全都没事10/15 01:16
21F：→ qq204: 很神奇的就只有这边会出事10/15 01:16
22F：→ qq204: 不就把图炮拔掉改用4-7检举不就好了?10/15 01:17
23F：→ zakokun: 我竟然看不出来你是希望放行部分争议案例所以要把4-5砍烂10/15 01:22
24F：→ zakokun: 还是想透过把4-5升级成4-7来四倍加重处罚10/15 01:22
25F：推 Julian9x9x9: 你讲到普世价值的瞬间就很难办了10/15 01:44
26F：→ Julian9x9x9: 你的价值跟其他100个人可能都不一样10/15 01:44
27F：→ Julian9x9x9: 与其这样把判断权给版主让他被骂10/15 01:45
28F：→ Julian9x9x9: 还不如说违反法律这种明确定义的有所放宽10/15 01:45
29F：推 Scarlett888: 刚刚BM才有一篇检举被讨论蛮多的 就是关於毒O被检举10/15 01:59
30F：→ Scarlett888: 的问题 板主目前也是在考虑放宽心证的部分10/15 01:59
31F：→ Scarlett888: 20楼说到问题所在 为何其他板一样规则但没发生这些10/15 02:00
32F：→ Scarlett888: 状况 到底是他们的板主太宽松 还是C洽关於人身攻击10/15 02:00
33F：→ Scarlett888: 的定义太严格了一些10/15 02:00
34F：推 zizc06719: 所以哪些群体是可以骂的?10/15 02:09
35F：推 Scarlett888: 目前的话 没有10/15 02:11
36F：→ cross980115: c洽就不是让人嘴什麽普世价值的地方10/15 02:32
37F：→ cross980115: 遑论挑一群人开放让你骂10/15 02:32
38F：→ qq204: 所以正常骂吸毒强奸杀人犯是引战?10/15 02:36
39F：→ Lisanity: @qq204 你上PTT就只是想骂人？大哥 有必要这麽累吗？10/15 02:49
40F：推 qq204: 难道你上PTT只想检举人? 这麽正义阿10/15 02:54
41F：→ qq204: 居然这麽在乎吸毒强奸杀人犯等等的名声和人权，真有爱10/15 03:01
42F：→ zakokun: 你想太多了吧 只是很纳闷为何这麽执着一10/15 03:03
43F：→ zakokun: 定要在ACG讨论板发泄10/15 03:03
44F：→ yukitowu: 虽然代称有负面的意思 但不能用的话 以後就只能用药物成10/15 03:04
45F：→ Scarlett888: 可以用 尊敬的 违规药物使用者大人10/15 03:04
46F：→ yukitowu: 瘾者或者投机转卖商来推发文了 毕竟那些都有负面意义10/15 03:05
47F：→ Scarlett888: 其实不要讲到虫狗猪 一般来说就还算安全 你用吸毒犯10/15 03:06
48F：→ Scarlett888: 也ok10/15 03:06
49F：→ Lisanity: 这麽喜欢骂人，那你怎麽不过去Threads那边骂？10/15 03:08
50F：→ Lisanity: 喔 我懂了 原来你是八卦仔啊 这就不奇怪了10/15 03:09
指名道姓@qq204八卦仔是qq204是可以检举你违反现行4-5的耶 这就是你要的吗？
51F：→ chuckni: 其实你要论对岸文字狱...有些地方骂起来跟八卦版是一个级10/15 04:08
52F：→ chuckni: 别的甚至更凶，然後有些地方你光是提A和B相比如何就直接10/15 04:08
53F：→ chuckni: 被判引战了，如果你想说的是对岸有些词怎麽样也不能说出10/15 04:08
54F：→ chuckni: 来的话...其实现今网路上依照国家地域有些词也是不能乱提10/15 04:08
55F：→ chuckni: 的只是很多时候是靠各地的常识、价值观去进行约束而已，10/15 04:09
56F：→ chuckni: 所以就文字狱这块虽然我认为管太严确实会造成问题但基於10/15 04:09
57F：→ chuckni: 维持C洽风气这点有一定程度的必要性避免某种形式的讨论模10/15 04:09
58F：→ chuckni: 式滋长，目前这个法的提案其实也就只是解决部分问题而已10/15 04:09
59F：→ chuckni: 根本问题并没有解决（你该下去的字词还是会下去）至於公10/15 04:09
60F：→ chuckni: 开禁字表，我真的觉得等你愿意自己当版主的时候提这个才10/15 04:09
61F：→ chuckni: 有说服力，倒不是不愿当版主没有资格讲，我完全支持你反10/15 04:09
62F：→ chuckni: 对现行版规，但你当版主讲的话才会更有说服力而不是被当10/15 04:09
63F：→ chuckni: 出一张嘴的人10/15 04:09
64F：→ wrh810701: 我是觉得这种东西只有0跟100 只要50就是一堆问题10/15 07:14
65F：→ wrh810701: 目前就是100 没办法部分放宽的10/15 07:14
66F：→ tim479974: 除非给版主更大的权力让版主能心证的更彻底,不然目前10/15 07:57
67F：→ tim479974: c洽就是不是给人骂现实群体的地方10/15 07:57
68F：→ wrh810701: 给版主更大的心证就是之後会有人拿过去判例出来吵啊10/15 08:38
69F：推 arrenwu: 其实只要没有太大差异 有人拿过去判例出来炒问题也不大10/15 08:39
70F：→ arrenwu: 某些边界上的判例本就会看起来有点奇怪10/15 08:40
71F：推 newrookie: 第二个举例有点问题ㄅ 那个怎麽看都不像调侃ㄚ10/15 08:46
72F：→ newrookie: 你找个说肥宅被检举的应该比较有说服力10/15 08:46
※ 编辑: kimisawa (68.228.69.69 美国), 10/15/2026 10:23:16
73F：→ tetsu327: 现行的 你就会被某人桶 10/15 10:27
74F：推 yokan: 以前没有不代表以後会没有好吗 10/15 10:41
75F：→ yokan: 4-7 前面就己经讨论过为何不好替代了 10/15 10:42
76F：→ yokan: 你这ID就常常针对团体调侃 发这文说服力有限 10/15 10:43
77F：嘘 zakokun: 质疑你没有言行合一就要被扣对人不对事 10/15 12:18
78F：→ zakokun: 的帽子喔 10/15 12:18
79F：嘘 zakokun: 不想要被质疑 你就不要说一套做一套阿 10/15 12:25
80F：→ zakokun: 板务是一个说服的过程 你批评一个自己都 10/15 12:25
81F：→ zakokun: 做不到的事情是要怎样说服别人？ 10/15 12:25