作者andy7799 (andy7799)
看板C_Chat
標題Re: [無職] 作者：沒看完就不該對作品整體大談
時間Thu Oct 8 17:48:14 2026
其實這是一個常見的陷阱題
我們來看四種不同立場的視角
讀者繼續看後因此改觀，作者讀者雙贏
讀者看完仍舊不喜歡，作者作品完整被讀完（創作者主要目的），還可能得到爭議話題性
讀者看一半開嘴，被指責要看完再評論
讀者看一半沒嘴，什麼事都沒有
因此只要繼續看，其實作者就已經贏了
最怕的就是你不看直接棄坑
-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_AI2202.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.28.179 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1791452896.A.156.html
1F：推 palapalanhu: 真的 10/08 17:51
2F：推 Arron9397: 反過來就是雲黑邏輯 什麼都不看 到處亂雲亂噴 永遠的 10/08 17:52
3F：→ Arron9397: 人生贏家 10/08 17:52
4F：推 SSIKLO: 此篇正解，要的就是你看完，作者就賺了，不用管罵不罵 10/08 17:52
5F：推 leon19790602: 4 10/08 17:59
6F：推 RandyOrlando: 推你這篇 10/08 18:14
7F：→ lslayer: 全對 10/08 18:18
8F：推 qwert438: 所以我敢說有資格嘴星鳴特攻的人不超過10％ 10/08 18:27
9F：→ qq204: 星鳴有1%要偷笑吧 XD 10/08 18:30
10F：推 Yachaos: 只評美術的話，只要看過人設就行了啊 10/08 18:34
11F：→ siro0207: "讀者看一半開嘴，被指責要看完再評論" 這句就錯解了 10/08 18:47
12F：推 nineflower: 所以大部分都不嘴玩法阿，都嘴星鳴的美術 10/08 18:47
13F：→ siro0207: 作者是說你看一半就可以評論 但請不要講成好像是已經看 10/08 18:49
14F：→ siro0207: 完全部後才寫的評論 10/08 18:49
15F：→ yoyun10121: 是你沒看懂人家的說法, 那句話是說一定要看完才叫整體 10/08 18:51
16F：→ yoyun10121: 但現實看小說玩遊戲, 多數人是把不能滿意看到完就算是 10/08 18:52
17F：→ yoyun10121: 整體問題了 10/08 18:52
18F：→ siro0207: "他補充，你頂多只能針對自己知道的範圍討論而已" 可以 10/08 18:53
19F：→ siro0207: 再去看原文這段話 10/08 18:53
20F：→ siro0207: 很多人都不看內文寫什麼 只看文章標題就開始評論 其實也 10/08 18:55
21F：→ siro0207: 跟作者擔憂的事情很像 10/08 18:55
22F：→ yoyun10121: 他講的就是不能給整體評論, 你就是還是錯解別人在批什 10/08 18:56
23F：→ yoyun10121: 麼 10/08 18:56
24F：→ siro0207: 沒看完不能給整體評論 我也是這樣講啊? 哪裡錯解? 10/08 18:57
25F：→ siro0207: 一個作品有起承轉合 你看完"起"之後看不下去 那要批評作 10/08 19:01
26F：→ xbearboy: 他說的大於各國法律賦予的言論自由嗎？ 10/08 19:01
27F：→ siro0207: 者把"起"寫得很爛這沒問題 但又不代表起承轉合整體都很 10/08 19:02
28F：→ siro0207: 爛 10/08 19:02
29F：→ xbearboy: 他覺得是他的事，但別人沒有理由要接受他的觀點，贊成 10/08 19:03
30F：→ xbearboy: 他說法的自己做就好，別去要求別人 10/08 19:03
31F：推 Arron9397: 你要自評整體體驗就評啊 但要評作品整體 一樣就是你沒 10/08 19:08
32F：→ Arron9397: 資格 10/08 19:08
33F：→ siro0207: 那為什麼別人就有理由要他接受自己以偏概全式的批評? 10/08 19:09
34F：→ tim012345: 那看網路的整理的資料或暴雷算看過嗎? 10/08 19:09
35F：→ tim012345: 怎樣算看過..細細品嘗了解作品..還是翻過就算看過? 10/08 19:10
36F：→ siro0207: 最近看了太多評論 很多人都是你沒跟我一起罵 那就連你一 10/08 19:11
37F：→ Arron9397: 肯定不算看過 要認真評也很簡單 就加一句 我根據暴雷 10/08 19:11
38F：→ Arron9397: &查資料得到的想法是… 就好 10/08 19:11
39F：推 xbearboy: 你接受或不接受能改變什麼嗎？不能接受兩者意見沒有交 10/08 19:11
40F：→ xbearboy: 集真的是自己問題，不是什麼事情都能討論出一個雙方都 10/08 19:11
41F：→ xbearboy: 能接受的結果 10/08 19:11
42F：→ siro0207: 起罵 請問這算不算是在要求別人一起罵呢? 10/08 19:11
43F：→ tim012345: 無職作者就是故意要你去看作品講法..一般人獲取後面劇 10/08 19:11
44F：→ tim012345: 情內容的方式太多.. 所以到底能不能評論? 10/08 19:12
45F：→ siro0207: 不是什麼都能討論出結果 那你在這裡的回應是想討論出什 10/08 19:15
46F：→ siro0207: 麼結果? 10/08 19:16
47F：推 xbearboy: 那前提是別人看完後面會改變看法，那如果沒改變，浪費 10/08 19:18
48F：→ xbearboy: 的時間可以跟作者請款嗎？ 10/08 19:18
49F：→ xbearboy: 我能接受”別人無法接受我有看法”的這個結果，那跟參 10/08 19:20
50F：→ xbearboy: 與討論這行為有什麼衝突嗎？ 10/08 19:20
51F：→ xbearboy: 就算是辯論，到最後就會有雙方都能接受的結果嗎？ 10/08 19:21
52F：→ siro0207: 作者沒說看完後面一定會改變看法 而是在講整體的看法 10/08 19:26
53F：→ siro0207: 前面文章有人舉例餐廳 可能有人前菜難吃就走人了 那這樣 10/08 19:28
54F：→ siro0207: 的人如果留下來吃完主菜認為主菜不難吃 他也不會因此改 10/08 19:29
55F：→ siro0207: 變前菜難吃的看法 然而對於整體的評價會跟原本只吃前菜 10/08 19:30
56F：→ siro0207: 時的評價並不相同 不過當然也有可能發生主菜也很難吃的 10/08 19:30
57F：→ siro0207: 情況 那這樣整體的評價就當然會是整個都很難吃 可是不管 10/08 19:31
58F：→ siro0207: 如何 都比只吃了前菜 就評論整體還要好 10/08 19:32
59F：→ siro0207: "就算是辯論，到最後就會有雙方都能接受的結果嗎?" 那你 10/08 19:34
60F：→ siro0207: 的意思是:因為不會有雙方都能接受的結果 所以某一方請不 10/08 19:35
61F：→ siro0207: 要繼續辯論下去? 10/08 19:35
62F：推 Edechon: 我也是覺得應該要只要求自己跟作者想要人看完 10/08 20:02
63F：→ Edechon: 這部就真的很多因為前面噁心行為看不下去的，由他來說看 10/08 20:04
64F：→ Edechon: 多少評多少本身也是種有利方向吧，所以我不是很能接受 10/08 20:04
65F：→ siro0207: 看多少評多少對作者而言沒有有利吧 如果你的評論是這部 10/08 20:09
66F：→ siro0207: 前面很噁看不下去 那對於沒看過的人而言 他信了你的評論 10/08 20:09
67F：→ siro0207: 不就直接不看了嗎? 10/08 20:10
68F：推 Edechon: 會有利吧，現在情況是，“無職的男主很噁”這句，是作者 10/08 20:16
69F：→ Edechon: 希望你不能這麼說的，你得說“我看了無職前面幾集，男主 10/08 20:16
70F：→ Edechon: 很噁”，然後粉絲就更容易說但是後面不一樣啊，主角會成 10/08 20:16
71F：→ Edechon: 長啊等等的洗了，洗得好像後面就不噁一樣 10/08 20:16
72F：→ siro0207: "無職的男主很噁" 具體而言又不知道是何時才看的到噁 也 10/08 20:49
73F：→ siro0207: 有可能是一開始不噁 後面變噁 那某些觀眾就會好奇看看是 10/08 20:49
74F：→ siro0207: 什麼情形 然後就嘗試開始看 10/08 20:50
75F：→ Yachaos: 後面確實比較沒有這方面的描寫了 10/09 03:09