先看楊威利原本在講什麼。 他的意思大概是： 人們其實都不想處理那些麻煩的公共事務。 什麼醫療、環境、金融、都市計畫、能源政策，一個比一個複雜。 所以大家會希望有一個既專業、又公正，還願意永遠夙夜匪懈工作的超人，把每個人的利 益都安排到最大化。 那大家乾脆把權力交給他，讓他決定就好了。 這就是獨裁體制。 但楊威利接著問： 人們為什麼不把想像力再延伸到另外一個方向？ 這個「超人」終究也是人。 他一樣有七情六慾，一樣可能偷懶，也一樣可能產生私慾。 那當他有一天把手上的權力拿來滿足自己，不再顧人民死活的時候，又怎麼辦？ 所以這裡其實有一個很重要的地方。 楊威利，或者說田中芳樹，並沒有否認獨裁者可能制定出對人民有利的好政策。 就像你講的，宗教領袖也可能主動給予女性更多權利；歷史上也確實可能出現勤儉、愛國 、知人善任，而且能力非常強的君主。 萊茵哈特本身就是最典型的例子。 楊威利真正問的是： 假設有一天出現的是暴君，獨裁體制本身有沒有適當的回應機制？ 所以制度本身，其實沒有辦法單純用當下政策成果去自我證成優劣。 有壞的民主，也可能有好的獨裁。 民主體制也可能腐敗，甚至在特定時期比獨裁體制更加腐敗。 這些情況，田中芳樹在作品裡其實都有描寫。 那為什麼楊威利最後還是選擇民主？ 這就要先處理一個問題： 民主和獨裁真正的差別到底在哪裡？ 我會說，差別首先在於「群體的意思形成機關不同」。 民主制度透過民主議事程序形成群體意志。 法律則是群體意志的文字化載體。 群體中的所有人，再依照這些共同形成的規則享受權利、負擔義務。 而獨裁制度則是賦予某一個個體特殊甚至絕對的地位，由這個人決定群體意志。 國王可以把自己的個人意志變成王法，頒布全國，然後要求所有國民共同服從。 那民主這種麻煩的制度，到底有什麼好處？ 真正的好處其實在於： 民主制度提供了更多「在制度內解決利益衝突」的機會。 假設法律規定，女性一定要戴頭套、蒙面紗才能出門，而這項規則持續損害女性的利益。 在民主體制裡，女性至少還可以透過選舉、議事、組織、協商等民主機制，要求修改這項 規則。 但在獨裁體制裡，如果這是哈里發所頒布、不得挑戰的教條，那受到損害的人可能就只有 服從，沒有正常修改規則的制度性機制。 這才是獨裁體制真正危險的地方。 也就是楊威利所擔心的： 權力者可能透過制度，讓某些特定群體持續承受損害，而這些人卻沒有辦法在制度內修改 規則，只能一直忍受。 久而久之，這套制度對這些人而言自然就會失去正當性。 等到制度內已經沒有解決利益衝突的可能，他們最後就只能尋求制度外解決。 也就是揭竿起義，直接摧毀這套制度。 而當被迫走向制度外的人多到一定程度，承受滅頂之災的就不只是那個獨裁者，而是整套 政治秩序。 所以民主制度的優點，並不是民主一定會產生好政策，也不是民主選出來的人一定比較聰 明、更有道德。 而是它提供了比較多制度內解決利益衝突的機制。 可以透過選舉、民主議事、協商、利益交換，不斷在體制內修改規則。 讓本來可能一路累積，最後演變成推翻整套制度的衝突，有機會在還沒有爆炸以前就在制 度內處理掉。 這才是民主制度真正的好處。 但比較諷刺的是： 民主制度最大的弱點之一，恰恰就是效率比較差。 每一項制度變更，都要經過議事、協商、表決，甚至還要面對不同利益團體彼此拉扯。 效率永遠比不上皇帝拿起奏摺，批一個「准」字就直接執行。 所以當民主政體和專制政體正面碰撞，而且對面剛好還出現一個真正英明、有效率、有能 力的君主時，民主政體的人民就很容易在安全與生存壓力下開始懷疑： 為什麼我們還要花這麼多時間討論？ 為什麼不能找一個有能力的人直接決定？ 於是人民為了追求效率與安全，反而可能願意主動把自己的權利交給一個強人。 尤其是在戰爭、重大危機、國家緊急狀態之下，這種誘惑會更加強烈。 但問題又回到楊威利一開始提出的那一點。 如果這個取得巨大權力的強人，剛好不是萊茵哈特，而是一個只會爭權奪利、貪圖自身享 樂的傢伙呢？ 像特留尼希特這種人，一旦利用民主體制的危機取得權力，卻沒有能力真正解決危機， 那麼原本因為效率不足而承受壓力的民主制度，就可能同時失去民主的自我修正能力，又 沒有得到真正高效率的統治。 最後變成內部政治腐敗、外部軍事壓力同時爆發。 自由行星同盟最後就是這樣走向崩潰的。 這也是我覺得田中芳樹寫得很有意思、甚至有點反潮流的地方。 他並沒有把民主寫成天然高尚、必然勝利的制度。 相反地，他讓最優秀的君主出現在帝國，讓腐敗、無能、短視的政治人物大量出現在民主 陣營。 然後再反過來問： 即使民主真的這麼難看，你還願不願意承擔這種低效率、混亂、爭吵的成本，換取一套在 權力者出錯時，人民仍然有機會在制度內把他換掉、把規則改掉的機制？ 我覺得這才是田中芳樹真正想講的東西。 ※ 引述《pauljet (拜登哥不要)》之銘言： : 楊威利名言 : 最壞的民主也比最好的獨裁好 : 個人非常贊同 : 然後再欣賞穹廬下的魔女動畫 : 伊斯蘭文化其實最開始是這麼開明啊 : 忽然有點不太對勁了 : 伊斯蘭教確普遍來說 女權不如男權 : 有幾個比較獨特的例子 : 1956年 專制強人布爾吉巴在突尼西亞發布的個人地位法 : 把女性從布甲裡解放 : 突尼西亞女性到今天還在爽 : 土耳其不用說啦 凱末爾說女人不准戴頭巾 : 全部給我摘下頭巾上學去 : 土耳其女人爽到現在還在爽 : 反例就是伊朗 德黑蘭是時尚之都 : 1979巴列維國王輸了 : 人民投票 全體投票給伊斯蘭教傳統 : 至今都是民主投票 女人也有投票權啊 : 但是 1979年後 基本上已經沒有被選舉權 : 會說民主比較好 其實都是男人吧？ : 獨裁確實很糟糕 : 可是你看啊 就算是後來被民主剝奪女性權力的伊朗 : 最爽的時期是巴列維國王時代 : 更不要提 突尼西亞 土耳其 這基本上都是靠獨裁者推翻宗教傳統 : 爽70年 : 所以楊威利那句話沒有錯啊 : 錯的是 你是站在爽的那一方嗎？ : --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.50.47.173 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1791446909.A.192.html