作者spw050693 (線下潛水客)
看板C_Chat
標題[討論] A24要拍的SCP電影沒拿到授權
時間Tue Sep 15 11:55:23 2026
http://scp-zh-tr.wikidot.com/statement-on-vhs-film
之前A24說找了團隊要翻拍scp電影
#1gJ5EFEB (C_Chat)
不過現在主站出來說A24沒跟他們聯絡，他們想聯絡A24也沒有消息。所以就版權上他們如果
真的用SCP的名義發行那就要跟其他條目創作一樣遵守CC 3.0，標示出處任何人都可以免費
分享-也就是上映當天就可以大搖大擺的走進去翻拍上傳，所以主站出來聲明說希望A24能好
好來討論。
真的要拍大概就把基金會的部分用其他東西代替吧，像控制把基金會改成聯邦控制局，以及
qntm把逆模因部故事裡基金會的部分拿掉重新出版之類的狀況。如果真的要用SCP名義出版
那法律授權上也很麻煩，看了一下之前俄國要搞SCP那個案子也是募資打官司，被駁回後目
前不了了之。美國法院應該沒有俄國法院那麼好說話？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.236.93 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1789444526.A.5E7.html
1F：推 PunkGrass: scp這個東西還有授權？不都是大家集體創作？ 09/15 11:56
2F：推 forsakesheep: SCP這東西本身就是集體創作所以要遵守創用CC授權 09/15 11:57
3F：推 mk1689: 這東西有版權嗎 09/15 11:57
4F：→ egg781: SCP社群有規定的樣子,然後大家集體遵守 09/15 11:58
5F：推 shinchen: 集體創作反而會怕企業進來拍了當自己版權啊 09/15 11:58
6F：→ spw050693: 創作可以，要用scp的名義就要符合cc授權 09/15 11:58
7F：推 jorden0804: 有版權啊 所以大家都是基於cc3.0來創作 09/15 11:59
8F：→ spw050693: 幾年前俄國就有人想把scp註冊成自己的商標，俄國分部 09/15 11:59
9F：→ spw050693: 還募資打官司 09/15 11:59
10F：推 shinchen: 尤其上次A24拍後室就搞過對後室創作版權砲的事件 09/15 12:01
12F：推 egg781: A24後室事件記得後面是和解了吧 09/15 12:02
13F：→ raidcrash: 不是和解吧 是A24撤銷然後講了個沒人信的理由 09/15 12:03
14F：→ a43164910: SCP不是共同創作的東西嗎 要跟誰拿授權 真的當有這個 09/15 12:06
15F：→ a43164910: 基金會喔 笑死 09/15 12:06
16F：→ reader2714: 笑之前先看內文好嗎？ 09/15 12:09
17F：推 kuninaka: SCP真的有基金會在管理喔?? 09/15 12:09
18F：→ raidcrash: 共同創作為啥就沒版權? 共同作者都是在CC BY-SA 3.0這 09/15 12:11
19F：→ raidcrash: 個授權下創作的 09/15 12:11
20F：推 hary5155: 有關注到這個情報 感覺跟後室電影的製作狀況稍有不同 09/15 12:15
21F：推 Gwaewluin: 在SCP的授權協定下，除非是收容失控這種讓人隨意複製散 09/15 12:18
22F：→ Gwaewluin: 佈也沒差的免費遊戲以外，其他同類型的遊戲都會改個名 09/15 12:18
23F：→ Gwaewluin: 字當作是不同的作品 09/15 12:18
24F：→ spw050693: 後室是因為導演自己弄過一個版本的後室世界觀所以電影 09/15 12:18
25F：→ spw050693: 能接著拍 09/15 12:18
26F：→ spw050693: 沒去碰有共同創作的部分 09/15 12:19
27F：→ raidcrash: 其實依SCP wiki的授權 他們也不會/不能開個例 所以就 09/15 12:22
28F：→ raidcrash: 算聯絡大概也改變不了什麼 看是A24要裝死硬幹還是會把 09/15 12:22
29F：→ raidcrash: SCP元素移除 09/15 12:22
30F：推 RabbitHorse: 的確有可能拍完就覺得自己擁有版權了 09/15 12:23
31F：噓 check9922: 只是不能私有scp禁止後續創作 跟盜錄 公開是兩回事吧 09/15 12:24
32F：→ raidcrash: CC-BY-SA 3.0就規定可以完整複製甚至出售了 當然包括 09/15 12:27
33F：→ raidcrash: 公開發佈 09/15 12:27
34F：→ reader2714: 噓之前可以查一下CC 3.0 09/15 12:30
35F：→ spw050693: 這就主站給的說明，說不能做防複製措施，可預見上映第 09/15 12:30
36F：→ spw050693: 一天或更早就被傳上YT 09/15 12:30
37F：→ raidcrash: 不過標題也不太對 他們不是沒有授權 是沒有專有權利 09/15 12:56
38F：→ raidcrash: SCP Wiki也不會給他們專有權利 就只是說討論如何在遵從 09/15 12:57
39F：→ raidcrash: CC BY-SA的前提下創作和發行電影 09/15 12:58
40F：→ blackone979: 如果A24要用SCP的名義拍 甚至用到站上的創作物就需要 09/15 13:02
41F：→ blackone979: 考量到SCP的規矩 雖然這不是什麼有法律效力的規則 但 09/15 13:02
42F：→ blackone979: 嘴臉就會很難看 隨時會被SCP粉絲抵制 09/15 13:03
43F：→ raidcrash: Creative Commons可不是什麼潛規則 在很多國家是有法律 09/15 13:07
44F：→ raidcrash: 效力的 09/15 13:07
45F：推 Tsukasa0320: 查了一下 SCP用的是CC BY-SA 3.0沒有NC 09/15 13:09
46F：→ Tsukasa0320: 理解沒錯的話可以拿SCP拍片賺錢 但只要有標明出處就 09/15 13:11
47F：→ Tsukasa0320: 不存在盜版或盜攝的概念，反過來說電影本身也得標明 09/15 13:11
48F：→ Tsukasa0320: 這樣拍出來上映片商跟電影院頭肯定很痛 09/15 13:11
49F：→ Tsukasa0320: 只能走類似Kung Fury 1那種募款免費公開的模式 09/15 13:13
50F：推 hayate65536: 蛤? 為什麼有人覺得創作會沒受到版權保護 09/15 13:32
51F：推 deolinwind: 自己公開，外包中國工作室用ai低價做 09/15 13:33
52F：推 vhik4596: 應該不是沒拿到授權，而是拒絕溝通而且看起來不打算遵 09/15 13:54
53F：→ vhik4596: 守CC協定 09/15 13:54
54F：推 ughh: 片商還想改東改西那直接拍林中小屋2不就好了，話說要用既有 09/15 18:01
55F：→ ughh: 博士形象的話應該也要跟本人知會 09/15 18:01
56F：推 WindSucker: 不就二創 09/16 06:55