作者Ragdolg (布偶)
看板C_Chat
標題Re: [閒聊] 台讀者愛看雞雞？出版社要求作者補畫
時間Thu Sep 3 16:13:34 2026
※ 引述《GTES (GTES)》之銘言：
: 來源：脆
: https://i.mopix.cc/vAe1uH.jpg
: 韓國是整根塗白
: 作者就沒畫
: 台灣出版社說我付錢你幫我補畫
: 作者說沒時間
: 出版社又問那我們能不能另外找人來畫
: 看推特後來作者還是拒絕了
其實不要說漫畫的讀者愛看GG 現在GG教育向下紮根
已經入選高中課文裡面 內容如下
https://i.urusai.cc/4WvRo.jpg
https://i.urusai.cc/9OJPt.jpg
到底什麼情況才會把雞雞當成手臂
想必那位救生員一定有什麼過人之處？！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 54.38.78.107 (法國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1788423216.A.CC8.html
1F：→ nineflower: 以前講人三隻手是罵對方是賊，現在.... 09/03 16:15
2F：推 abcde79961a: 忘記哪部電影有個三隻腳，現在要變三隻手了 09/03 16:16
3F：→ minoru04: 救生員是歐尼爾嗎 09/03 16:16
4F：推 Scarlett888: 密技 中心腳？ 09/03 16:17
5F：推 Strasburg: 甲上 09/03 16:17
6F：→ kasim15: 看到用整隻手的都覺得獵奇 09/03 16:17
7F：推 smallreader: 。。°（是不是在說ㄐㄐ啊） 09/03 16:17
8F：→ linzero: 巨龍巨龍你擦亮眼 09/03 16:18
9F：推 peterboon: 他肯定再說雞雞對吧 09/03 16:19
10F：→ kasim15: 能認錯真的很假 09/03 16:20
11F：推 Yoimiya: 高三國文課本雞雞小胸部小 09/03 16:21
12F：推 Scarlett888: 不過學生國文課學這種東西幹嘛 09/03 16:21
13F：→ ayubabbit: 現在教育崩潰不是沒有道理 09/03 16:22
14F：→ ayubabbit: 到底怎樣能抓到老二 那個救生員沒穿褲子嗎 09/03 16:23
15F：→ nineflower: 我以前都調侃健教課都拿來考試，現在學校直接把國文課 09/03 16:24
16F：→ nineflower: 拿來教健教 09/03 16:24
17F：推 kaj1983: 又不是黑人可以粗的像手臂，騙肖a 09/03 16:26
18F：推 Strasburg: 不如看全段吧 最近在燒的原因不止是抓鳥 而且這種文字 09/03 16:27
19F：→ Strasburg: 很破碎的文章是怎麼入選教材的 標準是什麼 連斷句看了 09/03 16:27
21F：推 ayufly: 這要西方人或黑人尺寸才有可能吧 這作者會不會太高估亞洲 09/03 16:29
22F：→ ayufly: 人 09/03 16:29
23F：推 kaj1983: 先查一下是不是有什麼背景關係，就像對岸的詩人一樣 09/03 16:30
24F：→ kaj1983: 什麼淺淺的 09/03 16:30
25F：推 abcde79961a: 看了上圖，比起GG，斷句的問題還真的比較大 09/03 16:30
26F：→ kaj1983: 台灣有雞雞入課文，中國有屎尿入課文，相比程度輕微一點 09/03 16:31
27F：推 ayubabbit: 我是覺得啦 作者大概在暗示那個救生員一邊救人一邊勃起 09/03 16:31
28F：→ ayubabbit: 但是卻也不考慮泳褲的存在 09/03 16:31
29F：→ starsheep013: 這文章太口語了吧？像從ptt廢文節錄的一樣 09/03 16:31
30F：→ ayubabbit: 整個風格就很像是AC_IN出來的 09/03 16:32
31F：推 ahw12000: 還有另一篇新聞說這原文不少贅字 類似多米噴黃山料那種 09/03 16:32
32F：推 Scarlett888: 那課文看了頭好痛 是在嗯什麼啦 這有什麼文學性值 09/03 16:33
33F：→ Scarlett888: 得賞析嗎 09/03 16:33
34F：→ kaj1983: 快去叫多米出來噴啊 09/03 16:33
35F：推 Jameshunter: 那文章除了GG外 一堆贅字超不通順 這種都能得獎... 09/03 16:33
36F：→ Scarlett888: 20樓的課文拿去參加作文比賽都拿不到名次吧 09/03 16:34
37F：→ kasim15: 現在AI都能寫得更好 09/03 16:34
38F：→ kaj1983: 流量密碼！ 09/03 16:34
39F：推 david22649: 這種文章 感覺就現代坊間閒書程度啊 到底何德何能可以 09/03 16:35
40F：→ david22649: 被選入當教材啊XDrz 09/03 16:35
41F：推 nadekowang: 鬼地方的作者，政治立場是有的，但書國外評價不錯也有 09/03 16:35
42F：→ nadekowang: 的 09/03 16:35
43F：推 iam0718: 得獎肯定有其特殊因素 多講就4-11 09/03 16:35
44F：→ nadekowang: 其實去看九歌近幾年散文選，文風都偏質樸居多 09/03 16:36
45F：推 starsheep013: 這段課文是節錄自哪？真的很好奇什麼書，能入教材 09/03 16:36
46F：→ starsheep013: 的精華段落是這種內容 09/03 16:36
47F：推 lien0972: 這篇有得嗎 他首獎是小說組 我覺得評審的鍋 他一定有好 09/03 16:38
48F：→ lien0972: 作品 但這篇真的很普 09/03 16:38
49F：→ nadekowang: 如果是以立場來論得獎成色，那楊双子的布克獎也可以如 09/03 16:39
50F：→ nadekowang: 此評論 09/03 16:39
51F：→ gundam01: 挑得獎作家的廢文來當教材 09/03 16:39
52F：推 Jameshunter: 原來是其他得獎? 還以為是這篇 09/03 16:40
53F：→ kaj1983: 得獎了說什麼都是對的 09/03 16:41
54F：推 grandzxcv: 這種都行的話，交大烤雞日記沒理由不行 09/03 16:41
55F：推 saiga12416: 有xx價值，當然就能收進課本裡 09/03 16:41
57F：→ Scarlett888: 同一篇GG課文 後面的段落是這樣 09/03 16:42
58F：推 SpiceKey: 那個課文的文筆廢到笑 這種等級的作者能得獎真的是除了 09/03 16:42
59F：→ SpiceKey: 4-11不做他想= = 09/03 16:42
60F：推 ch710181: 文章是不差 只是不適合放課本裡面 09/03 16:42
61F：推 Irenicus: 怎麼感覺像脆上的幻想廢文 笑死 09/03 16:42
63F：推 nadekowang: 除了立場之爭，目前激戰區是2026版古文駢文之爭 09/03 16:42
64F：→ SpiceKey: 看那原文會讓我想到毒物王看的那些垃圾作品 但差別在 09/03 16:43
65F：→ SpiceKey: 那些作品不會被選為課文= = 09/03 16:43
66F：推 kimicino: 雅量被拿掉放著文筆糟糕的雞雞文 09/03 16:43
67F：推 SpiceKey: 要雞雞有雞雞 要文采有雞雞 09/03 16:44
68F：→ gundam01: 這種就像是兒時記趣等級 但古文至少可以當古文 09/03 16:45
69F：→ gundam01: 現在人的廢文還挑來當教材 09/03 16:45
70F：推 kimicino: 兒時記趣好看多了，雞雞部分也是 09/03 16:47
71F：推 heybro: 等哪天九把刀的文章進教材再叫我，我要看學生學他水字數 09/03 16:48
72F：推 Scarlett888: 兒時記趣起碼還用了不少成語 09/03 16:49
73F：推 Jameshunter: 國立編譯館的兒時記趣有把雞雞那段放進去? 09/03 16:52
74F：推 starsheep013: 綠豆糕換雞雞== 09/03 16:52
75F：→ kaj1983: 太虧雞了 09/03 16:53
76F：推 honey4617912: 這作者某個失智運動有出來過，嗯，立場鮮明的雞雞 09/03 16:54
77F：推 david22649: 兒時記趣好歹有"鞭數十驅之別院"等金句可以拿來玩賞 09/03 16:54
78F：→ david22649: 這個雞雞文真沒什麼能好說嘴的 09/03 16:54
79F：推 MoonSkyFish: 真的假的 雅量沒了? 那鞭數十還在嗎? 09/03 16:55
80F：推 sony0223098: 現在的課文這種水準 也太可怕 09/03 16:55
81F：推 wa530: 這種文章居然能被收進課本…… 09/03 16:55
82F：推 s22shadowl: 鄉民口中這種等級的作者在國外賣到嚇嚇叫ㄛ 09/03 16:56
84F：→ Scarlett888: 兒時記趣真的強多了 09/03 16:57
85F：推 pili955030: 我不喜歡某個4-11人士，但那位批評這篇文章批評得很 09/03 16:57
86F：→ pili955030: 好 09/03 16:57
87F：→ pili955030: 這篇文章的文筆，學生學了只會讓國文能力變差吧 09/03 16:57
88F：→ john2355: 因為作者是 09/03 16:57
89F：推 s22shadowl: 賣出十二國版權，韓國賣了兩萬本 09/03 16:57
90F：→ Scarlett888: 這是台灣的國文課本 誰管國外怎樣.. 09/03 16:57
91F：推 s22shadowl: 啊國內拿一堆獎你們不認啊 09/03 16:58
92F：→ Scarlett888: 他得獎的也不是GG這篇呀@@.. 09/03 16:58
93F：→ s22shadowl: 要得獎有得獎要銷量有銷量要國際知名度的作者被你們 09/03 16:59
94F：→ s22shadowl: 說成什麼樣子，笑死 09/03 16:59
95F：推 Repulse: 這到底三小玩意 還是以後脆文流量高的就節錄下去好了 搞 09/03 16:59
96F：→ Repulse: 不好文筆還更好 09/03 16:59
97F：→ Scarlett888: 奇怪了 文字賞析是個人見解 難不成你說他別篇得獎 09/03 17:00
98F：→ Scarlett888: 就代表這篇GG很強很猛？ 09/03 17:00
99F：推 nadekowang: 就是每個人對文學的想像不同 09/03 17:00
100F：推 SpiceKey: 一坨得過獎的雪也是雪 我是也不會因為這坨雪是坨得獎 09/03 17:00
101F：推 CrazyCat21: 好奇現在提意見的有多少平常是有關注文學的 無論是國 09/03 17:00
102F：→ CrazyCat21: 內外古典或現代 09/03 17:00
103F：→ SpiceKey: 的雪就勉強催眠自記認為他好吃 謝謝 09/03 17:00
104F：推 jeff666: 兒時記趣屌打好嗎 懶覺比雞腿 09/03 17:00
105F：→ starsheep013: 你在說啥？為什麼我查出來得獎的不是這篇？ 09/03 17:00
106F：→ nadekowang: 得獎的是［鬼地方］啦 09/03 17:01
107F：→ nadekowang: 描寫他在永靖的兒時印象 09/03 17:02
108F：推 s22shadowl: 你可以有自己的見解啊，但完全沒在關注國文教育還有 09/03 17:02
109F：→ s22shadowl: 現代文學發展的人的主觀意見真的沒什麼參考價值 09/03 17:02
110F：推 heybro: 我自己是覺得，至少選一些斷句正常的吧，那篇到底在嗯三 09/03 17:02
111F：→ heybro: 小。又不是網路嘴砲這種連標點符號都可以愛打不打的地方 09/03 17:02
112F：→ s22shadowl: 對國文課本的想像還在斷句跟不能寫ㄐㄐ的人還是回去 09/03 17:03
113F：→ s22shadowl: 考科舉比較快 09/03 17:03
114F：推 SpiceKey: 我也不太關心每年有哪些米其林餐廳得獎 能清楚分辨送進 09/03 17:04
115F：推 z0: 笑死 手是能穿越褲子抓到對吧 還是救生員的那個外露 09/03 17:04
116F：推 CrazyCat21: 斷句「正不正常」本來就不是文學評判的重點 進年諾獎 09/03 17:04
117F：→ CrazyCat21: 無論韓江碎句還是拉斯洛超長句都不是啥「正常斷句」 09/03 17:04
118F：推 kicoomi: 滑坡到作者得獎還是國外出書真是笑死了 不如你說說這篇文 09/03 17:04
119F：→ kicoomi: 章有什麼優點值得收入當教材 09/03 17:04
120F：→ SpiceKey: 嘴裡的食物好不好吃 足矣 09/03 17:05
121F：→ SpiceKey: 拜託喜歡這坨雪的 不如發個讀書心得 給大家笑一笑 09/03 17:05
122F：推 heybro: 提個實際一點的，如果照作文評分，這樣嗯嗯嗯能拿多少 09/03 17:05
123F：推 wa530: 笑了，居然有人把作品翻譯成多國語言當成好壞標準，那我 09/03 17:06
124F：→ CrazyCat21: 照作文評分標準喬伊斯的文筆通通零分 用作文標準本身 09/03 17:06
125F：→ CrazyCat21: 就很有問題(或者說現行作文的閱卷標準本身就有問題) 09/03 17:06
126F：→ wa530: 建議以後把格雷的五十道陰影也搬上課本，別管它寫得怎樣 09/03 17:06
127F：→ wa530: 就問你賣得好不好嘛 09/03 17:06
128F：→ starsheep013: 所以賞析大師要解釋一下這篇文學哪邊無比優異，值 09/03 17:07
129F：→ starsheep013: 得莘莘學子仔細研讀嗎？例如價值觀還是文筆？ 09/03 17:07
130F：推 Scarlett888: 那請問你的主觀意見又很有參考價值嗎@@？ 你覺得GG 09/03 17:07
131F：→ wa530: 講錯，是賣出多國版權 09/03 17:07
132F：→ Scarlett888: 適合入選課文 別人不能覺得不適合？ 09/03 17:07
133F：推 ARCHER2234: 雞雞雞雞 09/03 17:07
134F：→ ARCHER2234: 坤坤坤坤 09/03 17:07
135F：推 s22shadowl: 國內得獎國際版權跟銷量都沒有符合作文標準有鑒別度 09/03 17:07
136F：→ s22shadowl: ，笑死 09/03 17:07
137F：→ Scarlett888: 而且那篇文筆的問題也不是GG而已 你真的覺得那種支 09/03 17:07
138F：→ Scarlett888: 離破碎的短句很有文字美感？ 09/03 17:07
139F：→ pili955030: 依照這標準，我看還不如把轉史收入當課文好了 09/03 17:08
140F：推 kimicino: 論暢銷怎不選黃山料 09/03 17:08
141F：→ Scarlett888: 是喔 請問這篇GG的得獎紀錄是什麼 請po出來證明一 09/03 17:08
142F：→ Scarlett888: 下好嗎？ 09/03 17:08
143F：推 MoonSkyFish: 這人的作品銷量有贏黃山料嗎? 09/03 17:09
144F：推 gaym19: 作者有得獎不代表這篇有資格成為教材 09/03 17:09
145F：→ Scarlett888: 口說無憑呀 請問這篇GG到底得了什麼獎 放出來秀給 09/03 17:09
146F：→ Scarlett888: 大家看一下 謝謝 09/03 17:09
147F：推 ARCHER2234: 這不就是意淫幻想文 09/03 17:09
148F：→ ARCHER2234: 只有在色情小說裡才有手臂粗的GG 09/03 17:10
149F：→ gaym19: 他媽的誰的老二跟手臂一樣粗而且被拉扯不會痛的 09/03 17:10
150F：推 SpiceKey: 只看銷量 我建議國文課本引進新約聖經全文 可蘭經= = 09/03 17:11
151F：→ ARCHER2234: 而且通常是特別重口的才有這種設定 09/03 17:11
152F：→ ARCHER2234: 老實說聖經可蘭經裡面都有很好的文字描寫 09/03 17:11
153F：噓 s952013: 十年前反XX的結果就是看這些垃圾文 09/03 17:12
154F：→ gaym19: 幹 別小看聖經 其實還蠻好看的 09/03 17:12
155F：推 katanakiller: 笑死 這課文啥鬼啊 09/03 17:12
156F：→ ARCHER2234: 人家可以成為世界前二宗教文字絕對不會差 09/03 17:12
157F：→ gaym19: 舊約當小說看的話其實超級精彩 09/03 17:12
158F：→ SpiceKey: 聖經我也看過 比這篇廢課文好太多 我保證= = 09/03 17:12
159F：→ gaym19: 國高中時曾經無聊把聖經當小說讀完 09/03 17:13
160F：→ ARCHER2234: 我說文學性也在線 09/03 17:13
161F：→ starsheep013: 重點是，得獎的也不是這篇，跟櫻庭拿直木賞所以gos 09/03 17:13
162F：→ starsheep013: ick可以入課文一樣== 09/03 17:13
163F：→ gaym19: 光是創世紀篇就贏了 09/03 17:13
164F：推 heybro: 雖然我也不喜歡作文，但學生被評分語言能力的標準之一就 09/03 17:13
165F：→ heybro: 是作文，總不可能每個學生都出一本書吧 09/03 17:13
166F：推 wa530: 跟那種人不用廢話啦，很明顯連查證都沒做過 09/03 17:14
167F：推 ARCHER2234: 為什麼要學文言文，因為看懂了你就能更輕易看懂白話 09/03 17:15
168F：→ ARCHER2234: 文 09/03 17:15
169F：→ gaym19: 還真別說 有些文言文詞藻可美了 09/03 17:15
170F：推 CrazyCat21: 排除滑坡到宗教經典一類的 我還挺支持看銷量把現實主 09/03 17:15
171F：→ CrazyCat21: 義(如包法利夫人)還有意識流一類的、或者像鱷魚日記 09/03 17:15
172F：→ CrazyCat21: 一類的 選進課文而不是選整體環境早就枯萎的「本土文 09/03 17:15
173F：→ CrazyCat21: 學」 但實際這些文字放進課本更會被說「有啥美感」「 09/03 17:15
174F：→ CrazyCat21: 看不懂」 09/03 17:15
175F：→ gaym19: 尤其是李白 根本中二期時夢想中的自己 09/03 17:16
176F：推 ARCHER2234: 如果要寫雞雞，那還不如把六朝雲龍吟放入課文 09/03 17:17
177F：→ gaym19: 別的不說 這個當課文有甚麼教育意義 09/03 17:17
178F：→ gaym19: 手臂粗而且拉扯沒感覺的ㄐㄐ嗎 09/03 17:18
179F：推 MoonSkyFish: 國文課的主要目的還是紮根學生的語言跟讀寫能力 09/03 17:18
180F：→ ARCHER2234: 有幾部古早的古典武俠類都寫得不錯 09/03 17:18
181F：→ MoonSkyFish: 使之能跟社會接軌 太過於脫離日常的手法不是很可行 09/03 17:18
182F：→ ARCHER2234: 等等，我在說什麼，我都沒看過，真的 09/03 17:18
183F：→ ARCHER2234: 難的都會了簡單的還不容易？？？？ 09/03 17:19
184F：→ gaym19: 千歲同學也有得獎 要不千歲同學當課文好了 09/03 17:19
185F：推 CrazyCat21: 認真要說以國文課的讀寫能力來說比起選啥文章、考慮 09/03 17:19
186F：→ CrazyCat21: 文章有啥教育意義 更重要的應該是加入文學理論讓學生 09/03 17:19
187F：→ CrazyCat21: 練習「閱讀方法」但這樣幾乎所有老師都要從頭學怎麼 09/03 17:19
188F：→ CrazyCat21: 教 09/03 17:19
189F：→ ARCHER2234: 而且日常對談隨便都能學到，能多掉幾個書包還顯得強點 09/03 17:20
190F：→ ARCHER2234: 而且何謂古，何謂新？能精煉的表達意思才是重點 09/03 17:21
191F：→ starsheep013: 有點好奇這樣自修講義會怎麼寫 09/03 17:21
192F：推 gaym19: 啊如果考試這篇要考什麼 請問作者慌亂中抓到什麼 09/03 17:23
193F：推 ARCHER2234: 考題：請問像手臂一樣的雞雞有幾公分？A30B40C50 09/03 17:24
194F：→ gaym19: a.雞雞 b.手臂 c.救生圈 d.手臂粗的雞雞 09/03 17:24
195F：→ starsheep013: 應該是作者抓住了救生員雞雞卻沒有放開，請描述此 09/03 17:24
196F：→ starsheep013: 時的心境變化(10分) 09/03 17:24
197F：推 CrazyCat21: 文字語言只追求精煉表達會有很大的問題 但就以日常溝 09/03 17:24
198F：→ CrazyCat21: 通來說很多溝通問題實際上是追求精煉簡潔導致脈絡缺 09/03 17:24
199F：→ CrazyCat21: 失或必要表達的情感沒有傳達 在文學上就更不用說了 09/03 17:24
200F：→ CrazyCat21: 從詩學開始文學追求的一直都不是精準或精煉 09/03 17:24
201F：→ CrazyCat21: *單就以日常溝通 09/03 17:25
202F：推 ARCHER2234: 中文表達而言，沒說明確說了一大堆聽不到重點更常發 09/03 17:26
203F：→ ARCHER2234: 生 09/03 17:26
204F：推 Jameshunter: 一堆贅字跟精煉 LP比雞腿 09/03 17:26
205F：→ CrazyCat21: 說了一大堆沒重點實際上很大部分是脈絡缺失而不是不 09/03 17:26
206F：→ CrazyCat21: 夠精確 重點永遠是依靠脈絡才成立的 09/03 17:26
207F：→ CrazyCat21: 並且強調表達準確度那應該是論說文額度而不是散文的 09/03 17:27
208F：→ CrazyCat21: 問題 09/03 17:27
209F：推 hexokinase: 作者支持某個活動啊 這是不是他們抓某人說的後謝啊 09/03 17:27
210F：推 brainpowered: 網路廢文拿來當國文教材 09/03 17:29
211F：推 Jameshunter: 我是不信現在的會考用這一坨贅字的寫作方法能拿高分 09/03 17:29
212F：→ CrazyCat21: 散文、小說精煉本身是一種風格如海明威而不是必要或 09/03 17:29
213F：→ CrazyCat21: 者比起其他要素更重要的 09/03 17:29
214F：→ CrazyCat21: 不過海明威過於冷硬的文字現在拿出來大概也會被說沒 09/03 17:29
215F：→ CrazyCat21: 美感 老人於海的文字是例外且有部分人覺得這算海明威 09/03 17:29
216F：→ CrazyCat21: 的失敗之作 09/03 17:29
217F：推 hcastray: ，嗯 09/03 17:29
218F：推 void06: 雞雞跟手臂一樣粗不是假的 09/03 17:29
219F：推 frlair: 昨天八卦就燒過了，去看課文通篇不順，國文老師當場中風 09/03 17:29
220F：推 undeadmask: 玻璃睪丸 幹狗屁眼 抓雞雞 這就是現在台灣教育給下一 09/03 17:30
221F：→ undeadmask: 代的文學榜樣 09/03 17:30
222F：推 Scarlett888: 與其說精煉 我覺得是國文課的教學 應該要能精確表 09/03 17:31
223F：→ Scarlett888: 達含義 無論是用白話 成語 或是古文 09/03 17:31
224F：→ Scarlett888: 古文雖然文字簡短 但含義不會模糊 09/03 17:31
225F：推 hohoho2010: 選這種抓雞雞文章當課文根本性騷擾 09/03 17:31
226F：→ CrazyCat21: 精確是論說文要求的不是散文小說要求的 把精確標準套 09/03 17:33
227F：→ CrazyCat21: 到散文小說詩歌上只會讓文學環境更糟 雖然本來就糟透 09/03 17:33
228F：→ CrazyCat21: 了( 09/03 17:33
229F：推 funkD: 來PTT抓廢文放進課本就好了啊 屌打這篇 09/03 17:33
230F：推 hohoho2010: 到底選這種文章幹嘛 09/03 17:34
231F：推 Jameshunter: 真不如PTT一堆梗文 09/03 17:34
232F：推 undeadmask: 其實也不只抓雞雞欠燒，原文整篇文章一堆贅詞跟性別 09/03 17:34
233F：→ undeadmask: 偏見，國文課本選這種廢文比黃山料還沒料 09/03 17:34
234F：→ pili955030: 所以這篇泳褲，學生能學到的文學性到底是什麼？ 09/03 17:34
235F：→ hohoho2010: 今天要是抓的不是雞雞是咪咪看會怎麼樣 09/03 17:35
236F：→ hohoho2010: 有夠噁心 09/03 17:35
237F：推 CrazyCat21: 個人看法會是有更好的可以選 但選的再好在現行教法下 09/03 17:36
238F：→ CrazyCat21: 學生永遠學不到半點「文學性」 09/03 17:36
240F：→ Scarlett888: 把這段課文的雞雞 改成咪咪 女拳就會出動了 09/03 17:37
241F：推 david22649: 這種文也可以的話 倪匡的不知道行不行XD 09/03 17:38
244F：→ Scarlett888: 現在回頭看還是覺得用字很美 09/03 17:39
245F：噓 hoshiakari: 嗯三小 國文老師看了只會火大 09/03 17:39
246F：→ hoshiakari: 看起來超像脆上甲甲廢文 09/03 17:40
247F：推 undeadmask: 真的是甲甲的性幻想廢文 09/03 17:41
248F：推 honey4617912: 這人好像就是甲 09/03 17:42
249F：→ pili955030: 性向不是問題，問題是這篇文章到底能教學生什麼？ 09/03 17:43
250F：→ pili955030: 如果只是身體焦慮之類的，那他應該放在健康教育而不 09/03 17:43
251F：→ pili955030: 是國文 09/03 17:43
253F：→ peterboon: 錯！ 09/03 17:44
254F：→ hoshiakari: 冗詞太多了 多到很離譜 09/03 17:45
255F：推 ymsc30102: 這種行文連Ptt廢文都不如 09/03 17:46
256F：推 heybro: 就我個人我會覺得到底在嗯三小，又不是網路嘴砲或廢文 09/03 17:46
257F：推 Fino5566: 這是高中教材喔 學子未來一片光明 09/03 17:51
258F：→ starsheep013: 我讀完了，什麼價值觀什麼雞雞我都不評價，但行文 09/03 17:52
259F：→ starsheep013: 很不流暢，太多贅詞與口語表述== 09/03 17:52
260F：推 Sinreigensou: 捨棄古文換這種廢文真的不如維持以前的 09/03 17:52
261F：推 Milandess: 這邊風向也太瘋 真的有人好好讀完全文嗎 09/03 17:52
265F：推 mkcg5825: 恩，ㄐㄐ 09/03 17:55
266F：推 york159: 陳思宏超強的，小說好好看... 09/03 17:55
267F：→ lazarus1121: 8成的人都覺得很爛表示真的很爛，不用花時間看吧 09/03 17:55
268F：推 SpiceKey: 讀完了 感想就是一篇國中生等級的抒情廢文 09/03 17:56
269F：推 Scarlett888: 讀完了呀 雞雞不夠大 肚子卻好大 之類的 嗯 你喜 09/03 17:56
270F：→ Scarlett888: 歡就好 09/03 17:56
271F：推 Fino5566: 這都不能稱作一篇「文章」 09/03 17:58
272F：→ maoding: 撇開ㄐㄐ一詞 其他地方是真的沒寫比較好 09/03 18:00
273F：→ maoding: 要表達的東西沒什麼意見，但讀起來就很廢文感 09/03 18:00
274F：推 SpiceKey: 如果這是我高中時期寫的文章我應該不敢不敢拿給國文老師 09/03 18:00
275F：→ SpiceKey: 看= = 豈是丟臉兩字了得 09/03 18:00
276F：→ Fino5566: 架構一坨稀爛 字句亂七八糟 根本夢到什麼寫什麼 09/03 18:01
277F：→ Fino5566: 只是沒整理過的一坨思緒 毫無章法何以為文 09/03 18:01
278F：推 fly0204: 大考如果用到雞雞閱卷老師可以幫我加三分嗎？ 09/03 18:01
279F：推 wolfrains: 推文政治不正確==脆很多人說這個作者很偉大很強== 09/03 18:02
280F：→ jio846: 還是西洽大文豪厲害 陳思宏懂甚麼文章 09/03 18:02
281F：推 SpiceKey: 我現在只想看多米多羅幫這作者出個影片= = 09/03 18:03
282F：→ jio846: 甚麼十二國版權 想必是靠4-11 09/03 18:03
283F：推 Jameshunter: 胡適提出的白話文八點 這文沒幾個達成 09/03 18:03
284F：推 vltw5v: 蠢蛋進化論是不是 這種文章也能入選課文 09/03 18:04
285F：推 SpiceKey: 有沒有發現護航的永遠只說這人得什麼獎 永遠不針對這篇 09/03 18:05
286F：→ SpiceKey: 文章本身的優點稱讚品評? 09/03 18:05
287F：推 gaym19: 好啦他有得獎我知道了 啊這篇文章為什麼能上教材 09/03 18:05
288F：→ gaym19: 能不能回到文章本身討論 09/03 18:06
289F：→ maoding: 身體探討和容貌焦慮確實是好議題，但這種文筆就很奇怪 09/03 18:06
290F：→ maoding: 我相信這類型的文章應該有其他選擇 09/03 18:06
291F：推 ayubabbit: 下篇有得獎 09/03 18:06
292F：推 Scarlett888: 又是那套論點= = 在那邊看銷量的話 那九把刀 黃山 09/03 18:06
293F：→ Scarlett888: 料都更該入選了 09/03 18:06
294F：→ Scarlett888: 至於得獎 你倒是po出GG這篇得了什麼獎呀？ 09/03 18:07
295F：推 GaoLinHua: 哈哈，ㄐㄐ 09/03 18:07
296F：推 fireheart988: 其實全文看完還好吧 就是現代散文 09/03 18:07
297F：推 heybro: 有人提到銷量的話蔡康永是不是要參戰了？ 09/03 18:07
298F：推 pili955030: 蔡康永的確能參戰吧，我記得他文章的文筆很好 09/03 18:08
299F：推 NTUboy3: 是現代散文沒錯，寫作水準比較低下的那種 09/03 18:08
300F：→ gaym19: 那千歲同學能不能參戰一下 09/03 18:11
301F：推 overpaint: 我看完全文也不認為這篇文章有資格作為國民義務教育的 09/03 18:11
302F：→ overpaint: 課文 09/03 18:11
303F：→ starsheep013: 蔡的文筆不至於跟這篇比吧… 09/03 18:11
304F：→ overpaint: 這是一個國家的義務教育課本，你要拿來當課外讀物我想 09/03 18:12
305F：→ overpaint: 大部分人不會有問題 09/03 18:12
306F：推 wolfrains: 脆都說這個作者的作品國外都看得到 人家世界級的== 09/03 18:12
307F：→ overpaint: 世界級又怎樣，那你乾脆把哈利波特放進來算了 09/03 18:13
308F：→ gaym19: 那能不能說說這篇文章有甚麼成為教材的價值 09/03 18:14
309F：推 Sinreigensou: 喔是喔這廢文得獎然後呢 最後生還者二也得一堆獎阿 09/03 18:14
310F：→ Sinreigensou: ，但是在玩家之間評價又是另外一回事了 09/03 18:14
311F：推 Scarlett888: 那..這麼好的文章 國外有放進他們的國民教材嗎？ 09/03 18:15
312F：→ moritsune: 世界級?看完只覺得世界級的爛,課文放這種東西真丟臉 09/03 18:15
313F：→ Scarlett888: 等國外也放進他們的高中教材再用國外來護航好嗎 09/03 18:15
314F：推 flyinmagic: 嗯，你說的都對，雞雞 09/03 18:16
315F：推 pickchu22001: 不會啊? 我看這文筆比某V界影響力大師要好的說. 09/03 18:16
316F：→ pickchu22001: 你看,他就沒出來噴. 09/03 18:16
317F：推 Sinreigensou: 喔剛剛查一下得獎不是這篇泳褲而是作者 09/03 18:17
318F：→ Scarlett888: 台灣也能看到日本的異世界廁紙作品 在國外看到並不 09/03 18:17
319F：→ Scarlett888: 能代表它適合放在國文課本= = 09/03 18:17
320F：→ Scarlett888: 難道台灣看得到異世界廁紙 日本人就該放進他們的日 09/03 18:18
321F：→ Scarlett888: 文教材？ 09/03 18:18
322F：→ pickchu22001: 更好奇的是這篇文章考題要怎樣出? 09/03 18:18
323F：→ MyPetTankDie: 以後跟小學生一樣雞雞雞雞地是不是也沒有問題了，畢 09/03 18:19
324F：→ MyPetTankDie: 竟是參考課本 09/03 18:19
325F：推 Milandess: 看留言 被文言文荼毒的學生 09/03 18:20
326F：→ Milandess: 長大後也變成之乎也者的老頭子 09/03 18:20
327F：→ Milandess: 雞雞 雞雞~ 只看得到雞雞 09/03 18:20
328F：→ moritsune: 課文應該要選文筆或文章傳達的理念值得學習的吧 09/03 18:20
329F：推 jarvis652: 黃山料屌打 09/03 18:20
330F：→ moritsune: 那篇兩者皆無,到底為什麼國文課本要放這種 09/03 18:20
331F：推 AdventurerCC: 這篇文章看過全文後其實還好，雖然那段真的很容易 09/03 18:20
332F：→ AdventurerCC: 歪……但這主要是凸顯救生員的專業和臨危不亂 09/03 18:21
333F：推 m00810: 講咪咪的真實突破盲點 09/03 18:21
334F：推 SpiceKey: 往好處想 作者不是因為這篇文章才得獎 09/03 18:21
335F：→ Sinreigensou: 舉廁紙很貼切廁紙不少銷量好還動畫化，但是我不會 09/03 18:21
336F：→ Sinreigensou: 接受他放在國文課文裡面，有限的課文要去蕪存菁 09/03 18:21
337F：推 Lupin97: 挺平鋪表述的，想到10年前講身體焦慮的時代感、現在比較 09/03 18:21
338F：→ SpiceKey: 往壞處想 作者筆力如此 其他作品大概也就那樣 09/03 18:21
339F：→ Lupin97: 與當代價值觀融洽 09/03 18:21
340F：推 wolfrains: 被文言文荼毒 然後現代被雞雞文荼毒== 09/03 18:22
341F：推 overpaint: 為什麼覺得這篇課文不妥就是被文言文荼毒？我覺得現在 09/03 18:22
342F：→ overpaint: 散文也有寫的很好的，你眼裡只有二分法嗎 09/03 18:22
343F：→ MyPetTankDie: 主旨不是臨危不亂，畢竟節錄原因就是性別議題來的 09/03 18:22
344F：→ Sinreigensou: 麥當勞銷量好 但是你會在美食推薦放大麥克嗎 09/03 18:22
345F：推 Lupin97: 異國的身體開放文化衝擊與作者童年背景經驗的交錯，放下 09/03 18:23
346F：→ MyPetTankDie: 。但這篇「性別的困擾」存在太硬來了，尤其是作者自 09/03 18:23
347F：→ MyPetTankDie: 己的發言也很微妙 09/03 18:23
348F：→ Lupin97: 對身體自卑的觀念、珍惜自己，就這樣吧 09/03 18:24
349F：推 wolfrains: 從來沒覺得被文言文荼毒過 這些文章被歷史淬煉竟然還被 09/03 18:24
350F：→ wolfrains: 稱作 荼毒 09/03 18:24
351F：→ pili955030: 性別議題的話，那應該放到健康教育而不是國文吧 09/03 18:24
352F：→ pili955030: 國文的主旨是在教性別議題嗎？ 09/03 18:24
353F：推 overpaint: 完全同意樓上 09/03 18:24
354F：→ MyPetTankDie: 雅量： 09/03 18:24
355F：→ wolfrains: 只有蠢蛋解讀文言文 然後選出雞雞文這種東西 09/03 18:24
356F：推 Scarlett888: 多少成語是從文言文來的...這也叫荼毒xd 09/03 18:25
357F：推 flyinmagic: 活俠的文筆真的屌打這文一百倍 09/03 18:25
358F：推 j55888819: 洗腦教育大成功 09/03 18:25
359F：→ Lupin97: 或許無關，但這讓我想到一些兒少作跨性手術意願、對於身 09/03 18:25
360F：→ MyPetTankDie: 那些古文之所以被採用除了有一定品質以外本來很大原 09/03 18:25
361F：→ MyPetTankDie: 因也是內容引起的思考 09/03 18:25
362F：→ wolfrains: 一個字 噁心 這不就小粉紅 黑五類 文革都這樣搞 09/03 18:25
363F：→ Lupin97: 體焦慮之類的面向 09/03 18:25
364F：推 werger: 10/10也一堆獎項 供參 09/03 18:25
365F：→ MyPetTankDie: 品質很重要，畢竟品質低落的文章無法引起高品質的思 09/03 18:26
366F：→ MyPetTankDie: 考 09/03 18:26
367F：推 gaym19: 文言文做錯了什麼 09/03 18:26
368F：推 pickchu22001: 文言文對某些人是荼毒啊~誰較這文體是從OO 來的. 09/03 18:26
369F：→ pili955030: 討論的言詞還是不要太有攻擊性，不然有可能會被桶 09/03 18:26
370F：→ gaym19: 我就疑問 怎麼沒人說得出這篇節選能成為課文的理由 09/03 18:27
371F：推 heybro: 我記得我以前課文有張愛玲，那就不錯啊 09/03 18:27
372F：→ heybro: 所以也不是散文不好，是這篇不好 09/03 18:27
373F：→ gaym19: 以前鄉土文學可好看了 09/03 18:28
374F：→ kaj1983: 隨便啦，台灣有台雞店 09/03 18:29
375F：→ kaj1983: 偶不會講中文，台語卡輪轉 09/03 18:30
376F：推 kirinstar: 試問被當成手臂的雞雞要多粗多長？鄉民的30cm是不是輸 09/03 18:31
377F：→ kirinstar: 了 09/03 18:31
378F：推 pickchu22001: 閱讀的數量及品質,絕對會影響你寫出來東西的結果. 09/03 18:32
379F：→ a88152660: 剛剛去借來看了 不清楚課文選擇的段落是那些 但大概懂 09/03 18:32
380F：→ a88152660: 整篇是在隱喻些甚麼 09/03 18:33
381F：→ pickchu22001: 實在不認為這篇國文有啥正面幫助. 09/03 18:33
382F：→ a88152660: 作者就是個在人工環境中被訓練得好好 但丟到天然環境中 09/03 18:34
383F：→ a88152660: 就渾身不自在 我想每個學生應該或多或少都有類似問題 09/03 18:35
384F：→ Scarlett888: 張愛玲文筆好太多了.. 09/03 18:39
385F：推 sukicolo: 護國神山台GG 09/03 18:39
386F：推 rick917: 講真的 板上任何一位大神認真發的文章都能屌打得獎雞雞文 09/03 18:40
387F：推 gargoyles: 看了一下雞雞那篇全文 看完還真的只記得雞雞 09/03 18:41
388F：→ gargoyles: 對拉那篇在講的是要愛自己的身體 不過這跟國文有關嗎 09/03 18:41
389F：推 Lupin97: 可惜只能在論壇發發文，沒能出版推廣 09/03 18:41
390F：→ Lupin97: 有些已經被系統吃掉的文章滿不錯的 09/03 18:42
391F：→ a88152660: 這篇文章有個脈絡在 先寫學生時代被規範一個理想的樣子 09/03 18:44
392F：→ sharkimage: …. 09/03 18:44
393F：推 epidemic000: 為什麼這種東西能當課文 這是整人節目嗎 09/03 18:45
394F：推 carson1997: 這什麼垃圾廢文 09/03 18:46
395F：→ a88152660: 後來到國外發現理想不適用 然後是雞雞事件讓他退縮 09/03 18:46
396F：→ a88152660: 後來學會游泳 然後被外國詢問後發現自己只能在人工泳池 09/03 18:47
397F：→ a88152660: 游泳 到自然環境會感到害怕 後來才克服這點 09/03 18:49
398F：推 ZihYaoLin: 到底什麼 09/03 18:50
399F：推 sheeddee870: 這麼直球建議明年直接上迫真空手道部劇本（智將） 09/03 18:51
400F：→ a88152660: 如果只選到天體營之前的段落 應該是滿適合學生閱讀的 09/03 18:51
405F：→ Scarlett888: 張愛玲的文字是這樣的 09/03 18:51
406F：→ a88152660: 後面其實有點跳躍 09/03 18:52
407F：推 sket360ip: 看圖感覺問題不該是GG欸，真的有夠像廢文www 09/03 18:52
408F：推 raincole: 強烈建議大家先讀完全文在評論 因為不讀完你根本不知道 09/03 18:56
409F：→ raincole: 即使沒有提到雞雞 文筆也是FB粉專小編等級而已 09/03 18:57
410F：推 b4824583: 其實那篇文章的問題是，你把那一段刪掉根本不會有影響 09/03 18:57
411F：→ b4824583: 他想表達的東西… 09/03 18:57
412F：→ raincole: 再 09/03 18:57
413F：推 Scarlett888: 我剛剛隨便在脆爬到一篇文 文筆都比他好.. 09/03 18:57
414F：→ raincole: 不 他的問題是你就算把那一整段刪掉 也完全不是該放高 09/03 18:58
415F：→ raincole: 中國文課本的東西... 要看這種滑臉書滑threads就好 09/03 18:58
416F：→ b4824583: 然後他其實提到兩次雞雞，第一次是游泳課擔心自己肚子 09/03 18:59
417F：→ b4824583: 太大，雞雞太小…這類的句子… 09/03 18:59
418F：→ raincole: 高中生不上課他自己也會滑 真的不用國文老師操心 09/03 18:59
421F：→ Scarlett888: 剛剛爬到的賞析文 09/03 18:59
422F：推 polarbearrrr: 就個屁精 不意外 09/03 19:00
423F：推 b4824583: 老實說這種希望對自己身體要有自信之類的散文主題，是 09/03 19:02
424F：→ b4824583: 真的很多很多…..然後得獎的作品，每年都有一堆人得獎 09/03 19:02
425F：→ b4824583: ……板上搞不好有涉略的可能也有得過… 09/03 19:02
426F：推 b4824583: 然後他寫的這篇文章，有些段落還會導致失焦和跑題 09/03 19:04
427F：推 raincole: 其實教不教文言文真的無所謂 選文真正的標準應該是作者 09/03 19:06
428F：推 nopetw: 都說新詩是分行的散文 原來散文也是聚合的新詩 09/03 19:06
429F：→ raincole: 已死 物理上的已死 不然國文課本有多厚就是有多少格子可 09/03 19:07
430F：→ raincole: 以用來酬庸而已 09/03 19:08
431F：推 Scarlett888: 高中生就最愛玩GG梗的年紀了 看完這篇印象估計只剩G 09/03 19:08
432F：→ Scarlett888: G 09/03 19:08
433F：推 jaspergood: 靠北 這個文章寫這麼碎是三小 09/03 19:11
434F：推 LonyIce: 作者的背景查一下就知道了 09/03 19:35
435F：→ LonyIce: 除了參加某些活動外，經歷看來不是官二代就是富二代 09/03 19:36
436F：推 Repulse: 以前課本裡看到黃春明的文章想讓人一翻再翻 09/03 19:43
437F：→ Repulse: 現在看到這種只會覺得我看了三小 09/03 19:43
438F：推 peterw: 為什麼這種文章能入選課文？ 09/03 19:47
439F：推 peterw: 為什麼不節錄他得獎的作品進課文？ 09/03 19:53
440F：推 ks007: 素質真差 09/03 20:06
441F：推 meowcat: ？？？這三小 09/03 20:12
442F：→ ronald0000: 活俠隨便節錄一段都比這篇好 09/03 20:23
443F：推 hinesmile: 懶趴沒骨頭一抓就知道 怎麼可能搞錯 智障幻想文 09/03 20:37
444F：推 fxp51203: 脆還很多人護航 09/03 20:41
445F：→ fxp51203: 還說兒時記趣也有寫到雞雞 問題是人家收錄進課本的部分 09/03 20:43
446F：→ fxp51203: 明明就沒有 09/03 20:43
447F：→ fxp51203: 也有人提到紅樓夢很多淫穢之詞 可是課本也只有放劉姥姥 09/03 20:44
448F：→ fxp51203: 進大觀園 09/03 20:44
449F：→ fxp51203: 根本就錯誤類比 09/03 20:44
450F：推 Snomuku: 為什麼是雞雞不是陰道 全班同學被父權強制性騷擾 09/03 20:44
451F：推 gm3252: 這種文章喜歡的平常是沒讀點好東西嗎 09/03 20:51
452F：推 kimisawa: 那個雞雞國文課文就因為4-11入選的 09/03 21:46
453F：→ kimisawa: 去查一下那篇文的作者就知道了 09/03 21:46
454F：推 a28200266: 比起課文更像是鄉民幻想的廢文 09/03 21:56
455F：→ a28200266: 我感覺我常常看到的妹妹文差不多就這個水準 09/03 21:57
456F：→ pov: 像綠豆糕 09/03 22:47
457F：推 geminitea: 要酸這篇文文筆差我沒意見，但說「身體焦慮」這個議題 09/03 22:49
458F：→ geminitea: 只能放在健教課不能放在國文課我就有意見了，照這邏輯 09/03 22:49
459F：→ geminitea: 廉恥跟雅量放到公民與道德就好，阿? 兩篇都刪掉了喔 09/03 22:49
460F：→ geminitea: 作者是有料的作家，但誰說有料的作家不會發廢文的? 這 09/03 22:50
461F：→ geminitea: 篇文我真的覺得偏廢啦，就我不愛的文筆，但主題是好的 09/03 22:51
462F：推 Scarlett888: 廉恥跟雅量 都被刪了.. 09/03 23:15
464F：→ P2: 結論 大家都愛ㄐㄐ 09/03 23:32
465F：推 saiboos: 恐怖喔 09/03 23:45
466F：推 david22649: 身體焦慮等一些心理議題要放應該也可以, 不過這是國文 09/04 01:52
467F：→ david22649: 課, 好歹主菜要合格吧, 這篇文看過的九成都說爛捏 09/04 01:52
468F：推 xiaohua: 搞不懂要偷換概念救援古文的，有那麼多古文可以舉例，怎 09/04 02:13
469F：→ xiaohua: 麼就舉了虐待動物的那個= =a” 09/04 02:13
470F：噓 milkkiss: 現代文就是爛 09/04 06:16
471F：→ StarTouching: 對啊 國文教禮義廉恥幹嘛 不是文學嗎? 09/04 10:34
472F：→ StarTouching: 啊文學的話怎麼找了一篇贅字很多的廢文 09/04 10:34
473F：→ StarTouching: 不就只是因為這位作家政治正確嗎? 09/04 10:34