※ 引述《dsa3717 (FishCA)》之銘言： : 我覺得啦 : 一直聊千禧年前後的古老事情意義應該已經不大 也不算? 有些東西是有前因後果的， 像是 日本的龍族拼圖 與 FGO， 其實商業模式的架構概念從網頁遊戲時代就開始建立了， 但台廠幾乎沒有發展網頁遊戲， 少數像樂昇的網頁遊戲，其實比較像是能在網頁上玩的MMORPG， 就衍伸到營運節奏，商業模式等等的控制能力問題。 再來就是MMORPG時代，缺乏研運一體的概念與廠商， 變成研發歸研發，營運歸營運(代理商)， 也是被認為是之後手遊時代輸掉原因之一。 : 何不聊聊2010之後的事情？ : 龍族拼圖14年 : 神魔之塔13年 : FGO 11年 : PokemonGO 10年 : 為什麼當時安卓、IOS手機遊戲開始盛行的時候 : 台廠也沒有很積極搶入的跡象？ 也不算沒有? 我沒記錯的話，知道神魔之塔是抄的也成功後， 就有一堆台廠也抄轉珠想賺一筆， 而PokemonGO 出現後，台灣也跟著抄了一款神明GO之類的遊戲。 應該只是成功的案例， 相較於MMORPG時代太少了，才產生沒有積極搶入的感覺? : 要說技術問題，當年的開發環境應該比較單純？ 算沒錯? 但台灣算是比較晚引入智慧型手機的國家， 而功能型手機的手遊開發經驗，又無法直接延續到智慧型手機上， 其中一部分就是操作系統的不同。 且引入時，手遊已經有一堆國外成功作品能靠GOOGLE PLAY下載， 同時最初期是屬於玩法至上的時代。 (憤怒鳥、植物大戰僵屍、成堆的跑酷之類的。) 這就導致，台灣以前抄玩法， 靠中文化讓玩家知道怎麼玩的這層壁壘沒了， 然後就失去，早期與玩家互動吸收反饋的機會。 因此要說的話，其實算是起步慢，並存在一些技術問題? 或著知識問題?可能比較準確。 : 要說商業問題，抽卡模式證明了它的能耐 這就過於單純化抽卡模式這概念了， 能高度控制強度通膨的也就FGO， 其他的遊戲都有通膨循環，怎麼控制就是個技術問題， 再來客群分析、消費習慣、遊戲定位， 然後卡池本身也有演變， 從無保底，到天井，再新流行的米池， 每個都是商業模式的細節與對用戶理解的市場演變。 總之，只講商業模式，也有成堆的細節會影響成敗， 商業模式的設計，不是單純的有抽卡就行的。 : 沒什麼開發經驗的港商Madhead靠著神魔之塔搶市 : 在台灣市場也有過很長一段輝煌時期 : 雷亞最初的小團隊當年也算是做的有聲有色 單機作品的成功，跟需要營運的服務型遊戲還是不同概念的。 : 更不用說那些博弈遊戲的積極程度 : 還是說多數廠商依舊想著代理手遊進來賺？ 其實因為有 Google play與app store， 很多手遊廠商也乾脆直營了。 當然真要說，還有一堆台灣社會的結構性問題， 但只講進場的台廠的話，不是不積極，而是不夠強。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.193.138 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1786383504.A.FC6.html