作者zxcmoney (修司)
看板C_Chat
标题Re: [讨论] 台湾游戏产业当年走错了哪一步？
时间Tue Aug 11 01:38:20 2026
※ 引述《dsa3717 (FishCA)》之铭言：
: 我觉得啦
: 一直聊千禧年前後的古老事情意义应该已经不大
也不算?
有些东西是有前因後果的，
像是 日本的龙族拼图 与 FGO，
其实商业模式的架构概念从网页游戏时代就开始建立了，
但台厂几乎没有发展网页游戏，
少数像乐昇的网页游戏，其实比较像是能在网页上玩的MMORPG，
就衍伸到营运节奏，商业模式等等的控制能力问题。
再来就是MMORPG时代，缺乏研运一体的概念与厂商，
变成研发归研发，营运归营运(代理商)，
也是被认为是之後手游时代输掉原因之一。
: 何不聊聊2010之後的事情？
: 龙族拼图14年
: 神魔之塔13年
: FGO 11年
: PokemonGO 10年
: 为什麽当时安卓、IOS手机游戏开始盛行的时候
: 台厂也没有很积极抢入的迹象？
也不算没有?
我没记错的话，知道神魔之塔是抄的也成功後，
就有一堆台厂也抄转珠想赚一笔，
而PokemonGO 出现後，台湾也跟着抄了一款神明GO之类的游戏。
应该只是成功的案例，
相较於MMORPG时代太少了，才产生没有积极抢入的感觉?
: 要说技术问题，当年的开发环境应该比较单纯？
算没错?
但台湾算是比较晚引入智慧型手机的国家，
而功能型手机的手游开发经验，又无法直接延续到智慧型手机上，
其中一部分就是操作系统的不同。
且引入时，手游已经有一堆国外成功作品能靠GOOGLE PLAY下载，
同时最初期是属於玩法至上的时代。
(愤怒鸟、植物大战僵屍、成堆的跑酷之类的。)
这就导致，台湾以前抄玩法，
靠中文化让玩家知道怎麽玩的这层壁垒没了，
然後就失去，早期与玩家互动吸收反馈的机会。
因此要说的话，其实算是起步慢，并存在一些技术问题?
或着知识问题?可能比较准确。
: 要说商业问题，抽卡模式证明了它的能耐
这就过於单纯化抽卡模式这概念了，
能高度控制强度通膨的也就FGO，
其他的游戏都有通膨循环，怎麽控制就是个技术问题，
再来客群分析、消费习惯、游戏定位，
然後卡池本身也有演变，
从无保底，到天井，再新流行的米池，
每个都是商业模式的细节与对用户理解的市场演变。
总之，只讲商业模式，也有成堆的细节会影响成败，
商业模式的设计，不是单纯的有抽卡就行的。
: 没什麽开发经验的港商Madhead靠着神魔之塔抢市
: 在台湾市场也有过很长一段辉煌时期
: 雷亚最初的小团队当年也算是做的有声有色
单机作品的成功，跟需要营运的服务型游戏还是不同概念的。
: 更不用说那些博弈游戏的积极程度
: 还是说多数厂商依旧想着代理手游进来赚？
其实因为有 Google play与app store，
很多手游厂商也乾脆直营了。
当然真要说，还有一堆台湾社会的结构性问题，
但只讲进场的台厂的话，不是不积极，而是不够强。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.217.193.138 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1786383504.A.FC6.html
1F：推 livingbear: PC游戏、页游、手游的技术都不同，怎麽可能说转就转 08/11 01:57
2F：推 livingbear: 转手游就要另外再花钱组个专门做手游的团队，这还不如 08/11 02:01
3F：→ livingbear: 直接外包比较快 08/11 02:01
4F：→ zxcmoney: 有些概念与知识可以延续，有些东西还是要重新思考与学 08/11 02:11
5F：→ zxcmoney: 习，但深入下去，台湾会输，有些地方就是前面别人累积 08/11 02:11
6F：→ zxcmoney: 经验时没跟着累积，导致後面输掉比赛。 08/11 02:11
7F：→ zxcmoney: 或者换个说法，有可能一步都没没走错，是跟不上时代 08/11 02:12
8F：→ shiki1988: 你什麽不讲偏要讲手游这种东西 害我想到某些人连42天 08/11 02:28
9F：→ shiki1988: 更新都能吹上天 还是别讲手游了吧 08/11 02:28
10F：推 qweertyui891: 索尼够强够大了吧，把原本单机团队抓去搞服务型游 08/11 03:50
11F：→ qweertyui891: 戏，好几年过去 干出什麽名堂了 08/11 03:50
12F：推 qq204: MMO的重点是打不赢RO 天堂 枫之谷 08/11 15:17
13F：→ qq204: 这三款标竿就卡在那 08/11 15:18