作者alinwang (kaeru)
看板C_Chat
標題[新聞] Steam遭控壟斷！荷蘭玩家集體怒告Valve
時間Mon Jun 15 13:35:38 2026
https://game.ettoday.net/article/3183327.htm
Steam遭控壟斷！荷蘭玩家集體怒告Valve：累積多花80億買遊戲
記者楊智仁／綜合報導
經營 Steam 平台的 Valve 近年持續面臨反壟斷爭議，
如今除了美國與英國之外，荷蘭也
出現新的集體訴訟，非營利組織 Consumer Competition Claims（CCC）近日宣布對
Valve 採取法律行動，指控公司濫用 Steam 在 PC 遊戲市場的主導地位，導致荷蘭玩家
多年來合計
多支付超過 2.2 億歐元（約新台幣 80 億元）的遊戲費用。
根據外媒報導 CCC 在聲明中表示，
Valve 利用其市場優勢限制競爭，並透過不公平的商
業做法維持高價格，使消費者長期承受額外支出。組織主張 Valve 應停止相關行為，並
對受到影響的玩家進行賠償，
若訴訟最終勝訴，CCC 估計每位符合資格的荷蘭玩家最高可
獲得超過 130 歐元（約新台幣 4,400 元）的補償。
此次訴訟與美國、英國正在進行的案件論點相似，
核心都圍繞 Valve 是否利用 Steam 的
市場支配地位，要求遊戲開發商遵守所謂的「平台價格一致性」，原告認為，這項做法實
際上
限制開發商在其他平台提供更低價格，進而確保
Steam 得以維持高達 30% 的銷售抽
成。相較之下，Epic Games Store 與 Microsoft Store 的平台抽成約為 12%。原告主張
，
如果開發商能自由定價，理論上玩家有機會在其他平台享受到更便宜的遊戲價格，但
Valve 的政策卻讓這些成本優勢無法反映在售價上。
事實上美國訴訟原告、Wolfire Games 執行長 David Rosen 過去曾聲稱，V
alve 曾警告
若《Overgrowth》在其他商店以更低價格販售，可能遭 Steam 下架。此外，先前公開的
內部郵件也顯示，Valve 曾對
Ubisoft 與 Warner Bros. Games 施加壓力，據稱
Ubisoft 曾因在自家平台推出較便宜的《Rainbow Six Siege》入門包，而遭 Valve 表達
不滿。
對於相關指控，Valve 共同創辦人兼總裁 Gabe Newell 在美國訴訟作證時否認公司存在
控制第三方平台價格的政策，強調玩家與開發商擁有多種選擇。目前相關訴訟已橫跨美國
、英國與荷蘭三個國家，案件仍處於早期階段，距離正式判決恐怕還有漫長過程。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.35.105 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1781501740.A.868.html
※ alinwang:轉錄至看板 Steam 06/15 13:35
※ 編輯: alinwang (219.85.35.105 臺灣), 06/15/2026 13:36:33
1F：→ nama53: 維持高價格？不是都特價才買嗎？ 06/15 13:37
2F：→ OEC100: ？ 06/15 13:37
3F：→ Dirgo: 哪個平台比steam便宜的拜託推薦一下 06/15 13:37
4F：→ OEC100: epic常常用送的阿，結果大家拿了還不玩 06/15 13:38
5F：推 kmkr122719: 買首發的玩家還是很多的 06/15 13:38
6F：推 Yachaos: 遊戲廠商自己在主機難道不統一定價的嗎？ 06/15 13:39
7F：推 owo0204: 哪來的訟棍纏上steam了 06/15 13:39
美國 英國 荷蘭
8F：推 roger2623900: 就看是否真的要求其他通路不能賣的比steam便宜啊 06/15 13:40
※ 編輯: alinwang (219.85.35.105 臺灣), 06/15/2026 13:41:14
9F：→ roger2623900: 廠商自己可以統一訂價 但是通路不能去要求廠商統一 06/15 13:41
10F：→ roger2623900: 訂價吧 06/15 13:41
11F：推 magamanzero: ????????? 這些人不會連特價都不知道吧 06/15 13:41
12F：推 sokayha: 蠻多都是眼紅steam抽30%的 06/15 13:41
13F：推 Scarlett888: 不只在一個國家被告 是不是有人在串連 06/15 13:41
14F：→ magamanzero: 給上面 通路要求最低價不是啥新聞 06/15 13:41
15F：推 alpho: 譯: 請給我黃金 06/15 13:42
16F：→ magamanzero: 所以常常就是給不同通路都是相同價錢 免得出事 06/15 13:42
17F：推 verdandy: 這種告大公司的一定有人串聯的 06/15 13:42
18F：推 ltytw: 是不會等特價買嗎？ 等於等於 06/15 13:44
19F：推 room1301: steam原價沒比別人貴，特價還比別人多欸? 06/15 13:44
20F：→ KudanAkito: 不爽可以不要上架steam啊 06/15 13:45
21F：→ linzero: 抽較少稅，終端售價也可以不變 06/15 13:45
22F：→ magamanzero: 真要靠北就不同地區不同價格吧 還不能跨區買 06/15 13:46
23F：→ magamanzero: 成本就固定的 為什麼那邊便宜這邊貴... 06/15 13:46
24F：推 cat05joy: 該退出這些區域了吧 06/15 13:48
25F：推 korsg: 不爽不要上架啊 廢物 06/15 13:49
26F：推 baruandway: 遊戲都有建議售價的 其他平台抽成少 那就是廠商拿的 06/15 13:49
27F：→ baruandway: 佔比更高 要告也是告遊戲商吧 06/15 13:49
28F：→ korsg: 誰拿槍逼這些垃圾廠商上steam的？ 06/15 13:49
29F：推 siro0207: 如果理由是妨礙店家自由定價那還說得過去 因為通路確實 06/15 13:49
30F：推 Tsozuo: 省下的錢可以拿去投資DEI 06/15 13:49
31F：推 milkool: 有愛就剛上架原價買 不然大家都等特價 06/15 13:50
32F：推 tacticalandy: 怎麼又壟斷了?第幾次壟斷了? 06/15 13:50
33F：推 efkfkp: DEI&黑石集團&信用卡金流幫發力了吧？誰叫steam不受教，老 06/15 13:50
34F：→ efkfkp: 是跟他們對著幹，發行一堆色色遊戲，欠教育開搞 06/15 13:50
35F：→ siro0207: 不應該限制店家在各個通路上都得同樣價格 然而現在用的 06/15 13:51
36F：推 qd6590: 我還是不懂steam壟斷的點在哪 誰能解釋一下 06/15 13:51
37F：推 jack30338: 其他家抽成少廠商想賺一樣的錢 但steam發信說不能比我 06/15 13:51
38F：→ jack30338: 們家售價低啊 證據翻出來各國消費者該動起來了 06/15 13:51
39F：推 WLR: 通路干涉廠商定價權，被告不意外 06/15 13:52
40F：→ siro0207: 理由卻是什麼為了要讓消費者更便宜買到遊戲? 如果結果店 06/15 13:53
41F：→ tacticalandy: 動起來再多買一點特價遊戲嗎？ 06/15 13:53
42F：→ siro0207: 家在steam輸了後 還是不打算改價格 因為這樣利潤比較高 06/15 13:53
43F：推 roger2623900: 問題是要求最低售價 代表其他平台不能用更低的訂價 06/15 13:53
44F：→ roger2623900: 來和steam競爭 就是全聯那套玩法 讓別的通路不能削 06/15 13:53
45F：→ roger2623900: 價競爭 06/15 13:53
46F：→ siro0207: 呢? 請問這些聲稱會變便宜的要如何為自己的理由開脫? 06/15 13:54
47F：推 jympin: 如果屬實 我覺得罰定了 就像全聯要求廠商 擺全聯的一定要 06/15 13:54
48F：→ jympin: 最低價 不是欠罵嗎？到底有啥好護航的 06/15 13:54
49F：→ Ricestone: 那樣是店家自負結果 不是被平台指定定價啊 06/15 13:54
50F：推 roger2623900: 所以要看平台有沒有要求遊戲廠商啊 06/15 13:55
51F：→ siro0207: 那你就用不該被平台指定定價當作訴訟理由啊 怎麼會是用 06/15 13:56
52F：→ siro0207: 這樣做會讓遊戲比較便宜當作理由? 06/15 13:56
53F：→ gread: 他們只是找一個正當理由幫自己搶錢的行為開脫而已啦 06/15 13:57
54F：推 e49523: 蛤？如果是真的不高興你可以不在steam上架啊 有人強迫嗎 06/15 13:57
55F：→ Ricestone: 他說的是理論上，而不是直接把那結果當理由 06/15 13:57
56F：→ Ricestone: 反壟斷就是這麼一回事而已 06/15 13:58
57F：推 sokayha: 它邏輯是 1. steam抽30% 2. steam疑似要求別平台不能定更 06/15 13:59
58F：→ sokayha: 便宜賣價 3. 所以發行商含淚被迫在別平台也賣貴價 06/15 13:59
59F：→ sokayha: 其實蠻滑坡的ww 06/15 13:59
60F：→ roger2623900: 全聯也是啊 不爽不要在全聯上架 但是沒什麼品牌做 06/15 14:00
61F：→ roger2623900: 得到 06/15 14:00
62F：推 arceus: 歐美傳統是眼紅誰大賺就搞誰 06/15 14:00
63F：→ tacticalandy: Wolfire Games這間我剛看也是沒幾個遊戲的小公司， 06/15 14:00
64F：→ roger2623900: 就看steam是不是真的有做 06/15 14:00
65F：→ tacticalandy: 黃油公司出的遊戲都比他多，不知道哪找來當槍使的 06/15 14:00
66F：→ arceus: 付出一些稅收來回饋當福利 06/15 14:01
67F：推 foolwind: 我建議STEAM乾脆收一收 遊戲玩家真的太刁了 06/15 14:01
68F：推 S2357828: 全聯是實體通路 有地利之便 數位平台可沒有 06/15 14:02
69F：→ wing7526: 在抽成低平台賣一樣價格還多利潤，你會便宜賣嗎？ 06/15 14:02
70F：推 nthank: 就事論事 如果文章內valve 的行為屬實確實是壟斷行為啊 06/15 14:02
71F：→ nthank: 該罰就罰 06/15 14:02
72F：推 HYTTM: 屬實的話被告合理，一般這種純娛樂商業，新入場的本來就會 06/15 14:02
73F：→ HYTTM: 以低價手段來搶市場中原有的客戶 06/15 14:02
74F：→ sokayha: 實際上是這樣了不起讓發行商覺得在steam賣被迫少賺點 所 06/15 14:02
75F：→ sokayha: 以盡量想辦法提供玩家在其他平台買的誘因而已 標準定價這 06/15 14:02
76F：→ sokayha: 種這麼多評估源的事情 最好是銷售平台單一因素能左右的 06/15 14:02
77F：推 e49523: 要真的有做也挑大廠吧 挑你這名不見經傳的小發行商幹麻 06/15 14:03
78F：→ Yachaos: 事實上現在就找得到同遊戲定價比steam更低的了，即使ste 06/15 14:03
79F：→ Yachaos: am真的有要求過，那也不是一個被嚴格執行的政策 06/15 14:03
80F：推 lanstype: 如果贏了訴訟那2.2億歐元怎麼可能給玩家 當然是 06/15 14:03
81F：推 rockheart: 加油 06/15 14:04
82F：→ S2357828: EPIC的確是一直撒錢沒錯啊 06/15 14:04
83F：→ jympin: Steam的市佔 不爽不要x 這套法律上沒用哦 06/15 14:04
85F：→ Yachaos: 論市佔，遊戲平台的市佔，都是各遊戲平台互比，突然PC就 06/15 14:07
86F：→ Yachaos: 只比pc內的也是滿奇怪的 06/15 14:07
87F：推 magamanzero: steam的市占....PC還不到壟斷吧... 06/15 14:08
88F：→ tooyahaya: 不會沒用 退出市場就有用了 看看誰能撐住 06/15 14:08
89F：→ magamanzero: 還不說google play也一堆PC遊戲 06/15 14:09
90F：→ tooyahaya: Steam退出某國市場要是他真的比較低比較划算對方自己 06/15 14:09
91F：→ tooyahaya: 會跳板出來買，現在這招根本沒用了 06/15 14:09
92F：推 roger2623900: 不管市占高低都不能這樣玩吧 反正被抓包你如果有做 06/15 14:10
93F：→ roger2623900: 就要被罰錢啊 06/15 14:10
94F：→ Ricestone: Steam不是74~5%嗎？ 06/15 14:10
95F：推 majx0404: 一堆護steam不知道在護什麼的 06/15 14:13
96F：→ HYTTM: 這個前一篇討論有人提到，目前法院認定steam在pc上已有壟斷 06/15 14:14
97F：→ HYTTM: 地位 06/15 14:14
98F：推 majx0404: 寧願護steam也不護遊戲開發商，遊戲是steam做給你玩的嗎 06/15 14:16
99F：→ KudanAkito: 又是法官神認定嗎 06/15 14:17
100F：→ Ricestone: 75%的話已經是可以算三家聯合壟斷的地步了 06/15 14:18
101F：→ Ricestone: 它還只有一家 06/15 14:18
102F：推 jo7915106: 還好台灣在steam眼裡是窮人，不然一堆遊戲都要漲價了 06/15 14:18
103F：→ b79205: 歐洲人不意外 06/15 14:19
104F：推 play96387: 就看有沒有對話紀錄或合約吧 如果有就死定了 但如果沒 06/15 14:19
105F：→ play96387: 有好像也沒辦法判？ 06/15 14:19
106F：→ a206471: 神邏輯，市占高就是壟斷，那NV早就被告到脫褲了 06/15 14:21
107F：推 magamanzero: 這種東西最多就口頭要求吧 所以沒做到也不會怎樣 06/15 14:21
108F：推 Yachaos: 當然護steam啊，遊戲又不是只能在steam上買，但平台做到 06/15 14:22
109F：→ Yachaos: steam這麼好的只有一家 06/15 14:22
110F：→ magamanzero: 不是 按照這篇說法 steam不准你低價賣 讓你多賺好嗎 06/15 14:23
111F：→ a206471: 精神航空美國法院寧願以公平為由拒絕合併讓他倒 06/15 14:23
112F：→ a206471: 也不想想這樣多少人失業，消費者機票會變貴 06/15 14:23
113F：→ Ricestone: 市占高是有壟斷性地位 有沒有做壟斷行為又是另一回事 06/15 14:24
114F：→ Ricestone: 現在問題就是有沒有真的這樣去要求，沒有的話就別擔心 06/15 14:24
115F：推 iam0718: 台灣反而都自家產品 不只遊戲比較貴 哈 06/15 14:25
116F：推 qwert438: 就是仗著市占高玩全聯那套啊 全聯跑去國外肯定也是會被 06/15 14:25
117F：→ qwert438: 告到脫褲的別懷疑 06/15 14:25
118F：推 laugh8562: 神經病 他有拿刀逼你在Steam買嗎 06/15 14:25
119F：推 HanadaIru: 是不准你在別的平台賣比steam便宜吧，先看文好嗎 06/15 14:27
120F：→ iam0718: 很久以前 大概15年前 美國親戚說英特爾讓AMD苟活就是怕被 06/15 14:27
121F：→ iam0718: 告壟斷 結果現今 回想這段話超好笑 06/15 14:28
122F：推 Zoro80298: 別平台抽成少 定價一樣就多賺啊 06/15 14:28
123F：推 magamanzero: 所以我上面回說 這沒有護steam 這讓人多鑽好嗎wwww 06/15 14:29
124F：→ Yachaos: 一般比市佔：PS vs NS vs Xbox vs PC 06/15 14:29
125F：→ XYZ24324773: 限制定價就是有壟斷意圖啊，這被告還算合理吧 06/15 14:29
126F：→ Yachaos: 想告你壟斷時的市佔：Steam vs 其他PC平台 06/15 14:29
127F：→ Zoro80298: 遊走灰色地帶的控制 好壞見仁見智 06/15 14:29
128F：推 roger2623900: 訂價一樣就是不能削價競爭啊 所以對玩家不利 06/15 14:30
129F：→ n555123: 反正我挺G胖，誰對玩家好處大我就挺誰，要不是外面一堆 06/15 14:30
130F：→ n555123: 廢物他會壟斷嗎，廠商不爽可以不上steam 06/15 14:30
131F：推 NoLimination: 所以有其他平台出來說他被限制定價嗎？ 06/15 14:30
132F：→ Ricestone: 就看訴訟結果啊 沒有的話就別擔心 06/15 14:31
133F：→ roger2623900: 這只有遊戲廠商會知道 要看有沒有廠商要做證 06/15 14:31
134F：推 HanadaIru: 其他家的平台主機都是自己家的 pc是steam開發的嗎？類 06/15 14:32
135F：→ HanadaIru: 比也太好笑 06/15 14:32
136F：→ qwert438: 基本上就是看你對全聯玩法觀感怎麼樣 他就是因為那套玩 06/15 14:34
137F：→ qwert438: 法被告的 06/15 14:34
138F：→ jympin: 定價一樣 就在市佔高的買啊 影響小平台 廠商 消費者的權 06/15 14:34
139F：→ jympin: 益 06/15 14:34
140F：推 roger2623900: 當然steam肯定是目前最好的平台 但這商業手段對玩 06/15 14:36
141F：→ roger2623900: 家就不利 06/15 14:36
142F：→ roger2623900: 有做就賠錢 未來別這樣搞就好 06/15 14:36
143F：推 YeSerD: 講得好像去其他平台就不用花一樣的錢 06/15 14:39
144F：噓 blackstyles: 不統一售價開發商有可能會因為降抽成而把售價調低只 06/15 14:41
145F：→ blackstyles: 賺一樣的收入??? 06/15 14:41
146F：推 shaunong: 去epic啊他們只抽10% 06/15 14:41
147F：→ shaunong: 而且他們的說法是降抽成防壟斷，這更莫名其妙啊 06/15 14:46
148F：推 s971425: 雖然歐豬很愛當訟棍，但這篇內容屬實的話steam被告是剛 06/15 14:48
149F：→ s971425: 好而已，看後續吧 06/15 14:48
150F：推 zizc06719: 不就看到有錢賺，想來分一杯羹 06/15 14:50
151F：→ Yachaos: 現在才突然想到PC不是steam開發的嗎，也太好笑了 06/15 14:53
152F：推 owo0204: 反正我挺steam 不爽可以不要上steam 有人逼你？ 06/15 14:53
153F：→ tindy: 不是"如果"喔,是證據齊全 06/15 14:56
154F：推 roger2623900: 有證據就賠錢啊 反正未來steam也不需要搞這套 其他 06/15 14:57
155F：→ roger2623900: 平台真的沒啥競爭力 06/15 14:57
156F：推 owo0204: 你信開發商會因為抽成低而降售價，還是信我是秦始皇 06/15 14:58
157F：推 sokayha: 證據齊全？聲稱？據稱？ 06/15 15:00
158F：→ tindy: 前幾篇新聞有實例阿 魔戒就是低價被威脅下架 06/15 15:02
159F：推 onetear: 我記得steam是要求遊戲在各平台的價格要統一 聽起來沒問 06/15 15:02
160F：→ onetear: 題？ 06/15 15:02
161F：→ Yachaos: 說到全聯，去公平委員會網站查了一下，他被罰是因為違反 06/15 15:05
162F：→ Yachaos: 承諾，而不是因為低價策略 06/15 15:05
163F：推 roger2623900: 統一很有問題 其他平台不能用更低價和steam競爭 06/15 15:05
164F：→ roger2623900: 不能去干擾遊戲開發商在其他平台售價 06/15 15:06
165F：→ Yachaos: 理論上不行，實際上可以 06/15 15:07
166F：推 RbJ: 簡略來說，最低價策略就是讓其他平台想打價格戰都做不到，現 06/15 15:07
167F：→ MoonSkyFish: 回到owo0204那句話 問就是秦始皇 06/15 15:07
168F：→ RbJ: 在Steam營運沒出什麼狀況，未來就不知道了 06/15 15:07
169F：推 BKcrow: 一串下來發現幾個VPN仔 06/15 15:08
170F：→ tusy96738: Steam高價？ 要不要可看看任天堂的遊戲價格…. 06/15 15:09
171F：推 ren740719: 啊？你不挺Steam，難道要挺那些廠商？你遊戲夠好玩能 06/15 15:16
172F：→ ren740719: 吸引玩家脫離Steam去買，你就可以獨立發售啊？ 06/15 15:16
173F：→ ren740719: 其他平台抽少，去其他平台啊？夠好玩就不怕人不去買， 06/15 15:17
174F：→ ren740719: 你說對吧？ 06/15 15:17
175F：→ Ricestone: 反壟斷不一定是站在廠商面啊 那只是一個面向 06/15 15:18
176F：→ Ricestone: 實際上這篇也是玩家在告的 06/15 15:19
177F：推 letyouselfgo: 都是steam害我買這麼多遊戲? 06/15 15:20
178F：推 tim479974: 挺不挺steam都不影響在法律上有問題就是,目前看來是有 06/15 15:21
179F：→ tim479974: 機會告成功的 06/15 15:21
180F：推 jack30338: epic說了就算送免費遊戲人家還是在steam玩 不代表steam 06/15 15:22
181F：→ jack30338: 能發信要求別地方售價 06/15 15:22
182F：推 iam0718: 高價區跟低價區早晚要互打的 XD 06/15 15:24
183F：推 ren740719: 已玩家的角度我看不出來搞掉Steam對玩家有什麼利好啦 06/15 15:24
184F：→ ren740719: ，不知道是哪邊跑出來冒充玩家的訟棍在搞，正常玩家常 06/15 15:24
185F：→ ren740719: 常被莫名代理耶 06/15 15:24
186F：→ Ricestone: 就算真的輸了，應該也不會太動搖到steam什麼啦... 06/15 15:27
187F：→ Yachaos: 比起訴訟勝負，我更好奇ptt怎麼突然冒出一堆仇視steam的 06/15 15:28
188F：→ Yachaos: 帳號 06/15 15:28
189F：推 Irenicus: 哎呀 歐盟又要搶劫了 06/15 15:29
190F：推 kimokimocom: Steam是真的沒啥好護的啊 就是個生意人而已 06/15 15:30
191F：→ necrophagist: 這篇是沒看到啥仇視的 就是站比較中立立場在講法條 06/15 15:31
192F：→ kimokimocom: 他跟信用卡幹過那些一丘之貉的事情也沒少過啦 06/15 15:31
193F：→ gn01622545: 市佔率高的廠商要求 不能在其他平台用低訂價增加該平 06/15 15:33
194F：→ gn01622545: 台競爭力 這是壟斷行為 06/15 15:33
195F：→ gn01622545: 他們只在PC平台上比較 不擴及實際全部的電子遊戲平台 06/15 15:33
196F：→ gn01622545: 把索任排除在討論外 增加對比差異 06/15 15:33
197F：→ alinwang: 只是要人調整政策補償怎會滑坡到要給倒閉的？ 06/15 15:35
198F：推 siyaoran: 說法挺合理的，不該限制其他平台不能更低價 06/15 15:37
199F：推 tcancer: 從歐美殖民帝國時代就在玩的貿易最惠國待遇在企業交易上 06/15 15:38
200F：→ tcancer: 就變非法了，笑死 06/15 15:38
201F：推 lolicat: Steam分區訂價不是正常嗎？不然我也希望跟某地區一樣低價 06/15 15:40
202F：→ lolicat: 啊 06/15 15:40
203F：→ kaltu: 壟斷和價格控制兩者獨立存在都合法，同時存在就是違反托拉 06/15 15:42
204F：→ kaltu: 斯利用壟斷地位不公平操作市場，壟斷本身無罪操作市場定價 06/15 15:42
205F：→ kaltu: 本身也無罪，但你不能用壟斷地位操作市場 06/15 15:42
206F：→ yukari8: 最奇怪的是開發商要告為什麼要代言玩家 贏了你又會不退錢 06/15 15:42
207F：→ yukari8: 給玩家 06/15 15:42
208F：→ kaltu: 想要反競爭的手段那就先放棄壟斷地位，反正不能兩個都給你 06/15 15:44
209F：→ kaltu: ，標準石油公司和美國一堆隻手遮天的大企業被拆分就是這樣 06/15 15:44
210F：→ kaltu: 來的 06/15 15:44
211F：推 ren740719: 我看不懂的是，假如你不想遵守Steam的規定，那不在St 06/15 15:47
212F：→ ren740719: eam上架不是正常的嗎？說壟斷，又不是說不在Steam上架 06/15 15:47
213F：→ ren740719: ，你東西沒有門路賣，如果你東西只能在Epic買到，去賣 06/15 15:47
214F：→ ren740719: 不出去，該反省的不是你東西不夠吸引人跳出Steam這個 06/15 15:47
215F：→ ren740719: 平台嗎？ 06/15 15:47
216F：推 dg7158: 都一些不知道哪來的所謂的非盈利組織打著玩家的藉口在那邊 06/15 15:49
217F：→ dg7158: 告 06/15 15:49
218F：推 shirokase: 就事論事..？光是控方一堆「理論上」就能打槍了，好歹 06/15 15:51
219F：→ shirokase: 實際案例拿出來 06/15 15:51
220F：推 allen20937: 前面幾樓解釋的很清楚了，如果Steam沒有壟斷PC遊戲市 06/15 15:51
221F：→ allen20937: 場的話，他愛怎麼規定就怎麼規定，但現在問題是他的市 06/15 15:51
222F：→ allen20937: 占已經大到無法忽視，足以被判斷壟斷整個市場，這種情 06/15 15:52
223F：→ allen20937: 況下就不是Steam愛怎麼玩都可以，至少不能阻礙其他平 06/15 15:52
224F：→ allen20937: 台以更低價格來競爭 06/15 15:52
225F：→ shirokase: 都高達2.2億了，總不可能一個實際案例遊戲都沒有吧， 06/15 15:52
226F：→ shirokase: 拿出來算給法官看啊 06/15 15:52
227F：推 adonisXD: 就商業訟棍 anti trust是不正當商業競爭 06/15 15:58
228F：→ adonisXD: 翻譯反壟斷是錯誤的 典型積非成是 06/15 15:58
229F：→ adonisXD: 如果是平台們聯合統一定價 屬不正當競爭 06/15 15:58
230F：→ adonisXD: 如果賣方同意在某平台最低價 就只是契約自由 06/15 15:58
231F：→ horstyle0411: 所以2018新加入開始競爭的EPIC加稍微認真的微軟商城 06/15 16:01
232F：→ horstyle0411: 要佔銷售幾%才不算壟斷啊，兩家都有設計回饋系統可 06/15 16:01
233F：→ horstyle0411: 以讓遊戲變更便宜，上去的可能是EPIC限免或XGP 06/15 16:01
234F：→ horstyle0411: 佔總銷量低不是很正常嗎? 看引用的調查48%"曾"上過E 06/15 16:03
235F：→ horstyle0411: PIC/Xbox PC、10%GOG、ITCH不到8% 06/15 16:03
236F：推 Edechon: 覺得如果真的罰steam了，更有可能是steam遊戲漲價而不是 06/15 16:03
237F：→ Edechon: 其他平台遊戲降價吧？商人哪會就這樣讓利，最後也不是玩 06/15 16:03
238F：→ Edechon: 家受益 06/15 16:03
239F：→ horstyle0411: 還不說Xbox PC(微軟商城)本家遊戲有給Steam季節特賣 06/15 16:05
240F：→ horstyle0411: 90%off，結果自家平台至少兩款都沒折到那邊或是差很 06/15 16:05
241F：→ horstyle0411: 遠 06/15 16:05
242F：→ horstyle0411: 假如下一個穩定的PC平台變成EPIC，那他前期的策略也 06/15 16:07
243F：→ horstyle0411: 會被告，最好笑的大概是消費者的遊戲庫都在該公司的 06/15 16:07
244F：→ horstyle0411: 數位平台內 06/15 16:07
245F：→ horstyle0411: 假如最後認定為壟斷，Steam搞Linux、ARM、VR甚至是 06/15 16:11
246F：→ horstyle0411: 上比較多色情遊戲只是讓自己壟斷更嚴重XD 06/15 16:11
247F：推 CowBaoGan: 歐豬又双要收保護費了 06/15 16:26
248F：→ siro0207: 我在想所謂的削價競爭對消費者有利的情況應該是:A店家跟 06/15 16:34
249F：→ siro0207: B店家製作類似的商點 為了爭奪市場所以互相削價 讓消費 06/15 16:34
250F：→ siro0207: 品 06/15 16:34
251F：→ siro0207: 者可以用愈來愈便宜的價格買到 06/15 16:35
252F：→ siro0207: 但是在steam這個案例上 是A店家的商品同時在C平台跟D平 06/15 16:38
253F：推 a235477919: 有其他平台一樣可以壟斷啊，按台灣來說超過50%就有壟 06/15 16:38
254F：→ a235477919: 斷地位了，Steam一定不止50% 06/15 16:38
255F：→ siro0207: 台上架 並沒有B店家要跟A店家削價競爭 那A店家搞削價競 06/15 16:40
256F：→ siro0207: 爭的話 實際上不就只是平台得利而已嗎? 因為A店家如果讓 06/15 16:42
257F：噓 BKcrow: 台灣會自己跳VPN 06/15 16:42
258F：噓 h75311418: 看steam 眼紅找理由要錢的 06/15 16:43
259F：→ siro0207: 商品在D平台更便宜的話 就等於是幫助D平台增加更多消費 06/15 16:43
260F：→ siro0207: 者 但自己的利潤又沒有因此比原本更高 06/15 16:43
261F：推 ren740719: 他們的訴求是Steam不能制止他們用比較高的價格在Stea 06/15 16:44
262F：→ ren740719: m上架，目前因為要上架Steam，所以他們只能在Steam用 06/15 16:44
263F：→ ren740719: 最低定價，這會導致遊戲價格因為高抽成的原因，定價變 06/15 16:44
264F：→ ren740719: 貴？這就講的好像其他平台抽成低，廠商就會等比例降價 06/15 16:44
265F：→ ren740719: 一樣耶 06/15 16:44
266F：推 akira00150: 假設你是一個遊戲開發商，你在抽30%的steam賣100塊， 06/15 16:44
267F：→ akira00150: 那去隔壁抽10%的平台會定價多少？ 06/15 16:44
268F：噓 h75311418: Steam 就常特價了，價格發行商定了，還用價格太高當理 06/15 16:44
269F：→ h75311418: 由找藉口吧 06/15 16:44
270F：→ h75311418: 不就有宣傳epic 在偷黑 06/15 16:46
271F：推 Tiguru: 就用12%計算，開發商70鎂到隔壁降10鎂還是賺比較多啊 06/15 16:51
272F：→ siro0207: 我如果定價100元的話不就能賺90 為什麼我一定要定價個90 06/15 16:54
273F：→ siro0207: 元讓我只能賺81元? 06/15 16:54
274F：推 Tiguru: steam抽30%實拿70,隔壁12%降10鎂還是實拿79.2 06/15 16:56
275F：→ safy: 人家只有12%抽這麼少你就去那邊做你的生意阿,又沒攔你.. 06/15 17:08
276F：→ safy: 100塊抽30所以廠商賺70 100塊抽10所以廠商可以賣80賺70 06/15 17:09
277F：→ safy: 但反過來說你不降價賣抽10就是賺90,其他平台多賣是多賺耶 06/15 17:10
278F：推 Tiguru: 你這理論只有任天堂做的到吧，sony本家上pc是因為本家遊戲 06/15 17:12
279F：→ Tiguru: 沒競爭力就是了 06/15 17:12
280F：推 moon1000: 可是他沒不准你steam絕不打折 其他平台打折吧 06/15 17:13
281F：→ siro0207: 明明沒有其他店家做跟我一樣的產品跟我競爭市場 但我卻 06/15 17:26
282F：→ siro0207: 要把我自己的產品削價幫平台去做市場競爭? 06/15 17:27
283F：→ Tiguru: 其他平台沒有強制你削價，削價對開發商也有利，前面簡單計 06/15 17:33
284F：→ Tiguru: 算過了 06/15 17:33
285F：→ Tiguru: 抽成高等於開發商折價策略受限 06/15 17:34
286F：→ Tiguru: 我覺得是這樣，steam真認為售價不影響自己作為得知遊戲訊 06/15 17:35
287F：→ Tiguru: 息主要入口渠道的地位並以此為恃抽30%，那就開放競爭看其 06/15 17:35
288F：→ Tiguru: 他平台能不能做大，又沒強制你因提供相同的曝光利益還要你 06/15 17:35
289F：→ Tiguru: 降低抽成 06/15 17:35
290F：→ Tiguru: 又沒強制你因提供更大的曝光利益還要你降低抽成 06/15 17:37
291F：→ siro0207: 這不叫做有利 有不有利是要看原本的跟現在的 你頂多可以 06/15 17:44
292F：→ siro0207: 說這樣利潤還是比steam高 但並沒有變得比較有利 因為前 06/15 17:45
293F：→ siro0207: 面算過了 我利潤從90元變81元 就算比steam的70元多 但還 06/15 17:45
294F：→ siro0207: 是少了9元 06/15 17:46
295F：推 Tiguru: 什麼?? 06/15 17:47
296F：→ Tiguru: steam利潤是70不是90 06/15 17:48
297F：→ siro0207: 怎麼?我是打70沒錯啊 06/15 18:14
298F：→ AkikaCat: 講的好像抽成少就會便宜一樣，關玩家屁事 06/15 18:18
299F：→ AkikaCat: EPIC之前號稱抽比較少，但原價還是一樣。抽成原則上是廠 06/15 18:19
300F：→ AkikaCat: 商跟平台之間的事情，消費者根本無關。 06/15 18:19
301F：推 siyaoran: 呃，steam不准其他平台比它便宜啊 06/15 18:25
302F：→ Tiguru: 那你的利潤從90元變81元，的90哪裡來的 06/15 18:25
303F：推 Tiguru: 你隨便用Launch Discount就可以在reddit的gamedev找到很多 06/15 18:30
304F：→ Tiguru: 你需要的很多開發者認為折扣有利銷售的討論了 06/15 18:30
305F：→ siro0207: 我推文不就講了"前面算過了" 06/15 18:31
306F：→ Tiguru: 你算錯了阿... 06/15 18:31
307F：→ siro0207: 100元抽10% 不是賺90元不然是多少? 你數學... 06/15 18:32
308F：→ Tiguru: 喔 你是說到隔壁依舊不降價喔，那不就開發者的策略問題， 06/15 18:32
309F：→ Tiguru: 跟這篇無關 06/15 18:32
310F：推 Tiguru: 一直都在說抽成低的平台開發家有機會以更低的售價獲得更高 06/15 18:34
311F：→ Tiguru: 的利潤而得利，這樣有明白嗎 06/15 18:34
312F：→ Tiguru: 也有機會 06/15 18:34
313F：推 kayliu945: 人家要不要降是人家的問題,你不能不准人家降 06/15 18:35
314F：→ Tiguru: 你講的到其他平台以更低售價銷售只有平台得利的邏輯並不正 06/15 18:35
315F：→ Tiguru: 確 06/15 18:35
316F：→ siro0207: 我的邏輯就是在說 你這種講法就是講的好像原價會失利 06/15 18:37
317F：→ siro0207: 他原本售價100元賺90 然後售價降到90元賺81 結果你說因 06/15 18:39
318F：→ siro0207: 為賺81還是比steam的賺70高 所以他得利 06/15 18:39
319F：推 Tiguru: 我講得很明白，你可以點出我哪一句話誤導，隔壁降價比 06/15 18:39
320F：→ Tiguru: Steam原價在利潤上來的有利 06/15 18:39
321F：→ Tiguru: 我在反駁你這句 "實際上不就只是平台得利而已嗎?" 06/15 18:40
322F：→ siro0207: 因為店家少賺了9元 於是讓該平台的消費者增加啊 明明平 06/15 18:43
323F：→ siro0207: 台的客戶應該是要由平台自己去爭取的 結果卻是靠店家犧 06/15 18:44
324F：→ siro0207: 牲自己在該平台上的利潤 來幫助平台增加客戶 06/15 18:44
325F：→ Tiguru: 你在說啥? 本來就互利，不然幹嘛抽成低吸引你過去，開發者 06/15 18:46
326F：→ Tiguru: 有本事靠自己導流就維持原價，何來犧牲之說 06/15 18:46
327F：→ Tiguru: 什麼少賺9元? 少賺意味者妳本來賺的到的，你不靠低價賺不 06/15 18:47
328F：→ Tiguru: 到的不叫少賺 06/15 18:47
329F：推 Tiguru: 移除"平台價格一致性"政策等於開發者有更高的底氣到抽成低 06/15 18:51
330F：→ Tiguru: 的平台行使更好的折價策略，平台並沒有強制你一定要折價 06/15 18:51
331F：→ siro0207: 是喔 那看誰來搞個只抽5%的平台 然後說店家改定價80元可 06/15 19:03
332F：推 Yachaos: UBI、EA、暴雪都相繼從自己堅持平台獨佔跨到steam了，在 06/15 19:04
333F：→ Yachaos: 這篇講有底氣到其他平台這種走回頭路行爲不覺得好笑嗎 06/15 19:04
334F：→ siro0207: 以賺76元比steam的70元還多 至於平台也不需要爭取客戶 06/15 19:04
335F：→ siro0207: 反正有沒有客戶買是你店家的問題 06/15 19:06
336F：推 Tiguru: @Yachaos我上面不就回了，你可以從"我覺得是這樣"搜尋 06/15 19:07
337F：→ Yachaos: 讓利給開發商然後說對玩家好，聽起來很epic 06/15 19:07
338F：→ Tiguru: 看完別人的言論在回吧，牛頭不對馬嘴== 06/15 19:08
339F：→ Yachaos: 你在那算賺多少不重要啊，但要討論底氣只看定價就很想當 06/15 19:09
340F：→ Yachaos: 然 06/15 19:09
341F：推 Tiguru: 誰說平台不用爭取，一直都在說開發商如果行使更低的折價策 06/15 19:09
342F：→ Tiguru: 略的話，其他平台提供了選擇，我講的很明白，麻煩看完 06/15 19:09
343F：→ Tiguru: @Yachaos你不會要我的你畫重點吧 06/15 19:10
344F：推 ren740719: 所以論點是，如果Steam沒有最低價要求上平台政策 06/15 19:11
345F：→ ren740719: 廠商「有可能」可以在其他平台上用更低價格出售遊戲給 06/15 19:11
346F：→ ren740719: 玩家? 06/15 19:11
347F：→ Tiguru: 如果開發商認為這對他自己有利的話 06/15 19:12
348F：→ ren740719: 那就好笑了阿?廠商願意接受這個條款，不就表示上Steam 06/15 19:13
349F：→ ren740719: 賣這個價格，會比其他平台上用「更低價」賣給玩家賺的 06/15 19:14
350F：→ ren740719: 多? 06/15 19:14
351F：→ Yachaos: 你可以盡情畫你認為的重點，但早總結完了，你結論就是如 06/15 19:14
352F：→ Yachaos: 果、可能而已，但前人早走完這條路了，實際上就我回的那 06/15 19:14
353F：→ Yachaos: 樣 06/15 19:14
354F：推 Tiguru: 那就好笑了阿? 同一句話我要貼第二遍才行，"steam真認為售 06/15 19:15
355F：→ Tiguru: 價不影響自己作為得知遊戲訊息主要入口渠道的地位並以此為 06/15 19:15
356F：→ Tiguru: 恃抽30%，那就開放競爭看其他平台能不能做大，又沒強制你 06/15 19:15
357F：→ Tiguru: 因提供更大的曝光利益還要你降低抽成" 06/15 19:15
358F：→ ren740719: 那現在是再吵啥?想在Steam賺，也想在其他平台賺? 06/15 19:15
359F：→ Tiguru: @Yachaos這政策一直都在，在講啥呢? 難道今年才出的? 06/15 19:16
360F：→ ren740719: 怪了?你說說為什麼Steam要免費提供你廠商曝光?又不是慈 06/15 19:16
361F：→ siro0207: 我換個立場講好了 假設你消費者今天看到某個東西折扣20% 06/15 19:16
362F：→ ren740719: 善機構? 06/15 19:16
363F：→ Tiguru: 怪了? 沒看到有人說沒強制你降低抽成嗎? 06/15 19:17
364F：→ siro0207: 你會想說 為了要跟這家店互利不讓他虧太多 我要多出個10 06/15 19:17
365F：→ siro0207: %購買嗎? 而現在放到抽成也是一樣的道理 06/15 19:19
366F：→ Yachaos: 你預設沒這政策廠商就會差別定價的前提就是錯的啊，統一 06/15 19:23
367F：→ Yachaos: 定價本來就是大多廠商的行為，遊戲市場又不是只有pc 06/15 19:23
368F：推 Tiguru: 舉例完全失敗，消費者為啥要跟店家互利，商家和平台因認為 06/15 19:23
369F：→ Tiguru: 折價能提高銷售額，而選擇合作，是商家的決定，商家若在乎 06/15 19:23
370F：→ Tiguru: 平台因為抽成少而虧本這件事進而倒閉，有這番顧慮的話，打 06/15 19:23
371F：→ Tiguru: 成一開始就不會合作 06/15 19:23
372F：推 ren740719: 這樣講好了，假如Steam抽30，EPIC抽15，Steam依詢最低 06/15 19:26
373F：推 Tiguru: @Yachaos是你預設立場不是我，我的邏輯一直都是若廠商覺得 06/15 19:26
374F：→ Tiguru: 有利就會有選擇執行的自由，你這說的好像各個網拍比價的事 06/15 19:26
375F：→ Tiguru: 實不存在一樣 06/15 19:26
376F：→ ren740719: 定價。我玩家在Steam上看到的就是公定價，賺多賺少是廠 06/15 19:26
377F：→ ren740719: 商的問題，Steam抽多，人家就是有底氣以量取勝，你一樣 06/15 19:27
378F：→ ren740719: 定價，在EPIC能不能賣越多份，是平台夠不夠吸引人的問 06/15 19:28
379F：→ siro0207: 我主要是表達 我如果是因為你的低抽成(折扣)而來 那我當 06/15 19:28
380F：→ ren740719: 題。因為你不能沒這個政策，其他平台就真的會賣更便宜 06/15 19:28
381F：→ ren740719: 不能保證 06/15 19:28
382F：→ siro0207: 然是希望我能完整享有低抽成(或折扣)的好處 06/15 19:29
383F：推 Yachaos: 舉例完全失敗，網拍產品本身定價跟賣家不是一回事的喔 06/15 19:29
384F：推 Tiguru: 你是想說其他平台吃Steam豆腐? 但steam應該有禁止導流其他 06/15 19:30
385F：→ Tiguru: 平台吧 06/15 19:30
386F：→ ren740719: 所以這整個案子，是用可能發生的事情去估出損失，這不 06/15 19:30
387F：→ ren740719: 是很奇怪嗎? 06/15 19:30
388F：→ ren740719: 禁止導流其他平台很怪嗎?你會在MOMO上看到他叫你去PC家 06/15 19:31
389F：→ ren740719: 買東西? 06/15 19:31
390F：→ Tiguru: steam的特賣也有機會比本家低比如微軟商店，沒有一定統一 06/15 19:31
391F：→ Tiguru: 之說 06/15 19:31
392F：→ Tiguru: 對阿，所以沒有導流的問題，那公平競爭不對嗎? 06/15 19:32
393F：→ Yachaos: 然後廠商覺的有利選擇執行低定價在其他平台就會幹了，不 06/15 19:33
394F：→ Yachaos: 會算到pc才突然覺得不自由 06/15 19:33
395F：推 ren740719: 你是不是搞錯公平競爭的意思?同樣價格，要在哪買各平台 06/15 19:33
396F：→ ren740719: 各顯神通想辦法吸引玩家，這叫公平競爭 06/15 19:34
397F：→ Yachaos: 我說的是定價統一又不是統一 06/15 19:34
398F：→ ren740719: 你這個是就打不贏別人就走盤外招 06/15 19:34
399F：→ Yachaos: *折扣統一 06/15 19:34
400F：推 Tiguru: 憑什麼同樣價格? 06/15 19:34
401F：→ ren740719: 另外Steam是統一最低定價，你平台有本事，你可以主打永 06/15 19:34
402F：→ siro0207: 那個虧損計算本來就很奇怪 那只要有誰現在搞個只抽1%的 06/15 19:35
403F：→ ren740719: 遠8折，損失看是你平台要吸收還是廠商要吸收 06/15 19:35
404F：→ ren740719: 又沒說你平台不能打折 06/15 19:35
405F：→ siro0207: 平台 我就可以用這個平台去做虧損計算 因為我把所有客戶 06/15 19:36
406F：→ siro0207: 都當作全都會因為只抽1%而來使用這個平台 06/15 19:36
407F：推 Tiguru: @Yachaos那你怎麼知道不是政策影響，而是廠商意願，若是廠 06/15 19:36
408F：→ Tiguru: 商意願平台定政策幹嘛?拔掉豈不沒差? 06/15 19:36
409F：→ ren740719: 一樣的產品，在PCHOME買跟在MOMO買，跟官網定價有差的 06/15 19:37
410F：→ ren740719: 誰要吸收?平台啊? 06/15 19:37
411F：→ Yachaos: 你要講折扣，那說steam害廠商不能削價競爭更站不住腳， 06/15 19:38
412F：→ Yachaos: 直接差別折扣就行了，甚至這就是現在行之已久的模式，我 06/15 19:38
413F：→ Yachaos: 自己其他平台組合包買的早就比steam上買的多了 06/15 19:38
414F：推 Tiguru: @Ren 你在玩啥文字遊戲?你這就跟h game設定腳色全部超過18 06/15 19:38
415F：→ Tiguru: 一樣 06/15 19:38
416F：推 hakuoro: steam貪財愛抽成沒問題 管到別的平台定價那就麻煩大了 06/15 19:40
417F：推 ren740719: 偷換概念喔?不給上Steam = 管別人平台定價? 06/15 19:40
418F：→ ren740719: 你愛訂多少訂多少，Steam又沒說不行 06/15 19:41
419F：→ ren740719: 想要Steam的曝光，又不想多花價格才是這訟案的真相 06/15 19:42
420F：→ ren740719: 現在就像是在跟STEAM說，你流量我要用，但我不希望別人 06/15 19:44
421F：推 Tiguru: 笑死，終於發現自己的邏輯謬誤了 06/15 19:44
422F：→ ren740719: 在你這邊買遊戲，所以我要把在你這邊買的價格調高喔 06/15 19:44
423F：→ Tiguru: 我5點半講過的話，現在終於讀通 06/15 19:47
424F：推 ren740719: 讀通啥?自己寫得亂七八糟，我表達的是，STEAM最低定價 06/15 19:48
425F：→ ren740719: 原則沒問題，不想遵守哪個平台有賺哪邊涼快去 06/15 19:48
426F：→ ren740719: Steam沒求你上，別平台打不贏就跑來告人走盤外招 06/15 19:49
427F：→ Tiguru: 我就問你5點半說的跟你對我的疑問有沒有在一條線上? 06/15 19:52
428F：→ hakuoro: 最低定價制好棒棒 難怪全聯會稱霸市場 消費者就喜歡這套 06/15 19:54
429F：→ hakuoro: 反正供應商出垃圾也不用管 通路費有得抽就好 06/15 19:54
430F：推 kayliu945: 你要求最低定價沒問題，但你是做的最大的要求就有問題 06/15 19:56
431F：→ Tiguru: 至於廠商想統一定價論我幫你事實查核了文中的Wolfire 06/15 19:57
432F：→ Tiguru: Games的說法，他們說想在其他平台降低售價而被steam禁止 06/15 19:57
434F：推 siyaoran: 威脅開發商這很標準壟斷嘴臉啊，不就是壟斷了才能威脅在 06/15 20:22
435F：→ siyaoran: 其他平台不准更低價？ 你看有多少玩家搞不清楚狀況誤以 06/15 20:22
436F：→ siyaoran: 為是開發商自己不在其他平台降價的？ 06/15 20:22
437F：→ siyaoran: 壟斷了不准在其他平台更低價 > 玩家不會在其他地方買到 06/15 20:24
438F：→ siyaoran: 更便宜不會轉移 > 玩家不會轉移保持壟斷 06/15 20:24
439F：→ siyaoran: 其他平台抽成少定價怎麼不降低，開發商好貪婪steam好棒 06/15 20:27
440F：→ siyaoran: 棒，steam永遠是那個好人？ 06/15 20:27
441F：→ h75311418: 現在就沒法確定其他平台能給更優惠等判決呀，還在判都 06/15 21:43
442F：→ h75311418: 是擅自先認定了 06/15 21:43
443F：推 qaz630210: 重點就不是其他平台能不能更優惠，就很單純valve不能用 06/15 21:53
444F：→ qaz630210: 市場地位去控制市場價格，阿就被贓到錢罰一罰改一改就 06/15 21:54
445F：→ qaz630210: 沒事了，被罰還能算是種榮譽勒 06/15 21:55
446F：→ qaz630210: 哪間大型跨國服務商不被抓反托拉斯的?夠格才抓你啊 06/15 21:55
447F：→ moon1000: 其實也很簡單啊 你自己平台永久9折不就好了 06/15 21:58
448F：推 xbearboy: steam被罰錢別人在心疼？？？ 06/15 22:24
449F：推 theeHee: 我肯定挺steam 照抽成的說法和最低價說法 那真告贏了只 06/15 22:54
450F：→ theeHee: 會發生一件事 steam上的遊戲都漲價 因為遊戲商想賺一樣 06/15 22:54
451F：→ theeHee: 多的錢 我才懶得為了省錢去其他平台買遊戲 而且對玩家沒 06/15 22:54
452F：→ theeHee: 有任何好處 因為玩家只會從付一樣的價格 變成一邊正常價 06/15 22:54
453F：→ theeHee: 一邊更貴 遊戲沒變更便宜 還要因為價格被迫去使用更糟 06/15 22:54
454F：→ theeHee: 的平台 沒有一件好事 06/15 22:54
455F：推 kayliu945: 除非蒸氣把抽成提高不然何來漲價= = ？ 06/15 23:18
456F：→ theeHee: steam若是限制不能賣的比其他地方貴 如果告贏能自由定價 06/15 23:42
457F：→ theeHee: 那遊戲商完全可以透過漲價 把玩家趕去抽成較少的平台購 06/15 23:42
458F：→ theeHee: 買 藉此增加進帳 還有使用習慣問題存在 玩家會因為漲價 06/15 23:42
459F：→ theeHee: 了而轉去其他平台購買嗎？大概不會 但玩家會需要面對部 06/15 23:42
460F：→ theeHee: 分遊戲商的漲價 說到底這個其他遊戲商更便宜售價的結果 06/15 23:42
461F：→ theeHee: 很有可能會透過steam販賣價格上漲達成 因為steam維持原 06/15 23:42
462F：→ theeHee: 售價 其他地方售價降低並無法讓遊戲商賺取更多錢 06/15 23:42
463F：→ kaltu: 有一件事情大家沒搞清楚，平台商的客戶不是只有終端消費者 06/16 04:42
464F：→ kaltu: ，開發者和發行商也是他們的客戶，反托辣斯不是只保護消費 06/16 04:42
465F：→ kaltu: 者，反托辣斯保護的是市場的自由度，包括上游平台的競爭 06/16 04:42
466F：→ kaltu: 兩個平台一個抽30%一個抽12%，對開發者而言就是毛利天與地 06/16 04:42
467F：→ kaltu: 的差別，遊戲市場的參與者不是只有消費者需要被保護而已 06/16 04:42
468F：推 kayliu945: 很簡單的事你幹麻硬要反著想... 06/16 06:57
469F：推 coubeooh: 維持高售價？？？ 06/16 07:15
470F：→ coubeooh: 如果其他平台更便宜玩家自然可以捨棄steam去別的平台買 06/16 07:17
471F：→ coubeooh: ，製造商嫌抽的多不要在steam上架也行不是？ 06/16 07:17
472F：→ satheni: 其它平台是哪一個啊？ 06/16 09:26
473F：推 theeHee: kay大 是steam本來就是抽30%比別人抽的多 假設本來遊戲 06/16 12:43
474F：→ theeHee: 商想在steam上賣20美 epic賣15美 假設這樣在去除付費給 06/16 12:43
475F：→ theeHee: 平台後每份遊戲賺一樣多 06/16 12:43
476F：→ theeHee: 但steam希望商家在steam上也賣15美 玩家都能用最低價購 06/16 12:43
477F：→ theeHee: 買 那告贏了就會出現漲5美 06/16 12:43
478F：→ theeHee: 還是說你以為告贏了 會是epic變賣10美？那遊戲商賺更少 06/16 12:43
479F：→ theeHee: 了不是搞笑 遊戲商當然可以不在steam上架 這樣價格隨便 06/16 12:43
480F：→ theeHee: 定 06/16 12:43
481F：→ Yachaos: 其實是steam抽30%是以往公道價，有人為了打對台祭出低抽 06/16 13:57
482F：→ Yachaos: 成、限免然後嫌他抽太高，認為大家就會去他那裡賣 06/16 13:57
483F：→ Yachaos: 高毛利不是萬靈丹，我上面就說過了，不然EA、UBI在自己 06/16 13:59
484F：→ Yachaos: 平台獨佔0抽成好好的幹嘛後來又回到steam呢 06/16 13:59
485F：→ Yachaos: Epic就是沒搞清楚這點，把遊戲商視為比消費者更需要保護 06/16 14:05
486F：→ Yachaos: 的對象。甚至評論不敢開放玩家留言來保護遊戲廠商。而消 06/16 14:05
487F：→ Yachaos: 費者自然知道誰對他們好就往哪跑，遊戲廠商更需要的也是 06/16 14:05
488F：→ Yachaos: 消費者 06/16 14:05
489F：推 kayliu945: 但是這個最低價只是你以為的最低阿？ 如果沒告贏結果 06/16 14:47
490F：→ kayliu945: 變成兩邊都賣30鎂那的確是最低價 06/16 14:47
491F：推 theeHee: 沒告贏最好啊！就是因為遊戲商告贏了沒理由降價 那維持 06/16 15:06
492F：→ theeHee: 現狀就都是最低價了 對玩家最好 很容易理解吧！？ 06/16 15:06
493F：→ Tiguru: 你的主要問題不就是遊戲商對於售價佔據了絕對的主導權， 06/16 15:54
494F：→ Tiguru: 但事實玩家很精，高一點就不買等特價，不然也不會有幾十 06/16 15:54
495F：→ Tiguru: 年遊戲漲不了價的問題出現 06/16 15:54
496F：推 Tiguru: 遊戲商打贏官司就漲的理論，為啥不是現在就漲？如你所說 06/16 15:59
497F：→ Tiguru: 玩家漲了也不會離開steam 06/16 15:59
498F：推 theeHee: 現在還沒打贏是要漲什麼價？兩邊一起漲價打臉自己原本定 06/16 16:13
499F：→ theeHee: 價嗎？至於漲了不會離開你完全沒講錯 甚至部分外國人在 06/16 16:13
500F：→ theeHee: 紅迪也表示即使要花20美 而不是15美也願意繼續用steam 06/16 16:13
501F：→ theeHee: 但重點是這對玩家有任何好處嗎？ 06/16 16:13
502F：→ Tiguru: @Yachaos 你的說法一直都自相矛盾啊，一下說epic試過限免 06/16 16:22
503F：→ Tiguru: 玩家離不開steam，大家終歸是要回來，一下又說自己在其他 06/16 16:22
504F：→ Tiguru: 平台買的組合包比steam多，你到底覺得移除這政策有沒有差 06/16 16:22
505F：→ Tiguru: ，搞得我好亂，別人在說有差，你在說steam依舊是大頭，兩 06/16 16:22
506F：→ Tiguru: 者沒衝突捏 06/16 16:22
507F：推 Tiguru: "那真告贏了只 會發生一件事 steam上的遊戲都漲價 因為遊 06/16 16:26
508F：→ Tiguru: 戲商想賺一樣多的錢"，在說遊戲商對於現在在steam上賺到的 06/16 16:27
509F：→ Tiguru: 錢不滿會漲，無視其價格有其客群這件事， 06/16 16:27
510F：推 Tiguru: 再來，玩家離不開steam，故這部分玩家的考量直接排除其他 06/16 16:28
511F：→ Tiguru: 平台，得，何不現在漲？ 06/16 16:28
512F：推 theeHee: 現在要抽30%肯定已經定價成能接受的價格 如果現在漲價只 06/16 16:29
513F：→ theeHee: 代表一開始定價位置錯誤 只會引起顧客反對 意義何在 06/16 16:29
514F：→ theeHee: 你說等特價只代表有機會拿到更便宜的商品 epic送免費遊 06/16 16:29
515F：→ theeHee: 戲 steam也沒阻止呀 結果大家還不是繼續steam啟動 甚至 06/16 16:29
516F：→ theeHee: 在steam上花錢再買一份 06/16 16:29
517F：→ theeHee: 反正我看不出來告贏了對玩家有什麼好處 其他平台商還不 06/16 16:29
518F：→ theeHee: 如趕緊向steam學習 出玩家評論系統和社區功能 06/16 16:29
519F：推 Tiguru: 那為什麼打贏官司後，玩家心中的定錨價格會變動? 06/16 16:30
520F：→ theeHee: 兩者都能接受但還是優劣之分不懂嗎 雖然要多付5美元 但 06/16 16:34
521F：→ theeHee: 是要從steam跑去epic購買遊戲很討厭 但玩家因為平台習慣 06/16 16:34
522F：→ theeHee: 還是會繼續使用steam 最後只有其他平台和遊戲商有得到好 06/16 16:34
523F：→ theeHee: 處 然後繼續不思進取沒玩家遊戲評論 沒社區功能 告贏了 06/16 16:34
524F：→ theeHee: 玩家只有壞處 我是玩家當然挺steam 06/16 16:34
525F：推 Tiguru: 我在跟你談論大部分離不開steam玩家的心中定錨價格為何會 06/16 16:35
526F：→ Tiguru: 變動?跟跑去其他平台的人已無關聯 06/16 16:35
527F：→ Tiguru: 遊戲商能多賺和玩家一點關係都沒有，為甚麼玩家能接受5元 06/16 16:36
528F：→ Tiguru: 漲價? 06/16 16:36
529F：推 Tiguru: 他不想去epic，無論官司輸贏，他自然從始至終沒納入考量， 06/16 16:38
530F：→ Tiguru: 所以為啥漲價不會引起反彈 06/16 16:38
531F：→ theeHee: 當然是因為steam的服務好啊 其他平台不願意學的社區功能 06/16 16:39
532F：→ theeHee: 評論功能 客服功能 這些高品質的服務 讓玩家難以離開st 06/16 16:39
533F：→ theeHee: eam的體驗 所以微幅漲價才能被接受 06/16 16:39
534F：推 Tiguru: 對，所以為甚麼不是現在漲? 06/16 16:40
535F：→ Tiguru: 你說的優勢無論官司輸贏依舊存在 06/16 16:40
536F：→ theeHee: 與其說沒有反彈 不如說去用epic反彈更大 只是權橫利害罷 06/16 16:42
537F：→ theeHee: 了 當然如果你把steam上面的價格翻倍 那我也不會買了 遊 06/16 16:42
538F：→ theeHee: 戲商會賣出更少份遊戲 只剩真愛粉會買 會少賺稍微有興趣 06/16 16:42
539F：→ theeHee: 的steam玩家的部分 06/16 16:42
540F：→ theeHee: 現在怎麼漲不是說最低價存在嗎？ steam政策上沒有明確說 06/16 16:43
541F：→ theeHee: 不能定更貴價格 只是建議的情況下 這本來就是廠商自己 06/16 16:43
542F：→ theeHee: 決定的 只是你一開始沒有定高一點 後面要突然漲價玩家會 06/16 16:43
543F：→ theeHee: 不開心而已 06/16 16:43
544F：→ Tiguru: 最低價政策不影響大部分玩家，steam價已在玩家心中定錨， 06/16 16:45
545F：→ Tiguru: 所以比現在貴就貴，跟官司輸贏無關阿 06/16 16:45
546F：推 theeHee: 官司打贏最大的好處就是給這些原本想定更高價格的商家一 06/16 16:46
547F：→ theeHee: 個台階 讓自己能合理漲價 不然就要承認自己一開始的定價 06/16 16:46
548F：→ theeHee: 失誤 從結果上來說都是漲價 06/16 16:46
549F：→ Tiguru: 所以遊戲商的話語權超大，能硬幹大部分自身客群，只差一個 06/16 16:49
550F：→ Tiguru: 這膨大的客群根本不屑一故的平台選擇，好吧，理解 06/16 16:49