作者arrenwu (最是清楚哇她咩)
看板C_Chat
標題Re: [新聞] 害台文館被打臉！「台灣阿龍」抄襲案
時間Wed Jan 7 12:37:36 2026
: 推 ayufly: 不只是台灣，連最民主的美國也一樣，美國媒體也是大便 01/07 11:03
我不同意這個講法。
身為紐約時報忠實訂戶，我覺得紐時的水準超過台灣媒體太多了。
就以
#1fNRKIQE (C_Chat) 裡面提到的新聞作為例子
先說標題：
「台灣阿龍」出現山寨版！台文館吉祥物遭中國網友抄襲
你如果對照內文，就知道這擺明是故意亂寫的
比較正確的標題寫法是：
台文館館方宣稱吉祥物遭中國網友抄襲
接著我們看一段內文：
台文館表示，「阿龍」是台文館粉專小編與家人的共同創作，
該原創作品是小編家人於2019年12月17日先公開發布於她個人IG帳號，
而中國創作者的龍角色，
則是2022年11月11日首次發布於微博帳號「畫萌寵的開小可」，
並轉發至微博帳號「嗷嗚龍寶_AoWu」。
你會發現，
你不知道這是台文館的哪個人的意見，
再來，
你也不知道台文館的人實際說了什麼話，
這整段全部都是媒體的解讀。
這種寫法，非常模糊，但也造就了很大的解釋空間。
這問題，在台灣的各大媒體非常普遍，甚至可以說是標準。
而為什麼會有這種亂象，
我個人覺得是因為
讀者大多時候並不想知道能掌握的事實是什麼，
而只是想看到媒體寫出符合自己立場的新聞報導。
現在台媒普遍連「報導偏頗」的程度都勾不著，處於無下限的範疇
標題不亂寫、文章清楚表明是誰講的話、以及引用採訪對象的發言，
這在紐約時報的新聞裡面是非常普遍的標準。
美國媒體不少家你至少可以知道採訪對象說了些什麼。
--
角卷綿芽六周年紀念組 ～咩偵探綿芽～
https://i.imgur.com/xEJJibd.jpg
預購時間：2026/02/02 17:00 止
官網連結：https://bit.ly/3YCT6Vn
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 98.45.195.96 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1767760658.A.53A.html
1F：推 LawLawDer: 媒體識讀結果變試毒 01/07 12:38
2F：推 gaym19: 據知情人士指出 據某幹部指出 01/07 12:40
3F：推 krosiswang01: 這就是真理部，低端就信這套 01/07 12:42
4F：推 f222051618: 內部人士.身邊親信 01/07 12:42
5F：→ sagarous: 只要沒有人為這段發言背書，那就是假的 01/07 12:43
6F：推 Xpwa563704ju: 台灣記者水準就爛阿 01/07 12:44
7F：→ Xpwa563704ju: 長期水準低落，讀者也不在乎 01/07 12:44
我覺得民眾不在乎才是因，記者不在乎只是對應的結果
8F：推 BITMajo: 鄉民天天文組無用論，這樣的國家怎麼可能在乎 01/07 12:45
9F：推 f222051618: 還有最近某族最愛用的 百工百業wwwww 01/07 12:45
10F：→ a034506618: 媒體早就沒救了，瘋狂造謠都沒事 01/07 12:46
11F：推 Giornno: 百工百業，結果拎出來發現全都同一掛的 01/07 12:47
12F：推 RiceLover: 記者水準就這樣了 01/07 12:47
13F：推 Xpwa563704ju: 記者就愛製造衝突來吸引目光，而且目標民眾也愛看 01/07 12:47
14F：推 breadf: 因為有些新聞不是新聞，而是一條龍產業鏈其中一項工具 01/07 12:48
15F：→ breadf: 你把它當新聞來看就是前提不對了 01/07 12:48
16F：推 busman214: 那只能說紐時是美國媒體的資優生吧... 美國也是有像Gaw 01/07 12:48
17F：→ busman214: ker這種超級沒下線的媒體欸XD 要不是惹到Peter Thiel被 01/07 12:48
18F：→ busman214: 下套不然現在應該還活得好好的 01/07 12:48
紐時只是我最熟的。CNN或者大家常常愛笑的Fox News，
跟台灣主流媒體相比都算是資優生
台媒沒有一家我覺得ok的
19F：推 newage5566: 以前記者亂報導一件我知道詳情的新聞後，對新聞真實性 01/07 12:48
20F：→ newage5566: 一率打三折 01/07 12:49
21F：推 JustWower: 名嘴節目洗 記者報導再洗一次 信徒看到再到處洗 01/07 12:50
22F：→ JustWower: 造謠一條龍就這麼簡單 01/07 12:50
23F：推 BOARAY: 因為很多人沒有媒體識讀又很愛那種噬血性越對立越好 唉 01/07 12:51
24F：推 riderfish: 現在已經不是觀眾導向當作藉口，畢竟最大的消費者不是 01/07 12:52
25F：→ riderfish: 聽眾，而是掌權者的金主 01/07 12:52
26F：推 dickec35: 還有人記得腳尾飯假新聞嗎？台媒早就沒救了 01/07 12:52
27F：→ adasin: 小時不讀書 長大當(台灣)記者 01/07 12:52
28F：→ riderfish: 新聞是做出來的 真相也是 01/07 12:53
29F：→ smart0eddie: 台灣媒體這篇這樣報說不定不是記者能力的問題 嘻嘻 01/07 12:53
30F：推 QchchQ: 光「打臉」這兩個字就不該出現在標題了 01/07 12:53
31F：推 Xpwa563704ju: 看看前幾週的張文相關報導就知道了，記者把張文玩 01/07 12:54
32F：→ Xpwa563704ju: 什麼遊戲看什麼動畫都給挖出來，就為了蹭一篇稿增 01/07 12:54
33F：→ Xpwa563704ju: 加點閱 01/07 12:54
34F：推 ffman: 理組才不會容許這麼多模糊內容…看台灣新聞只是浪費時間 01/07 12:54
35F：推 busman214: 很多人不記得了吧 去年又一起腳尾飯呢XD 01/07 12:54
36F：→ a034506618: 現在媒體變成拿來互黑的工具，超噁心 01/07 12:55
37F：→ adasin: 張文也不單純只是記者 就一堆人想紅 亂蹭隨便說話 01/07 12:56
38F：→ Solonius: 之前大聲疾呼的君竹 去年報導者的影片也否認了以前的自 01/07 12:56
39F：→ Solonius: 己 嗚呼哀哉 01/07 12:56
40F：推 BITMajo: 理組？有些理組連話都說不好... 01/07 12:56
41F：→ busman214: 身為理組生我覺得其實大多理組生沒有自己想像中的理性X 01/07 12:56
42F：→ busman214: D 01/07 12:56
43F：推 hit0123: 台灣新聞報導不多 政治通靈很多 01/07 12:56
44F：推 Richun: 台媒從蘋果日報開始往只看話題性收錢的方向狂奔，從這時期 01/07 12:56
45F：推 LouisLEE: 後真相時代 01/07 12:57
46F：→ game721006: 看內文太麻煩，讀者和媒體都喜歡從標題一句話就知道 01/07 12:57
47F：→ game721006: 結果。視聽者自己選擇的生態，怪誰呢？ 01/07 12:57
48F：推 arceus: 川普前陣子好像是跟ABC還有BBC開幹 01/07 12:57
49F：→ Richun: 開始媒體自律快速崩解，一步步往垃圾沉淪，當然讀者的素質 01/07 12:58
50F：→ MaKise41: 相信媒體如果先以身作則不亂寫，久了自然會慢慢提升民 01/07 12:58
51F：→ MaKise41: 眾素質吧 01/07 12:58
52F：→ hit0123: 自以為理性的人 往往是最不理性的 連基本自覺都沒有 01/07 12:58
53F：→ game721006: 就算報導是錯誤的，大街罵人小巷道歉，事後真相誰也 01/07 12:58
54F：→ game721006: 不在意了 01/07 12:58
55F：→ LawLawDer: 認真寫的點閱率很差 隨便做腥羶色點閱很高 01/07 12:59
56F：→ LawLawDer: 跟有些yt一樣啊 01/07 12:59
57F：→ Richun: 是一大部分，給錢的都不在乎報導品質就不會有品管的問題。 01/07 12:59
58F：推 ilove640: 就惡性循環 你標題不唬爛一點也沒點閱率 所以囉 01/07 12:59
59F：推 BITMajo: 媒體怎麼會想要以身作則 01/07 12:59
60F：→ LawLawDer: 媒體娛樂化或是用點閱當指標這件事就注定墮落 01/07 12:59
61F：推 busman214: 是人都會有偏執 用理組\非理組當作某種特質的劃分其實 01/07 12:59
62F：→ busman214: 就蠻不理性了... 01/07 12:59
63F：→ BITMajo: 炒房的以身作則了嗎，掏寶進貨蝦皮倒賣的以身作則了嗎 01/07 13:00
64F：→ BITMajo: 紅線路邊停車的以身作則了嗎 01/07 13:00
65F：推 Willdododo: 台灣國高中教科書中的媒體識讀課程就告訴你這是合理 01/07 13:01
66F：→ Willdododo: 存在的事，只能依靠個別老師的額外補充引導學生發現 01/07 13:01
67F：→ Willdododo: 問題。 01/07 13:01
我覺得這根本就不是媒體識讀問題，
而是一群在學校會覺得「XX報導亂寫」的學生，
反而長大之後會因為個人偏好硬要扯「XX報導這樣寫也沒錯啊」
68F：→ su4vu6: 本來就娛樂新聞 為啥要嚴肅== 01/07 13:01
69F：→ su4vu6: 又不是需要認真的新聞 01/07 13:01
這跟嚴肅與否一點關係都沒有，而是新聞報導不該亂寫
70F：推 starsheep013: 在台灣文理組很重要嗎？立場重要多了吧，不然5>3哪 01/07 13:02
71F：→ starsheep013: 來的 01/07 13:02
72F：→ Willdododo: 更令人心寒的是，你台上講著看似很重要的事，但台下 01/07 13:03
73F：→ Willdododo: 學生毫無興趣的臉。你期待這種氛圍能改變什麼？ 01/07 13:03
74F：推 Richun: 應試教育的弊端，這東西大考不考，課程只是塞來搞學生的。 01/07 13:04
※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 01/07/2026 13:04:57
75F：推 LawLawDer: 任何學生都很難有興趣吧 台灣媒體長怎樣又不是不知道 01/07 13:04
76F：推 Tiandai: 因為認真寫的東西沒人看啊 不就是讀者引導出現在市場 01/07 13:04
77F：→ LawLawDer: 關於怎樣才是好的媒體這件事 知道越多越痛苦而已 01/07 13:05
78F：推 BITMajo: 就是整個國家的態度 01/07 13:05
79F：→ Richun: 喊文理組的人可以想一個問題，美國這個教育半放生的國家， 01/07 13:05
80F：推 JustWower: 明知報導偏頗帶立場 就不要這麼噁心的稱第四權 01/07 13:05
81F：→ LawLawDer: 總白癡化是必然也是合理的 知道越多越累 01/07 13:05
82F：→ BITMajo: 推給媒體、推給教育？他們改了就能解決所有問題？作夢 01/07 13:06
83F：推 Willdododo: 大考會考的東西，你以為學生就很有興趣哈哈 這和大考 01/07 13:06
84F：→ Willdododo: 考不考我覺得沒什麼關係 01/07 13:06
85F：→ Richun: 為什麼這些大媒體還會努力維持著這種報導水準，他們的錢主 01/07 13:06
86F：推 OEC100: 你看傳媒系分數多少，簡單講連作文都不會寫的才會去念 01/07 13:06
87F：→ LawLawDer: 考什麼 媒體可不可以為特定立場帶風向 圈還是叉 01/07 13:06
88F：→ LawLawDer: 還是考 媒體會不會為了標案為特定族群服務 圈還是叉 01/07 13:07
89F：→ mic73528: 笑死 製造業比媒體業 真是假的啊 01/07 13:07
90F：→ Richun: 是從哪裡來，再來會發現這跟分組沒什麼關係。 01/07 13:08
91F：推 LawLawDer: 這有需要唸書嗎 當然都是圈啊 01/07 13:09
92F：推 willywasd: 演算法都知道要推爭議性大的貼文或影片了 01/07 13:09
93F：→ willywasd: 台媒只是走的更前面 01/07 13:09
94F：推 smart0eddie: 對啊 其實記者學習能力很強的 ㄏㄏ 01/07 13:12
95F：→ badruid: 台媒，唉 01/07 13:13
96F：推 Richun: 媒體會在爭議報導的記者欄寫綜合報導，會想盡辦法把標題農 01/07 13:14
97F：推 TPAsavelove: 垃圾媒體最早就是從美國開始的 所以也不要刻意吹外 01/07 13:14
98F：→ TPAsavelove: 國月亮 01/07 13:14
99F：推 AdmiralAdudu: 我覺得一部分原因是台灣民眾太專注政治 族群分裂太 01/07 13:14
100F：→ AdmiralAdudu: 明顯 民眾看新聞只是想找能夠打臉對立族群的材料 01/07 13:14
101F：推 sa7a1220: 你講的這些美國媒體，台灣某些特定立場的人還會罵他們 01/07 13:14
102F：→ sa7a1220: 是左媒、被某國收買等等 01/07 13:14
103F：推 BITMajo: 最早就是從外國開始的還真不見得 01/07 13:14
104F：→ Richun: 場化，會找來各類不具名網友與專家評論，會模糊掉本人說法 01/07 13:14
105F：→ BITMajo: 網路時代之前媒體就很垃圾，只是垃圾的方式可能不同 01/07 13:15
106F：推 u987u: 媒體會變這樣 也是市場趨向 你認真寫一篇報導還沒多少人買 01/07 13:15
107F：→ u987u: ／點閱 相反 寫的腥羶色或是符合特定傾向 就會有固定客群 01/07 13:15
108F：→ u987u: 買單 所以真正要解決的是大眾的媒體識讀跟思辨能力 01/07 13:15
109F：→ Richun: 與媒體自身看法，這些都是流量驅動後的產物，不能說不創新 01/07 13:15
110F：推 HANGOLI: 還有引用網友說、民眾說 01/07 13:17
111F：推 mc3308321: 要是台灣真的只有市場因素，壹電視就不會被查水錶說它 01/07 13:19
112F：→ mc3308321: 用動畫不行，結果根本所有新聞台都在用。而中天被撤照 01/07 13:19
113F：→ mc3308321: 活該，但有些新聞台應該比照辦理的至今依然活躍。 01/07 13:19
114F：→ mc3308321: 與其說是市場，不如說當初制定環境的人就是這樣規劃的 01/07 13:20
115F：→ mc3308321: ，只是單純的一方水土養一方人。 01/07 13:20
116F：推 tzouandy2818: 台灣有台灣的玩法 01/07 13:20
117F：→ mc3308321: 至於是哪個組織，能不亂收750就謝主隆恩了 01/07 13:21
118F：→ Richun: 是市場因素，但這市場因為各種原因變成寡占，這類寡頭型態 01/07 13:21
119F：→ Richun: 不怕被降階，只求營收最大化後，變成現在這種逐流量而寫。 01/07 13:23
120F：推 tzouandy2818: 現實就是 大家一邊罵記者素質差 一邊狂看這種垃圾新 01/07 13:26
121F：→ tzouandy2818: 聞 明明嫌屎臭但又愛擠在廁所吃飯 01/07 13:26
122F：噓 PiracyBamboo: 不要醜化台灣媒體 01/07 13:27
123F：→ PiracyBamboo: 台灣也是不少立場公正的媒體,公視的努力要被你說成 01/07 13:28
124F：→ tzouandy2818: 太陽報和每日郵報這種根本都不能當新聞的垃圾報紙 01/07 13:28
125F：→ tzouandy2818: 裡面不知道是真是假的聳動內容被台媒轉載後也很容易 01/07 13:28
126F：→ tzouandy2818: 爆文 01/07 13:28
127F：→ PiracyBamboo: 台灣也是不少立場公正的媒體,公視的努力要被你說成 01/07 13:28
128F：→ PiracyBamboo: 台媒沒有一家覺得OK? 01/07 13:28
129F：推 UniversalGod: 說個笑話！台灣記者www 01/07 13:30
130F：推 OEC100: 跟營收也沒關係，現在新聞收視率都很低了，大家真要娛樂 01/07 13:30
131F：→ OEC100: 寧願看YT和抖音 01/07 13:30
132F：→ domy1234: 都會蠢到被JB或負荷帳釣了，是要識讀什麼？ 01/07 13:31
133F：推 hugi147: 他們賺錢的又不是讀者 他們發財了 01/07 13:38
134F：推 Atkins13: 媒體是可以有立場的 但至少報出來的東西要可考證 01/07 13:40
135F：→ Atkins13: 如CNN跟FOX那樣立場壁壘分明 01/07 13:41
136F：→ zeolas: 這種地方都能戰文理組？實際上才開口第一句「文組都xxxx」 01/07 13:42
137F：→ zeolas: 就已經是既不嚴謹也不理性的描述，然後你告訴我理組不會容 01/07 13:42
138F：→ zeolas: 許這種新聞？？？ 01/07 13:42
139F：→ Solonius: 可以不要提公視嘛 自己看看高層團隊是哪邊入主的 曾經 01/07 13:48
140F：→ Solonius: 的公共電視現在只是公公電視 01/07 13:48
141F：推 ilikeroc: 台灣主流媒體就是這樣啊 01/07 13:48
142F：→ ilikeroc: 批評公視的明顯是意識形態作祟 認真 01/07 13:49
143F：→ ilikeroc: 看人家新聞內容明明就很正常XD 01/07 13:49
144F：→ Lhmstu: 台灣媒體就是全部都是禿鷹，全台最爛的那群 01/07 13:49
145F：噓 kimisawa: 美國媒體只要碰到川普就會胡言亂語了 01/07 14:01
146F：推 lastphil: 台灣媒體口徑越來越一致 畢竟只要跟4-11負責就好了 01/07 14:02
147F：推 yokan: 同意 01/07 14:08
148F：推 a26880209: 人民素質太低 媒體又沒職業道德才會造成台灣這種現象 01/07 14:15
149F：→ BOARAY: 公式應該算過去式了吧？？ 01/07 14:18
150F：→ Solonius: 正常？不說標題殺人 正反並呈有嗎？ 01/07 14:25
151F：推 kenu1018: 專家 學者 知情人士 莫名奇妙常看到 結果是誰不知道 01/07 14:35
152F：推 ntupeter: 紐時寫作很好就是立場左到有點是非不分，WSJ好多了 01/07 14:40
153F：推 namepurple: 感覺大家都還是正常的，誰叫台媒主流媒體是真的做的差 01/07 14:41
154F：→ namepurple: ，也難怪推文也有人說主流媒體要對4-11負責就好，不過 01/07 14:41
155F：→ namepurple: 也不用一竿子全打翻，網路媒體這塊還是有中天撐著 01/07 14:41
156F：→ a034506618: 公視….哈哈哈哈哈哈，說10年前的公視正常我是相信的 01/07 14:51
157F：推 JustWower: 哈哈意識形態哈哈 直接說同路人得了 01/07 14:57
158F：→ pili955030: 話說我記得標題好像說是編輯之類的定得，而不是記者 01/07 15:01
159F：→ pili955030: 本人 01/07 15:01
160F：→ pili955030: 所以有時會出現標題跟內文有落差的情況 01/07 15:01
161F：推 dickec35: 公視至少會報導一些其他台不報的東西，至於公正性就再說 01/07 15:12
162F：推 AdmiralAdudu: 公視立場有偏頗 但起碼不會塞垃圾社會新聞 也不會 01/07 15:19
163F：→ AdmiralAdudu: 在那邊「民眾怒轟」「網友傳」「恐」 就是它報新聞 01/07 15:19
164F：→ AdmiralAdudu: 的方式是有謹守本份的 就這點我還是給它respect 01/07 15:19
165F：推 iam0718: 公視:川普是國際媒體說的重刑犯 回想就很好笑 01/07 15:20
166F：推 rey123123: 台媒以前沒這麼誇張 這十幾年水準真的低 01/07 15:23
167F：推 allenlee6710: 如果在乎理組 也應該在乎論證重要性 但顯然沒有 所 01/07 15:24
168F：→ allenlee6710: 以跟文理沒什麼關係 01/07 15:24
169F：推 shawncarter: 雖然我不喜歡紐時的政治立場 但是他們跟華爾街日報 01/07 15:32
170F：→ shawncarter: 算是比較有自尊的報紙 01/07 15:32
171F：→ wingthink: 確實，台灣媒體水準爛到炸 01/07 15:50
172F：推 ghostxx: 台媒就這樣，講話都不用具名整天影射帶風向也不用負責 01/07 15:57
173F：推 namepurple: 中天做過不少戳破其他台媒造謠的影片，推薦大家可以多 01/07 16:05
174F：→ namepurple: 看看，一些網紅館長和寒國人歷史哥等網紅也常常會戳破 01/07 16:05
175F：→ namepurple: 那些台媒的造假 01/07 16:05
176F：推 philip81501: 你怎麼會覺得 看這新聞的客群瞭解你說的 01/07 16:58
177F：→ philip81501: 公視也沒什麼好說的 頂多報的東西多點 看的客群還是 01/07 16:59
178F：→ philip81501: 一樣 反正都不關00立場的事 01/07 16:59
179F：→ BOARAY: 中跟三不就兩個對立面 髒東西對決而已= = 01/07 17:29
180F：推 nalthax: 難得看到認真文，推 01/07 18:09
181F：→ tooperfect: 中天撐著XD 靠11傻了 01/07 18:12
182F：→ Wall62: 中跟三不就兩個對立面 髒東西對決而已+1 01/07 18:15
183F：推 namepurple: 都覺得是髒東西那推薦一個ok的中文語系媒體啊，難道是 01/07 18:46
184F：→ namepurple: 央視還是環球嗎？ 01/07 18:46
185F：→ BOARAY: 如果閣下要比爛的話那只剩下上面講得公視= = 01/07 18:50
186F：推 namepurple: 可是我看前面罵公視的推文感覺這台爛的跟三民自差不多 01/07 19:04
187F：→ namepurple: 啊，真的可以嗎？ 01/07 19:04
188F：推 freedom77: 因為不讀書的對啊 還會強制把你拉到他們的智商 在用豐 01/07 19:15
189F：→ freedom77: 富的經驗打敗你 01/07 19:15
190F：→ freedom77: 對吧 傻鳥們 01/07 19:15
191F：→ BOARAY: 怎麼講著講著衝動了 01/07 19:21
192F：推 Vulpix: 公視不公了。 01/07 19:36
193F：→ GeogeBye: 自從走出反共謊言之後，中天看起來很正常，和三民自鏡比 01/07 19:36
194F：→ GeogeBye: 起來相對正常。 01/07 19:36
195F：→ GeogeBye: 公視沒什麼大問題，他就是美國價值的傳聲筒，剛好很合某 01/07 19:41
196F：→ GeogeBye: 族群的意淫。報導者是藉由烏俄戰爭宣傳不惜一戰的極端思 01/07 19:41
197F：→ GeogeBye: 想。 01/07 19:41
198F：推 Vulpix: 與其說美國價值，不如說民主黨價值吧。 01/07 19:52
199F：→ pili955030: 就台灣媒體中，真要選一個比較沒那麼爛的，可能還是 01/07 20:55
200F：→ pili955030: 公視吧，再不然就大愛 01/07 20:55
201F：推 qaz556644: 中天自從被ban掉之後正常好多 我覺得三民自都ban掉後 01/07 22:20
202F：→ qaz556644: 他們也會變正常 01/07 22:20
203F：→ game721006: 什麼立場說什麼話囉 01/07 22:49
204F：推 hohiyan: 公視歪很久了，有話好說從聰哥走了之後一路歪到節目收掉 01/07 23:20
205F：→ hohiyan: 報導者只看專題調查報導很不錯，但碰到國內政治議題時連 01/07 23:20
206F：→ hohiyan: 最基本的平衡報導都做不到，就是個講話比較文雅的三明治 01/07 23:21
207F：→ hohiyan: 好像對公視太嚴格了，就新聞節目來說公視的品質還是不錯 01/07 23:45