作者arrenwu (最是清楚哇她咩)
看板C_Chat
标题Re: [新闻] 害台文馆被打脸！「台湾阿龙」抄袭案
时间Wed Jan 7 12:37:36 2026
: 推 ayufly: 不只是台湾，连最民主的美国也一样，美国媒体也是大便 01/07 11:03
我不同意这个讲法。
身为纽约时报忠实订户，我觉得纽时的水准超过台湾媒体太多了。
就以
#1fNRKIQE (C_Chat) 里面提到的新闻作为例子
先说标题：
「台湾阿龙」出现山寨版！台文馆吉祥物遭中国网友抄袭
你如果对照内文，就知道这摆明是故意乱写的
比较正确的标题写法是：
台文馆馆方宣称吉祥物遭中国网友抄袭
接着我们看一段内文：
台文馆表示，「阿龙」是台文馆粉专小编与家人的共同创作，
该原创作品是小编家人於2019年12月17日先公开发布於她个人IG帐号，
而中国创作者的龙角色，
则是2022年11月11日首次发布於微博帐号「画萌宠的开小可」，
并转发至微博帐号「嗷呜龙宝_AoWu」。
你会发现，
你不知道这是台文馆的哪个人的意见，
再来，
你也不知道台文馆的人实际说了什麽话，
这整段全部都是媒体的解读。
这种写法，非常模糊，但也造就了很大的解释空间。
这问题，在台湾的各大媒体非常普遍，甚至可以说是标准。
而为什麽会有这种乱象，
我个人觉得是因为
读者大多时候并不想知道能掌握的事实是什麽，
而只是想看到媒体写出符合自己立场的新闻报导。
现在台媒普遍连「报导偏颇」的程度都勾不着，处於无下限的范畴
标题不乱写、文章清楚表明是谁讲的话、以及引用采访对象的发言，
这在纽约时报的新闻里面是非常普遍的标准。
美国媒体不少家你至少可以知道采访对象说了些什麽。
--
角卷绵芽六周年纪念组 ～咩侦探绵芽～
https://i.imgur.com/xEJJibd.jpg
预购时间：2026/02/02 17:00 止
官网连结：https://bit.ly/3YCT6Vn
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 98.45.195.96 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1767760658.A.53A.html
1F：推 LawLawDer: 媒体识读结果变试毒 01/07 12:38
2F：推 gaym19: 据知情人士指出 据某干部指出 01/07 12:40
3F：推 krosiswang01: 这就是真理部，低端就信这套 01/07 12:42
4F：推 f222051618: 内部人士.身边亲信 01/07 12:42
5F：→ sagarous: 只要没有人为这段发言背书，那就是假的 01/07 12:43
6F：推 Xpwa563704ju: 台湾记者水准就烂阿 01/07 12:44
7F：→ Xpwa563704ju: 长期水准低落，读者也不在乎 01/07 12:44
我觉得民众不在乎才是因，记者不在乎只是对应的结果
8F：推 BITMajo: 乡民天天文组无用论，这样的国家怎麽可能在乎 01/07 12:45
9F：推 f222051618: 还有最近某族最爱用的 百工百业wwwww 01/07 12:45
10F：→ a034506618: 媒体早就没救了，疯狂造谣都没事 01/07 12:46
11F：推 Giornno: 百工百业，结果拎出来发现全都同一挂的 01/07 12:47
12F：推 RiceLover: 记者水准就这样了 01/07 12:47
13F：推 Xpwa563704ju: 记者就爱制造冲突来吸引目光，而且目标民众也爱看 01/07 12:47
14F：推 breadf: 因为有些新闻不是新闻，而是一条龙产业链其中一项工具 01/07 12:48
15F：→ breadf: 你把它当新闻来看就是前提不对了 01/07 12:48
16F：推 busman214: 那只能说纽时是美国媒体的资优生吧... 美国也是有像Gaw 01/07 12:48
17F：→ busman214: ker这种超级没下线的媒体欸XD 要不是惹到Peter Thiel被 01/07 12:48
18F：→ busman214: 下套不然现在应该还活得好好的 01/07 12:48
纽时只是我最熟的。CNN或者大家常常爱笑的Fox News，
跟台湾主流媒体相比都算是资优生
台媒没有一家我觉得ok的
19F：推 newage5566: 以前记者乱报导一件我知道详情的新闻後，对新闻真实性 01/07 12:48
20F：→ newage5566: 一率打三折 01/07 12:49
21F：推 JustWower: 名嘴节目洗 记者报导再洗一次 信徒看到再到处洗 01/07 12:50
22F：→ JustWower: 造谣一条龙就这麽简单 01/07 12:50
23F：推 BOARAY: 因为很多人没有媒体识读又很爱那种噬血性越对立越好 唉 01/07 12:51
24F：推 riderfish: 现在已经不是观众导向当作藉口，毕竟最大的消费者不是 01/07 12:52
25F：→ riderfish: 听众，而是掌权者的金主 01/07 12:52
26F：推 dickec35: 还有人记得脚尾饭假新闻吗？台媒早就没救了 01/07 12:52
27F：→ adasin: 小时不读书 长大当(台湾)记者 01/07 12:52
28F：→ riderfish: 新闻是做出来的 真相也是 01/07 12:53
29F：→ smart0eddie: 台湾媒体这篇这样报说不定不是记者能力的问题 嘻嘻 01/07 12:53
30F：推 QchchQ: 光「打脸」这两个字就不该出现在标题了 01/07 12:53
31F：推 Xpwa563704ju: 看看前几周的张文相关报导就知道了，记者把张文玩 01/07 12:54
32F：→ Xpwa563704ju: 什麽游戏看什麽动画都给挖出来，就为了蹭一篇稿增 01/07 12:54
33F：→ Xpwa563704ju: 加点阅 01/07 12:54
34F：推 ffman: 理组才不会容许这麽多模糊内容…看台湾新闻只是浪费时间 01/07 12:54
35F：推 busman214: 很多人不记得了吧 去年又一起脚尾饭呢XD 01/07 12:54
36F：→ a034506618: 现在媒体变成拿来互黑的工具，超恶心 01/07 12:55
37F：→ adasin: 张文也不单纯只是记者 就一堆人想红 乱蹭随便说话 01/07 12:56
38F：→ Solonius: 之前大声疾呼的君竹 去年报导者的影片也否认了以前的自 01/07 12:56
39F：→ Solonius: 己 呜呼哀哉 01/07 12:56
40F：推 BITMajo: 理组？有些理组连话都说不好... 01/07 12:56
41F：→ busman214: 身为理组生我觉得其实大多理组生没有自己想像中的理性X 01/07 12:56
42F：→ busman214: D 01/07 12:56
43F：推 hit0123: 台湾新闻报导不多 政治通灵很多 01/07 12:56
44F：推 Richun: 台媒从苹果日报开始往只看话题性收钱的方向狂奔，从这时期 01/07 12:56
45F：推 LouisLEE: 後真相时代 01/07 12:57
46F：→ game721006: 看内文太麻烦，读者和媒体都喜欢从标题一句话就知道 01/07 12:57
47F：→ game721006: 结果。视听者自己选择的生态，怪谁呢？ 01/07 12:57
48F：推 arceus: 川普前阵子好像是跟ABC还有BBC开干 01/07 12:57
49F：→ Richun: 开始媒体自律快速崩解，一步步往垃圾沉沦，当然读者的素质 01/07 12:58
50F：→ MaKise41: 相信媒体如果先以身作则不乱写，久了自然会慢慢提升民 01/07 12:58
51F：→ MaKise41: 众素质吧 01/07 12:58
52F：→ hit0123: 自以为理性的人 往往是最不理性的 连基本自觉都没有 01/07 12:58
53F：→ game721006: 就算报导是错误的，大街骂人小巷道歉，事後真相谁也 01/07 12:58
54F：→ game721006: 不在意了 01/07 12:58
55F：→ LawLawDer: 认真写的点阅率很差 随便做腥羶色点阅很高 01/07 12:59
56F：→ LawLawDer: 跟有些yt一样啊 01/07 12:59
57F：→ Richun: 是一大部分，给钱的都不在乎报导品质就不会有品管的问题。 01/07 12:59
58F：推 ilove640: 就恶性循环 你标题不唬烂一点也没点阅率 所以罗 01/07 12:59
59F：推 BITMajo: 媒体怎麽会想要以身作则 01/07 12:59
60F：→ LawLawDer: 媒体娱乐化或是用点阅当指标这件事就注定堕落 01/07 12:59
61F：推 busman214: 是人都会有偏执 用理组\非理组当作某种特质的划分其实 01/07 12:59
62F：→ busman214: 就蛮不理性了... 01/07 12:59
63F：→ BITMajo: 炒房的以身作则了吗，掏宝进货虾皮倒卖的以身作则了吗 01/07 13:00
64F：→ BITMajo: 红线路边停车的以身作则了吗 01/07 13:00
65F：推 Willdododo: 台湾国高中教科书中的媒体识读课程就告诉你这是合理 01/07 13:01
66F：→ Willdododo: 存在的事，只能依靠个别老师的额外补充引导学生发现 01/07 13:01
67F：→ Willdododo: 问题。 01/07 13:01
我觉得这根本就不是媒体识读问题，
而是一群在学校会觉得「XX报导乱写」的学生，
反而长大之後会因为个人偏好硬要扯「XX报导这样写也没错啊」
68F：→ su4vu6: 本来就娱乐新闻 为啥要严肃== 01/07 13:01
69F：→ su4vu6: 又不是需要认真的新闻 01/07 13:01
这跟严肃与否一点关系都没有，而是新闻报导不该乱写
70F：推 starsheep013: 在台湾文理组很重要吗？立场重要多了吧，不然5>3哪 01/07 13:02
71F：→ starsheep013: 来的 01/07 13:02
72F：→ Willdododo: 更令人心寒的是，你台上讲着看似很重要的事，但台下 01/07 13:03
73F：→ Willdododo: 学生毫无兴趣的脸。你期待这种氛围能改变什麽？ 01/07 13:03
74F：推 Richun: 应试教育的弊端，这东西大考不考，课程只是塞来搞学生的。 01/07 13:04
※ 编辑: arrenwu (98.45.195.96 美国), 01/07/2026 13:04:57
75F：推 LawLawDer: 任何学生都很难有兴趣吧 台湾媒体长怎样又不是不知道 01/07 13:04
76F：推 Tiandai: 因为认真写的东西没人看啊 不就是读者引导出现在市场 01/07 13:04
77F：→ LawLawDer: 关於怎样才是好的媒体这件事 知道越多越痛苦而已 01/07 13:05
78F：推 BITMajo: 就是整个国家的态度 01/07 13:05
79F：→ Richun: 喊文理组的人可以想一个问题，美国这个教育半放生的国家， 01/07 13:05
80F：推 JustWower: 明知报导偏颇带立场 就不要这麽恶心的称第四权 01/07 13:05
81F：→ LawLawDer: 总白痴化是必然也是合理的 知道越多越累 01/07 13:05
82F：→ BITMajo: 推给媒体、推给教育？他们改了就能解决所有问题？作梦 01/07 13:06
83F：推 Willdododo: 大考会考的东西，你以为学生就很有兴趣哈哈 这和大考 01/07 13:06
84F：→ Willdododo: 考不考我觉得没什麽关系 01/07 13:06
85F：→ Richun: 为什麽这些大媒体还会努力维持着这种报导水准，他们的钱主 01/07 13:06
86F：推 OEC100: 你看传媒系分数多少，简单讲连作文都不会写的才会去念 01/07 13:06
87F：→ LawLawDer: 考什麽 媒体可不可以为特定立场带风向 圈还是叉 01/07 13:06
88F：→ LawLawDer: 还是考 媒体会不会为了标案为特定族群服务 圈还是叉 01/07 13:07
89F：→ mic73528: 笑死 制造业比媒体业 真是假的啊 01/07 13:07
90F：→ Richun: 是从哪里来，再来会发现这跟分组没什麽关系。 01/07 13:08
91F：推 LawLawDer: 这有需要念书吗 当然都是圈啊 01/07 13:09
92F：推 willywasd: 演算法都知道要推争议性大的贴文或影片了 01/07 13:09
93F：→ willywasd: 台媒只是走的更前面 01/07 13:09
94F：推 smart0eddie: 对啊 其实记者学习能力很强的 ㄏㄏ 01/07 13:12
95F：→ badruid: 台媒，唉 01/07 13:13
96F：推 Richun: 媒体会在争议报导的记者栏写综合报导，会想尽办法把标题农 01/07 13:14
97F：推 TPAsavelove: 垃圾媒体最早就是从美国开始的 所以也不要刻意吹外 01/07 13:14
98F：→ TPAsavelove: 国月亮 01/07 13:14
99F：推 AdmiralAdudu: 我觉得一部分原因是台湾民众太专注政治 族群分裂太 01/07 13:14
100F：→ AdmiralAdudu: 明显 民众看新闻只是想找能够打脸对立族群的材料 01/07 13:14
101F：推 sa7a1220: 你讲的这些美国媒体，台湾某些特定立场的人还会骂他们 01/07 13:14
102F：→ sa7a1220: 是左媒、被某国收买等等 01/07 13:14
103F：推 BITMajo: 最早就是从外国开始的还真不见得 01/07 13:14
104F：→ Richun: 场化，会找来各类不具名网友与专家评论，会模糊掉本人说法 01/07 13:14
105F：→ BITMajo: 网路时代之前媒体就很垃圾，只是垃圾的方式可能不同 01/07 13:15
106F：推 u987u: 媒体会变这样 也是市场趋向 你认真写一篇报导还没多少人买 01/07 13:15
107F：→ u987u: ／点阅 相反 写的腥羶色或是符合特定倾向 就会有固定客群 01/07 13:15
108F：→ u987u: 买单 所以真正要解决的是大众的媒体识读跟思辨能力 01/07 13:15
109F：→ Richun: 与媒体自身看法，这些都是流量驱动後的产物，不能说不创新 01/07 13:15
110F：推 HANGOLI: 还有引用网友说、民众说 01/07 13:17
111F：推 mc3308321: 要是台湾真的只有市场因素，壹电视就不会被查水表说它 01/07 13:19
112F：→ mc3308321: 用动画不行，结果根本所有新闻台都在用。而中天被撤照 01/07 13:19
113F：→ mc3308321: 活该，但有些新闻台应该比照办理的至今依然活跃。 01/07 13:19
114F：→ mc3308321: 与其说是市场，不如说当初制定环境的人就是这样规划的 01/07 13:20
115F：→ mc3308321: ，只是单纯的一方水土养一方人。 01/07 13:20
116F：推 tzouandy2818: 台湾有台湾的玩法 01/07 13:20
117F：→ mc3308321: 至於是哪个组织，能不乱收750就谢主隆恩了 01/07 13:21
118F：→ Richun: 是市场因素，但这市场因为各种原因变成寡占，这类寡头型态 01/07 13:21
119F：→ Richun: 不怕被降阶，只求营收最大化後，变成现在这种逐流量而写。 01/07 13:23
120F：推 tzouandy2818: 现实就是 大家一边骂记者素质差 一边狂看这种垃圾新 01/07 13:26
121F：→ tzouandy2818: 闻 明明嫌屎臭但又爱挤在厕所吃饭 01/07 13:26
122F：嘘 PiracyBamboo: 不要丑化台湾媒体 01/07 13:27
123F：→ PiracyBamboo: 台湾也是不少立场公正的媒体,公视的努力要被你说成 01/07 13:28
124F：→ tzouandy2818: 太阳报和每日邮报这种根本都不能当新闻的垃圾报纸 01/07 13:28
125F：→ tzouandy2818: 里面不知道是真是假的耸动内容被台媒转载後也很容易 01/07 13:28
126F：→ tzouandy2818: 爆文 01/07 13:28
127F：→ PiracyBamboo: 台湾也是不少立场公正的媒体,公视的努力要被你说成 01/07 13:28
128F：→ PiracyBamboo: 台媒没有一家觉得OK? 01/07 13:28
129F：推 UniversalGod: 说个笑话！台湾记者www 01/07 13:30
130F：推 OEC100: 跟营收也没关系，现在新闻收视率都很低了，大家真要娱乐 01/07 13:30
131F：→ OEC100: 宁愿看YT和抖音 01/07 13:30
132F：→ domy1234: 都会蠢到被JB或负荷帐钓了，是要识读什麽？ 01/07 13:31
133F：推 hugi147: 他们赚钱的又不是读者 他们发财了 01/07 13:38
134F：推 Atkins13: 媒体是可以有立场的 但至少报出来的东西要可考证 01/07 13:40
135F：→ Atkins13: 如CNN跟FOX那样立场壁垒分明 01/07 13:41
136F：→ zeolas: 这种地方都能战文理组？实际上才开口第一句「文组都xxxx」 01/07 13:42
137F：→ zeolas: 就已经是既不严谨也不理性的描述，然後你告诉我理组不会容 01/07 13:42
138F：→ zeolas: 许这种新闻？？？ 01/07 13:42
139F：→ Solonius: 可以不要提公视嘛 自己看看高层团队是哪边入主的 曾经 01/07 13:48
140F：→ Solonius: 的公共电视现在只是公公电视 01/07 13:48
141F：推 ilikeroc: 台湾主流媒体就是这样啊 01/07 13:48
142F：→ ilikeroc: 批评公视的明显是意识形态作祟 认真 01/07 13:49
143F：→ ilikeroc: 看人家新闻内容明明就很正常XD 01/07 13:49
144F：→ Lhmstu: 台湾媒体就是全部都是秃鹰，全台最烂的那群 01/07 13:49
145F：嘘 kimisawa: 美国媒体只要碰到川普就会胡言乱语了 01/07 14:01
146F：推 lastphil: 台湾媒体口径越来越一致 毕竟只要跟4-11负责就好了 01/07 14:02
147F：推 yokan: 同意 01/07 14:08
148F：推 a26880209: 人民素质太低 媒体又没职业道德才会造成台湾这种现象 01/07 14:15
149F：→ BOARAY: 公式应该算过去式了吧？？ 01/07 14:18
150F：→ Solonius: 正常？不说标题杀人 正反并呈有吗？ 01/07 14:25
151F：推 kenu1018: 专家 学者 知情人士 莫名奇妙常看到 结果是谁不知道 01/07 14:35
152F：推 ntupeter: 纽时写作很好就是立场左到有点是非不分，WSJ好多了 01/07 14:40
153F：推 namepurple: 感觉大家都还是正常的，谁叫台媒主流媒体是真的做的差 01/07 14:41
154F：→ namepurple: ，也难怪推文也有人说主流媒体要对4-11负责就好，不过 01/07 14:41
155F：→ namepurple: 也不用一竿子全打翻，网路媒体这块还是有中天撑着 01/07 14:41
156F：→ a034506618: 公视….哈哈哈哈哈哈，说10年前的公视正常我是相信的 01/07 14:51
157F：推 JustWower: 哈哈意识形态哈哈 直接说同路人得了 01/07 14:57
158F：→ pili955030: 话说我记得标题好像说是编辑之类的定得，而不是记者 01/07 15:01
159F：→ pili955030: 本人 01/07 15:01
160F：→ pili955030: 所以有时会出现标题跟内文有落差的情况 01/07 15:01
161F：推 dickec35: 公视至少会报导一些其他台不报的东西，至於公正性就再说 01/07 15:12
162F：推 AdmiralAdudu: 公视立场有偏颇 但起码不会塞垃圾社会新闻 也不会 01/07 15:19
163F：→ AdmiralAdudu: 在那边「民众怒轰」「网友传」「恐」 就是它报新闻 01/07 15:19
164F：→ AdmiralAdudu: 的方式是有谨守本份的 就这点我还是给它respect 01/07 15:19
165F：推 iam0718: 公视:川普是国际媒体说的重刑犯 回想就很好笑 01/07 15:20
166F：推 rey123123: 台媒以前没这麽夸张 这十几年水准真的低 01/07 15:23
167F：推 allenlee6710: 如果在乎理组 也应该在乎论证重要性 但显然没有 所 01/07 15:24
168F：→ allenlee6710: 以跟文理没什麽关系 01/07 15:24
169F：推 shawncarter: 虽然我不喜欢纽时的政治立场 但是他们跟华尔街日报 01/07 15:32
170F：→ shawncarter: 算是比较有自尊的报纸 01/07 15:32
171F：→ wingthink: 确实，台湾媒体水准烂到炸 01/07 15:50
172F：推 ghostxx: 台媒就这样，讲话都不用具名整天影射带风向也不用负责 01/07 15:57
173F：推 namepurple: 中天做过不少戳破其他台媒造谣的影片，推荐大家可以多 01/07 16:05
174F：→ namepurple: 看看，一些网红馆长和寒国人历史哥等网红也常常会戳破 01/07 16:05
175F：→ namepurple: 那些台媒的造假 01/07 16:05
176F：推 philip81501: 你怎麽会觉得 看这新闻的客群了解你说的 01/07 16:58
177F：→ philip81501: 公视也没什麽好说的 顶多报的东西多点 看的客群还是 01/07 16:59
178F：→ philip81501: 一样 反正都不关00立场的事 01/07 16:59
179F：→ BOARAY: 中跟三不就两个对立面 脏东西对决而已= = 01/07 17:29
180F：推 nalthax: 难得看到认真文，推 01/07 18:09
181F：→ tooperfect: 中天撑着XD 靠11傻了 01/07 18:12
182F：→ Wall62: 中跟三不就两个对立面 脏东西对决而已+1 01/07 18:15
183F：推 namepurple: 都觉得是脏东西那推荐一个ok的中文语系媒体啊，难道是 01/07 18:46
184F：→ namepurple: 央视还是环球吗？ 01/07 18:46
185F：→ BOARAY: 如果阁下要比烂的话那只剩下上面讲得公视= = 01/07 18:50
186F：推 namepurple: 可是我看前面骂公视的推文感觉这台烂的跟三民自差不多 01/07 19:04
187F：→ namepurple: 啊，真的可以吗？ 01/07 19:04
188F：推 freedom77: 因为不读书的对啊 还会强制把你拉到他们的智商 在用丰 01/07 19:15
189F：→ freedom77: 富的经验打败你 01/07 19:15
190F：→ freedom77: 对吧 傻鸟们 01/07 19:15
191F：→ BOARAY: 怎麽讲着讲着冲动了 01/07 19:21
192F：推 Vulpix: 公视不公了。 01/07 19:36
193F：→ GeogeBye: 自从走出反共谎言之後，中天看起来很正常，和三民自镜比 01/07 19:36
194F：→ GeogeBye: 起来相对正常。 01/07 19:36
195F：→ GeogeBye: 公视没什麽大问题，他就是美国价值的传声筒，刚好很合某 01/07 19:41
196F：→ GeogeBye: 族群的意淫。报导者是藉由乌俄战争宣传不惜一战的极端思 01/07 19:41
197F：→ GeogeBye: 想。 01/07 19:41
198F：推 Vulpix: 与其说美国价值，不如说民主党价值吧。 01/07 19:52
199F：→ pili955030: 就台湾媒体中，真要选一个比较没那麽烂的，可能还是 01/07 20:55
200F：→ pili955030: 公视吧，再不然就大爱 01/07 20:55
201F：推 qaz556644: 中天自从被ban掉之後正常好多 我觉得三民自都ban掉後 01/07 22:20
202F：→ qaz556644: 他们也会变正常 01/07 22:20
203F：→ game721006: 什麽立场说什麽话罗 01/07 22:49
204F：推 hohiyan: 公视歪很久了，有话好说从聪哥走了之後一路歪到节目收掉 01/07 23:20
205F：→ hohiyan: 报导者只看专题调查报导很不错，但碰到国内政治议题时连 01/07 23:20
206F：→ hohiyan: 最基本的平衡报导都做不到，就是个讲话比较文雅的三明治 01/07 23:21
207F：→ hohiyan: 好像对公视太严格了，就新闻节目来说公视的品质还是不错 01/07 23:45