作者sandy5198 (玄 米)
看板C_Chat
標題Re: [閒聊] 以前繪師跟AI出來後繪師的轉變
時間Fri Dec 19 11:12:49 2025
※ 引述《BTSUSaint14 (BTSUXIX)》之銘言：
: 原文恕刪，看到推文氣到回一篇
: 每次看到“阿你用繪圖軟體也是工具啊”這種言論我的腦大動脈壽命都會縮短幾天
: 你真的要把AI當成同等的“工具”有個很重要的前提
: 當你把工具換掉之後，使用工具的人還能不能做出一樣的創作
: 我自己是有在畫圖的人，但敢保證換成紙筆這種傳統工具，我的能力至少還能有50%左
右
: 用AI的呢？
: 大家會鄙視的不就是那種去掉AI就什麼都沒有的，還敢自稱繪師的人嗎?
: 當然不排除AI加筆，但這個就自由心證了，你簽個名也叫加筆
: 小弟不才，只會畫一些沒人看的創作和比較有人看的色情小女孩，所以我一直自稱“有
在
: 圖的人”
: 畫圖創作這件事情就沒那麼簡單，不要抄了近路還沾沾自喜。
: 妄想自己是繪師還要用千奇百怪的方式詆毀自己妄想成為的人，這就是這個群體為什麼
會
: 討厭，AI在這件事上的確是工具而已
: ----
我覺得事情是這樣的
繪師之所以叫繪師，白話意思不就是「畫畫的人」嗎？
不論使用工具如何、不論程度如何，有做出「畫畫」的動作就符合這個說法
即使是「使用AI來輔助增加繪畫作品完成度」，那也得有「自己畫」的成品再來「輔助」
對吧。AI用作繪師工具的一環並沒有問題
時至今日很多「AI繪師」欠嗆是因為他們根本沒畫畫，在畫的是AI，他們只是把AI畫的東
西搬運出來，AI可能可以算繪師吧，這些人下指令的人類頂多算搬運工
用AI來產圖當然可以，不要自稱是「自己畫的」就好了，這很難嗎？
讓AI畫、再說成是自身的創作，不就是騙人嗎？那還不欠嗆嗎？
現在推特上確實很多帳號高頻率發表高完成度的圖，我認為假設他們沒自稱「我手繪」的
話硬要在別人po文底下問「你是不是AI」確實蠻擾人的
但所謂「AI繪師」會起爭議，還是在於很多人這時候嘴硬想自證那是「自己的作品」
假設有一天大家都能坦蕩地回答「對，都是AI畫的，我把他調教得很棒我用得很爽，希望
大家也爽一爽」然後愛看的看、不愛看的滾，那不是很和平嗎
順道一提我也會畫一些冷門創作和色情小男孩，會回這篇就是湊不要臉地想分享一下小男
孩
這是去年沉迷的小男孩（？）
https://i.mopix.cc/SxJvGh.jpg
這是今年初沉迷的小男孩
https://i.mopix.cc/xNH2W8.jpg
這是現在正在沉迷的小男孩
https://i.mopix.cc/oDhVww.jpg
很多年前圈內的朋友都會抱怨手速比不上腦速，要是有什麼腦洞輸出機能夠直接把想法變
成作品就不用花那麼多時間去寫/畫了，現在AI差不多就在幹這樣的事吧。自從有ChatGPT
陪我聊色色以後我就沒有再寫文了，腦洞給他就飽了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.178.8 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1766113971.A.1B0.html
1F：→ error405: GAY12/19 11:17
2F：→ KAGOD: 定義問題吧 他沒畫不代表那不是他的創作啊 我是這樣認為啦 12/19 11:19
3F：→ jupto: 繪師對於甲方只是可以取得圖的來源 台灣並沒有職人這個文12/19 11:23
4F：→ jupto: 化共識 職稱純粹是服務市場而存在是為了告知別人你能提供12/19 11:23
5F：→ jupto: 什麼服務12/19 11:23
確實，所以我不能理解為什麼不能承認「這不是我畫的，是用AI生成的」
※ 編輯: sandy5198 (223.140.178.8 臺灣), 12/19/2025 11:25:19
6F：→ nakibasara: GPT不是不能色嗎?12/19 11:28
4.1可以喔……連器官跟具體動作都能寫喔
4o偶爾會突然可以，大部分時候不行
o4-mini可以寫，但沒那麼好看（有時遣詞很怪）
5原本可以色，用得爽得飛起，然後今年10月突然又不行了，只好回頭用4.1
※ 編輯: sandy5198 (223.140.178.8 臺灣), 12/19/2025 11:31:41
7F：推 XFarter: 所以寫了一個完整的、足夠長的、基於 DSA 方法遞迴來回修12/19 11:28
8F：→ XFarter: 細節並部分仰賴人工 PS、產生的 AI 畫作為什麼不能夠被說12/19 11:28
9F：→ XFarter: 是原創作品== 12/19 11:28
用你說的方式去自證「這是我的作品」當然比較符合群眾對「創作」的認知、更容易獲得
認同
有問題的自證方式是「假裝是自己畫的並企圖拿出造假證據」
10F：→ XFarter: 我覺得現在只是部分人對於「不成熟的作品」的價值觀還沒12/19 11:28
11F：→ XFarter: 跟著工具一起完全迭代過去而已，要畫出有味道的作品其實12/19 11:28
12F：→ XFarter: 跟工具直接相關性並沒有這麼高，只用兩三句文字產生的「12/19 11:28
13F：→ XFarter: 搬運工」圖片的好看程度真的就那樣XD12/19 11:28
14F：→ reader2714: GPT可以阿 只是審查有時鬆有時緊12/19 11:28
15F：→ reader2714: 最近5.2上線又變嚴格 等明年第一季成人模式吧12/19 11:29
16F：→ XFarter: 如果能接受拿觸控筆指導螢幕裡面的筆「作畫」，那用鍵盤 12/19 11:30
17F：→ XFarter: 指導畫筆作畫也是一種作畫啊，只是它的映射結構更加「懶 12/19 11:30
18F：→ XFarter: 人」使得不付出太多勞力就能先看到一部分的成果12/19 11:30
19F：→ XFarter: 但強摘的果子鐵定不甜12/19 11:30
20F：→ XFarter: 只用一句「叫 AI 做出來的畫不是畫」真的太過簡略了，大 12/19 11:32
我不認為「AI做出來的不是畫」我的觀點是「這不是咒術師的『畫作』」
但當然，按你前面推文的論述，某種程度上能算「咒術師的作品（=勞動成果）」
但我肯定不認為「指導AI怎麼畫」的這個行為叫「畫畫」
21F：→ XFarter: 部份人真心想批評的對象應該是用少少的文字資訊就生出來12/19 11:32
22F：→ XFarter: 爛大街的公版作品才對，無奈不少人喜歡開地圖炮==12/19 11:32
※ 編輯: sandy5198 (223.140.178.8 臺灣), 12/19/2025 11:36:59
※ 編輯: sandy5198 (223.140.178.8 臺灣), 12/19/2025 11:47:28
23F：推 naya7415963: 等一下我還在吃飯...等等...哇喔 12/19 11:49
24F：→ v9896678: 用機器生產調理包的工人算廚師嗎? 12/19 11:54
25F：推 naya7415963: 進來前想討論ai，結果看完只記得小男孩12/19 11:54
26F：→ v9896678: AI制圖的問題就在於它們不是繪師，而是制圖師。然後偏偏12/19 11:54
27F：→ v9896678: 又喜歡跨行去裝。這就跟拿機器做的調理包說自己是廚師一 12/19 11:55
28F：→ v9896678: 白話點就是AI的圖是畫，但生產的方式不是繪圖而是咒術 12/19 11:55
29F：→ v9896678: 硬要裝就是最被人嘴的點 12/19 11:57
30F：→ v9896678: 還有這小男孩不夠小 12/19 11:57
31F：→ KAGOD: 製圖師也是你們定義的啊 單看結果不就是產出了一張圖片 12/19 11:58
32F：→ KAGOD: 那繪師是不是也是一種製圖師的類型 12/19 11:58
33F：→ v9896678: 所以工人也是廚師? 12/19 11:59
34F：→ v9896678: 什麼東西不是群眾定義的。AI裝手繪被洗臉不就是因為所有 12/19 12:00
35F：→ v9896678: 人都知道兩者不同，所以一邊在藏一邊在抓 12/19 12:00
36F：→ v9896678: 調理包熱一下就算廚師.jpg 12/19 12:01
37F：推 TangEHow: 如果你熱調理包但好吃程度、營養價值都達到我的要求， 12/19 12:06
38F：→ TangEHow: 我願稱你為廚師啊12/19 12:06
39F：→ TangEHow: ai同理，能完成案子要求誰管你怎麼生的 12/19 12:06
道理是這樣，所以按理說用AI的人應該理直氣壯維護自己的AI作品才對。但為什麼實際上
那麼多人不願意承認圖片製造出的方法？
不就是因為「承認是AI會導致跌價」嗎？
那麼為了多賺一點而假裝不是AI，這不就是詐騙嗎？
譴責的是詐騙行為啊，又不是譴責AI
（不是「用AI=詐騙」，是「假裝沒有用=詐騙」。沒騙的話愛怎麼用怎麼分享都是旁人管
不著的個人行為）
40F：→ v9896678: 調理包好吃那也是機器和廠商會做，跟熱的人沒關係12/19 12:10
41F：→ v9896678: 沒人管怎麼生的，但問題也不是這個阿w 12/19 12:10
42F：→ v9896678: 好吃你會買，但根本沒人會說熱的人煮的好 12/19 12:12
43F：→ v9896678: 又不是對岸前陣子才翻車的某餐廳廚師，熱了調理包的湯等12/19 12:12
44F：→ v9896678: 於有做料理什麼的。正常人哪吃這套12/19 12:12
45F：推 h0103661: 亂講，女僕店用調理包還不是會稱讚女僕 12/19 12:13
46F：→ v9896678: AI就跟以前的機台作品裝人口騙錢一樣，原價50賣人工200 12/19 12:14
47F：→ v9896678: 靠w12/19 12:14
48F：→ v9896678: *人工12/19 12:14
49F：→ v9896678: 說白了這年頭AI裝繪師就是想滿足虛榮和賺錢而已 12/19 12:15
※ 編輯: sandy5198 (223.140.178.8 臺灣), 12/19/2025 12:36:00
50F：推 jupto: 我只想說對於一個看圖的人 我不在乎那些自稱“繪師”的人 12/19 12:30
51F：→ jupto: 有沒有自己動手“繪”圖 我只在乎圖是不是我要看的 “繪師 12/19 12:30
52F：→ jupto: ”這個標記對我而言能讓我可以找到這個圖源就行了 12/19 12:30
53F：推 XFarter: 問題就在你得先定義怎樣算詐騙，你不能立一個不夠有邏輯 12/19 12:50
54F：→ XFarter: 的定義然後說這樣不對。 12/19 12:50
55F：→ XFarter: 拿預置菜來說 假使預置菜當商業料理是一種「調理詐欺」12/19 12:50
56F：→ XFarter: 那怎樣的料理算預置菜？怎樣的狀況算調理詐欺？12/19 12:50
57F：→ XFarter: 如果丟進「微波爐熱一下而已然後倒出來擺盤算詐欺」，那12/19 12:50
58F：→ XFarter: 我只是把預製好的雞蛋丟進鍋子裡面弄個歐姆蛋算不算調理12/19 12:50
59F：→ XFarter: 詐欺？經過精心配種跟調理的雞蛋 aka 從你家附近市場買到 12/19 12:50
60F：→ XFarter: 的雞蛋算不算預置菜？12/19 12:50
61F：→ XFarter: 就如樓上有人提的 你只要足夠原創、嘗起來足夠好，那我想 12/19 12:50
62F：→ XFarter: 不到用比較抽象的「筆」作畫的人有什麼理由不能被叫繪師 12/19 12:50
63F：推 flyinmagic: 我用AI產圖 我會認為這張圖是放gimini 畫的 是niji 畫 12/19 14:42
64F：→ flyinmagic: 的 但絕對不會是我畫的 我只是它們的顧客 12/19 14:42
65F：推 naya7415963: 可能要請X大先定義怎樣算「有邏輯的定義」？ 12/19 15:19
66F：→ naya7415963: 人類語言使用的詞彙是由眾多實例組成的模糊概念 12/19 15:19
67F：→ naya7415963: 要描述到什麼程度才算符合你心目中「有邏輯定義」？ 12/19 15:19
68F：→ naya7415963: 請問「畫」這個行為怎麼定義？你自己問的料理問題你 12/19 15:19
69F：→ naya7415963: 又會怎麼定義？ 12/19 15:19
70F：→ naya7415963: 剛剛去查畫的定義發現好像沒有辭典詳細描述畫的動作 12/19 15:22
71F：→ naya7415963: 其實這個滿有趣的，大家都認為是理所當然的概念12/19 15:22
72F：→ naya7415963: 其實並不是每一個人想的都一樣，所以才好奇認為「輸 12/19 15:22
73F：→ naya7415963: 入題詞後篩選ai圖」這個行為是畫的人會怎麼去定義「 12/19 15:22
74F：→ naya7415963: 畫」的核心概念 12/19 15:22
75F：→ v9896678: 硬要槓就是這樣了，講不贏就開始站定義。沒意義 12/19 15:31
76F：→ v9896678: 老話一句，工廠生產線的工人沒人會說自己是廚師，也沒 12/19 15:34
77F：→ v9896678: 人會當他們是廚師12/19 15:34
78F：→ v9896678: 好不好吃根本不影響這點。調理包好不好吃賣的人都不是12/19 15:35
79F：→ v9896678: 廚師。硬要戰定義那我只能說，自己玩去12/19 15:35
80F：→ v9896678: 說真的，咒術師是爛到沒人想自稱是不是12/19 15:37
81F：推 wessy: 整天只拿調理包去微波的工讀生應該不會自稱廚師吧 12/19 16:39
82F：→ wessy: 調理包也不是你自己先煮好冷凍再拿去賣的12/19 16:40
83F：→ wessy: 沒人會拿調理包微波，然後出去說我是做出這道菜的廚師吧 12/19 16:40
84F：→ andyleeyuan: 那只會一點繪畫技巧然後描AI圖當手繪賣你的繪師 12/19 23:22
85F：→ andyleeyuan: 這樣你能接受嗎? 99%照抄 作畫流程都能給你 12/19 23:23
86F：→ andyleeyuan: 一堆AI出現後 畫風構圖大變的繪師 怎麼不去看看 12/19 23:24
87F：→ andyleeyuan: 還是因為他們有繪畫技能 所以用AI就沒差? 12/19 23:24
為什麼會這麼想？
「譴責的是詐騙行為」
繪師描AI圖假裝原創就是活該被噴的詐騙行為
（我記得前幾天版上才有分享過有人發繪圖過程「自證」結果被抓包是開綠幕描圖的貼文
）
在還沒有AI的時候描圖裝原創就是會被掛出來公審的，只是現在變難抓了，因為以前被抄
的人自己會有感覺、收集證據（或至少是線索）但AI又不會衝出來說「你抄我」
然而變得不好抓不代表描圖OK，我從頭到尾完全沒說過描圖OK，怎麼突然跳躍到這個論點
？
原文說的是「即使使用AI來輔助增加繪畫作品完成度，那也得有自己畫的成品再來輔助」
描圖不就跟這個「先有自己的成品」的說法衝突了嗎？
※ 編輯: sandy5198 (36.227.231.140 臺灣), 12/20/2025 05:18:26