作者Dayton (今夜如此，夜夜皆然。)
看板C_Chat
標題Re: [板務] 4-17廢除[討論]分類可刪推文之條例
時間Sun Jul 6 00:43:35 2025
想一想還是決定講點不受歡迎的意見好了
先說結論：
強烈認為此條文應該保留
但因為給予的權限僅說能刪除離題推文
單純刪除反對意見或不合己意的未離題推文時
應該屬於4-7可以水桶的範圍
並在4-7檢舉成立時推文應該要能獲得回覆
為什麼會覺得需要保留?
因為想問某個問題、或認真要討論某件主題時
如果被人硬是歪樓，說真的...
感覺非常非常的差
對不發廢文的人來說是真的差
就算只是閒聊也會感覺很差
差到打死不會想在同一個地方發文程度的差
要問問題寧可去別的地方問
要談作品寧可換討論平台去談
就是差到這種程度，所以C_Chat的[討論]tag
至少能給想認真討論的人免於被樂子人荼毒的空間
只要這個需求存在，那這條文就不該廢
(當然如果板眾覺得這個板應該優先給樂子人歪樓的權力)
(那我也不能說什麼就是了)
回來講一下這次事件的導火線
應該是那系列在講動畫瘋問題的文?
(macaron5566發文然後askingts回文的那些)
然後後來togs發了閒聊文在講動畫瘋卡住的問題
askingts跑去回、然後把分類改成討論
然後應該是刪了一堆噓文的推文引來更多人故意去噓
(被刪掉的推文因為第一時間沒看到無法評論)
細節先不說，但其實
我看到有動畫瘋的討論文是高興的
因為我也碰過類似的播放問題，還很多次
明明有登入會員
結果常常中間暫停去弄別的東西
回來要再繼續播放時就卡住
再來就是跑出說同時只能播放一個影片
(可是明明只開一個分頁)
這時就只能重新整理視窗才能繼續看
也因為整集沒有一次重頭看到尾
常常有獎問答跑不出來
出現的狀況很隨機
可是一但有這種情形就是到重新開機都不會好
最近這狀況少很多了
但發生原因至今不明
雖然不便但因為重開機就消失了
一方面不太知道怎麼問、一方面也懶得為這種小事發文
所以從來沒來板上問過
看到相關討論文當然就點進去了
想說會不會有人碰過類似的問題
能順便撈到個解法也是賺到
結果一點進去...囧
(怎麼一片火海)
先說這些發文回文的ID我都不認得
雖然推文說macaron5566是廢文仔
但文章內文其實也沒太大的問題
(而且廢文本來就會有所以這我無感)
看一看反而好奇同平台的廣告為什麼會有差別
結果看推文，好像一堆人跟這ID有仇一樣...
狂噓發文者沒付費...
身為從2017還2018一路摳腳到現在的鄉民也有點嚇到
真的有必要在別人的討論文這麼兇嗎???
自己有買動畫瘋會員不代表要攻擊沒買的人吧!
就算有會員也不代表想登入
之前就因為不想讓國王排名出現在播放紀錄
所以補的時候是直接不登入用低畫質忍廣告看完全部
如果看的時候碰到類似的廣告問題
想找人抱怨或是詢問很正常吧...
然後askingts回togs的那篇也是
內文雖然感覺很微妙(個人來說資訊不是很實用)
但本身也沒太大的問題
結果下面推文也是針對ID過去紀錄在吵
根本不是在討論動畫瘋的問題...
看一看反而覺得
如果被刪的都是這種推文
那不是正好就是[討論]tag要擋的情形嗎...
看討論文難道不是要看討論主題
是要看鄉民私仇吵架的?
看那ID不順眼別理他不就好了
明知他掛討論tag的目的何在
又故意去戳他，不就是想找吵架?
我可以理解吵架很爽
但能不能給想討論的人一點空間
要吵去閒聊或其他分類吵就好?
至於說可以把分類改成[取暖]的
其實那對想討論事情的人是種困擾
就是想接觸一些不同的看法或觀點/資訊才需要討論
取暖跟討論本質還是不同的
至於想取暖的人利用這個tag刪除異音的部分
上面說了贊成用4-7處理(也希望判決後推文能恢復)
畢竟用[討論]tag把想認真討論的人引進來
再刪掉別人認真寫的東西，非常不OK
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.74.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1751733817.A.1AE.html
1F：推 shirokase: 那我也講個不受“你們”歡迎的意見好了 07/06 00:50
2F：→ shirokase: 真的那麼想專注討論，為何你們從來沒想過回專板？ 07/06 00:50
(1)不見得想討論東西的有專版
(2)專板可能沒人
順便借問動畫瘋有沒有專板
3F：→ cyclone055: 啊，原來後面那篇也是改分類喔，完全沒注意到 07/06 00:50
togs原本發文分類是[閒聊]
4F：→ pili955030: 我是不知道為啥有仇，不過我猜可能跟他時常檢舉人有 07/06 00:51
5F：→ pili955030: 關？ 07/06 00:51
6F：→ pili955030: 至少這件事上有兩位因此吃了4-4 07/06 00:51
我沒關注檢舉那些的
但他人有沒有仇我真的不care阿
討論應該要是對事不對人才對...
7F：推 jeff666: 廢文仔很多欸 可是被狂噓的沒幾個 07/06 00:52
8F：→ jeff666: 會因此狂刪推文的更少 07/06 00:52
我知道4-17沒寫
但發文時分類選項是有說明的
所以就算4-17沒寫
理論上要用[討論]這個分類豁免
還是要在符合分類說明的範圍內才有效
10F：→ jeff666: 然後因人廢言跟吵架歪樓已經是PTT的日常了 07/06 00:53
11F：→ guogu: 這條是為了讓人不離題創造的沒錯 07/06 00:54
12F：→ guogu: 但是4-17其實沒寫只能刪離題的推文 07/06 00:54
13F：→ cyclone055: 馬卡龍的討論tag反而很正常就是，當初還以為它故意用 07/06 00:56
14F：→ cyclone055: 討論分類是要來刪好刪滿的w 07/06 00:56
15F：推 smart0eddie: 原來動畫瘋有專版? 07/06 00:56
我找不到
有的話希望有人能告訴我
(說不定能挖到一些除錯小技巧)
16F：→ pili955030: 我也只是猜測，可能要當事人出來說才知道吧 07/06 00:57
17F：→ smart0eddie: 所以現在要變成回專版大戰了嗎(X) 07/06 00:57
18F：推 cyclone055: 那你現在學到了，真的有問題的話，下次記得自己發文 07/06 00:58
19F：→ cyclone055: 問:) 07/06 00:58
20F：推 guogu: 喔 對了 引爆導火索的那位 在過去有原本標題是閒聊 07/06 01:00
21F：→ guogu: 然後有人回了後改成討論再去刪推文的紀錄 07/06 01:00
22F：推 lovesleep68: 不支持用4-7，4-7是一個月，4-17是一周，求從輕發落 07/06 01:02
對我來說用討論吊人回應
再刪掉認真討論的推文
確實比刪其他刪推文的狀況更嚴重欸
桶更久剛好
23F：推 xrdx: 如果因為被歪樓就刪推文的話，以現在的風氣只會更歪而已 07/06 01:02
這我也知道
所以那篇下面全部都是噓了阿
上面也了說如果板眾覺得歪樓權力>想討論的權力
那我也不能怎樣...
24F：推 GaoLinHua: (′・ω・`) 那你就自己發文問阿 07/06 01:03
就說啦因為懶又不太知道怎麼問
想說有人在討論就看能不能順便撿個解
看一看反而覺得以後最好別問了
25F：→ lovesleep68: 不想被刪推文，極端點也可以看到，就避開就好 07/06 01:03
26F：→ xrdx: 那條是以前用來治小圈圈整天在別人文章底下閒聊用的 07/06 01:03
27F：→ lovesleep68: 所以其他篇也有人提到 討論改成取暖，方便避開 07/06 01:04
28F：推 zizc06719: 看來你根本不知道為啥大家要噓他，那就不用寫那麼長一 07/06 01:05
29F：→ zizc06719: 串了== 07/06 01:05
30F：→ xrdx: 然後你說的那個始作俑者更早還有發一篇心得文，整串文都在 07/06 01:05
31F：→ xrdx: 拎北跟鮑魚看得有夠噁又煩，然後照樣把批評他的噓文刪光 07/06 01:06
我真的沒閒到看一篇文還去對發文ID身家調查 orz
而且討論對事不對人
反而是推文莫名扯到鮑魚什麼的被噁一波
如果覺得那ID其它文很噁
幹嘛又把噁心內容搬到別篇文去討論
是想噁心沒看到另一篇文的人嗎
看內文好端端的結果推文忽然被噁到很雖
32F：推 Lisanity: 所以我就想全面禁止刪推噓文啊ˊ_>ˋ 07/06 01:08
但我不想
因為我想不出有其他給發文者及時防止歪樓的解方
等板主有辦法處理往往都是文章沉下去後了
33F：推 togs: 嚇一跳想說怎麼被點名了XD 07/06 01:09
抱歉大大你原篇很和平，我沒有要說你怎樣QQ
34F：推 kaj1983: 這篇中肯 07/06 01:10
35F：推 GaoLinHua: 查了一下只能說這個分類已經被那個人憑一己之力弄臭了 07/06 01:11
36F：→ kaj1983: 已經有一堆非討論分類的文章可以讓你發廢文找人吵架了 07/06 01:11
37F：→ kaj1983: 留一小塊給不想吵的人吧 07/06 01:12
38F：→ kaj1983: 覺得太霸王就想幾個限制加上去，完全拿掉不適合 07/06 01:13
39F：噓 Porops: 你是在倒因為果吧，是因為他一直站在亂刪推文，所以才一 07/06 01:13
40F：→ Porops: 堆人去戳，如果今天他正常討論只刪離題會有人去戳嗎 07/06 01:13
41F：→ Porops: 而且誰知道他掛討論目的何在，我就是要看到討論去討論阿 07/06 01:14
他發文本體很正常阿
反而是下面的推文不正常到我懷疑人生
因為被刪掉的推文我沒看到所以無法評論
上面已經說明過了
如果有人有備份，他刪掉也確實是正常討論的推文
我絕對贊成用4-7處理他
42F：推 ex990000: 噓人廢文的人真的很無聊 如果那篇很廢倒無妨 有時候全篇 07/06 01:14
43F：→ ex990000: 都很正常 圖文並茂言之有物還要一直噓廢文何必呢？誰那 07/06 01:14
44F：→ ex990000: 麼閒在記別人帳號 都馬是看內容再決定怎麼討論 07/06 01:14
45F：→ Lisanity: 然後我講一下 那位askingts他是特意在回文以前先改好分 07/06 01:14
46F：→ Lisanity: 類以後才發出回文的 07/06 01:14
47F：→ Lisanity: 你們噓文也被他刪掉的話看你們會不會生氣 07/06 01:22
你是不是說反了?
如果是他用原本的[閒聊]分類回了文、事後才改分類
還刪掉修改分類以前的噓文
那問題就不是4-17是否要廢掉[討論]分類免責的部分
而是4-17免責時間點
不應該影響到非該分類時間點的推文吧
48F：推 zizc06719: :( 所以你就是根本不知道事情經過，那真的不用拿那件事 07/06 01:24
49F：→ zizc06719: 來講，專注在目前議題就好 07/06 01:24
我只知道
(1)我點進一篇討論文卻看到感覺很莫名的火海
(2)未來可能連[討論]分類可能都沒辦法好好討論了
50F：→ pp1877: 我以為這串應該也證明了很多離題推文沒違規可以多煩了吧XD 07/06 01:30
51F：推 togs: 沒事，看得出你沒惡意，不用抱歉，也歡迎刪去我所有推文:) 07/06 01:32
謝謝大大包容我不會刪你推文的
52F：推 Lupin97: 同意本文 07/06 01:32
53F：推 Lupin97: 講到現在，4-7就能處理的事情還在糾結 07/06 01:35
54F：推 jeff666: 現在版主太客氣 以前4-7用很兇 直接被叫板皇XDD 07/06 01:43
55F：推 jeff666: 然後會記ID的人比你想像中多喔 07/06 01:45
56F：→ jeff666: 我很希望大家都是來好好討論 可是就有些人 對阿 07/06 01:46
會記ID那不要理明知來鬧的ID不是更省事@@
連文都不用點進去看連噓文也可以省了
特別是已經知道對方不是真的要好好討論的話
57F：→ pp1877: 不常用4-7也能是板皇，沒有什麼差別的。 07/06 01:48
58F：推 NicoNeco: 你本末倒置了 應該去支持來亂的樂子人就是用重刑讓他消 07/06 01:53
59F：→ NicoNeco: 失 我們能發文也只是使用者不是管理者更不是執法者 如 07/06 01:53
60F：→ NicoNeco: 果被你刪推的人也覺得委屈那又是誰對誰錯 最後還不是得 07/06 01:53
61F：→ NicoNeco: 由公評處理 這些想法充其量防君子不防小人 07/06 01:53
我以為樂子人會源源不絕是共識@@
畢竟常看推文說某某某換個新ID繼續鬧
水桶那麼多人，來亂的人有消失過嗎...?
反而現在要消失的是可以好好討論的環境了
至於說該刪vs不該刪有爭議時的公評判定
那就只能靠板主心證了
這倒是跟現在其他板規處理方式一致沒啥問題吧
62F：推 Lisanity: @Dayton 大大我原本跟你一樣也是這麼想的 07/06 01:55
63F：→ Lisanity: 不過你知道嗎 在文章發出去以前分類是可以改的 07/06 01:56
64F：→ Lisanity: 所以他可能是利用這點先把分類改好 才把回文發出去 07/06 01:57
回文時可以改原標題(含分類)我知道
但我反而不太懂了
如果他回文就已經換了分類
那點進去的就是分類是[討論]的一篇文章沒錯吧
(至少沒有時間差爭議?)
所以應該沒有用[閒聊]讓人誤以為可以吵架
結果吵個正高興噓文卻被刪掉的問題吧
65F：推 zizc06719: 然後感謝你這篇給靈感，跑去檢舉看看了== 07/06 01:58
支持:)
刪別人認真討論沒離題的內容真的很不OK
66F：推 kimokimocom: 可是會燒成這樣還弄這麼大就是因為刪推文耶 07/06 01:59
67F：→ kimokimocom: 而且要怎麼保證以甚麼理由刪推文是正義呢 07/06 02:00
68F：→ kimokimocom: 我的正義不代表是別人的正義 那就變成那篇的刪推大戰 07/06 02:01
69F：→ kimokimocom: 不覺得變成刪推大戰就能去蕪存菁 頂多變筆戰遺址 07/06 02:02
比起刪推文我覺得更多是打落水狗的群眾心理
看那一大片噓文
感覺過半都不知道[討論]分類本來就可以刪離題推文
然後[討論]也只給予刪除離題推文的權利
如果真的有爭議就跟其他狀況一樣讓板主去判了
70F：→ Lisanity: 一開始換分類的話點進去文章是否就是討論此分類？是 07/06 02:14
71F：→ Lisanity: 就變成閒聊系列文最近的一篇變成“討論” 07/06 02:15
72F：→ Lisanity: 然後閒聊未經同意刪推噓文即違規 討論則不會 07/06 02:15
73F：→ Lisanity: 大概是這樣 07/06 02:15
懂了
那就是要討論回文時是否允許改分類的問題
這部分我沒意見，說清楚遊戲規則就好
74F：噓 webermist: 建議你沒搞清楚來龍去脈就別幫人護航了== 07/06 02:28
我是在護航誰=.=a
他如果刪的推文沒離題我也支持桶他阿
但我能看到的範圍
就一堆推文故意用噓在測試他會不會刪而已
75F：推 Axarz631: 因果關係反了，就是因發文者態度跟內容先引人不滿才被噓 07/06 03:23
76F：→ Axarz631: 問題根源是該ID的發文風格，濫刪推文只是火上澆油而已 07/06 03:23
77F：→ Axarz631: 一個巴掌拍不響，若他能友善尊重，會演變成集體噓爆嗎? 07/06 03:23
78F：→ Axarz631: 不刪推文可能還沒燒這麼大，在PTT越刪只會引來越多人玩 07/06 03:24
79F：→ Axarz631: 4-17根本保護不了正常討論只會變成引戰者火上澆油的工具 07/06 03:26
80F：→ Axarz631: 聲稱保護討論，結果自己就是那個最大的亂源，這說法不通 07/06 03:26
81F：→ Axarz631: 發文者自己就不想好好討論時，這個規則保護的到底是誰？ 07/06 03:27
如果問題是發文者
那就是對人不對事了，但這就不是討論了
發文風格更不是討論的本體吧
我同意一個巴掌拍不響
那為什麼在討論文檢討發文ID過去作法的離題推文
受到的保護應該要大於想認真討論的權利?
82F：噓 Treeflaw: 哪門子打落水狗，正常人都會推測事出必有因，你哪時候看 07/06 04:48
83F：→ Treeflaw: 過正常討論會被噓成那種地步的？就只有你在這邊因為支持 07/06 04:48
84F：→ Treeflaw: 這個版規硬要推測他是正當使用，你沒想過就是因為刪推文 07/06 04:48
85F：→ Treeflaw: 才會讓你覺得進去文章只能看到莫名其妙的火海？ 07/06 04:48
因為同一類的串我看到有個ID同樣分類掛討論
發文內容也沒什麼問題
結果就被離題狂噓啊(那個ID還沒刪推文)
一個ID無所謂但另一個ID不見得也是
而剩下的推文又長那個樣子
自然會覺得起因是有人故意在討論文離題戳人
86F：推 cyclone055: 怎麼最後歪成這樣，打落水狗都出來了……好吧，好像 07/06 05:17
87F：→ cyclone055: 也沒錯的確蠻狗的== 07/06 05:17
88F：推 anpinjou: 神奇了 別人看到發文要當作沒看到避開 那發文看到人 07/06 05:44
89F：→ anpinjou: 推文為什麼也不是當作沒看到避開 說可以黑名單 那為 07/06 05:44
90F：→ anpinjou: 什麼不是你黑名單他而是可以刪他的發言 這關係不對等 07/06 05:44
91F：→ anpinjou: 被人歪感覺很差 被人刪就靠邊閃 聽起來比版主還板皇 07/06 05:45
因為就算你黑單某人
其他人一樣看得他到阿=.=
其他人看的到的就被帶偏掉，這很難懂嗎
92F：→ bioniclezx: 話說這不就是中了他的計了，把前面可能還正常的噓文 07/06 07:19
93F：→ bioniclezx: 刪掉，後面都是不正常噓文就被拿來檢討了= =||| 07/06 07:19
如果沒看到macaron5566發的文
內文沒問題，也沒刪推文
結果一堆人也在狂噓他沒付錢買動畫瘋會員
我可能也會覺得前面討論可能是正常的
(然後好像還看到有推文說他們是同一人??)
(到底是怎麼知道的，原諒我只知道比對IP分不出來orz)
94F：推 Axarz631: 不要偷換概念了，對人不對事不是給發文者引戰的免死金牌 07/06 07:26
95F：→ Axarz631: 就是因為這個"人"的行為，才引發了這場"事"，這不是離題 07/06 07:26
96F：→ Axarz631: 他自己先用刪文破壞討論，怎麼反過來怪別人不認真討論？ 07/06 07:27
97F：→ Axarz631: 討論風格和態度本來就是"事"的一環，態度差被噓剛好而已 07/06 07:27
98F：→ Axarz631: 討論風格和態度本來就是"事"的一環，態度差被噓剛好而已 07/06 07:27
99F：→ Axarz631: 自己放火還想控制風向？這規則讓他能刪掉所有滅火的人 07/06 07:27
100F：→ Axarz631: 想認真討論的人，會先把反對意見全刪光嗎？邏輯不通 07/06 07:27
我哪裡偷換概念=.=a
我只是一直在主張發文者用[討論]分類時
要保有該分類賦予的刪離題推文防止歪樓的權力
(就算發文的人是討人厭的ID也一樣)
知道他放火那就桶放火的人啊
怎麼會變成沒收想正常討論的人的保障?
而且我從來沒贊成把討論時的反對意見刪光欸
都說了我沒看到最初被刪的討論無法評論
如果他亂刪正常討論支持用4-7桶他
101F：→ spfy: 你針對那個案例討論完全把自己丟到完全不利的立場 那篇文章 07/06 07:33
102F：→ spfy: 他一開始就是要來釣魚的 也就是因為刪了推文所以後面的人看 07/06 07:34
103F：→ spfy: 不到起因 建議換個論點 07/06 07:34
你不覺得你的論點比較奇怪嗎?
因為某人在釣魚引眾怒
所以應該放寬讓[討論]分類以後允許歪樓
或對人不對事的吵架推文?
我實在不知道怎麼得出這種結論的...
104F：→ pp1877: 簡單講他濫用亂刪跟他有些刪的真的離題其實並不衝突啦= = 07/06 07:39
105F：→ pp1877: 不會因為他有些刪的確實離題就代表他刪沒離題的也沒問題。 07/06 07:40
兩者不衝突沒錯啊
所以我也說如果他真的刪到認真討論的推文
支持桶他
但刪離題推文一樣是該分類發文者的權力
如果有噓文確實是離題跟著進來燒的
那本來就是該刪的
106F：→ Xavy: 被噓剛好，那亂噓被刪也是剛好 沒啥問題 07/06 07:44
現在也只有[討論]分類可以刪亂噓的推文而已
其他時候一堆明顯在亂的反串推噓文也不會有事阿
107F：→ spfy: 我並不是說因為那個人亂所以支持移除此條板規(以後不可刪) 07/06 08:55
108F：→ spfy: 只是建議你換個論點 因為這串討論只要提到那個id都會吵 07/06 08:56
109F：→ spfy: 實際上我個人情感上想改但理性覺得不用改 因為改了沒用 07/06 08:56
啊...不好意思誤會，感謝說明
但就算你要我改論點我也不知道改啥orz
(論點一直是該保留給發文者認真討論的空間)
至於會講到那ID也只是因為他就是導火線沒辦法
畢竟現在是一堆人被他刪推文激怒喊要拔4-17免責條款
(我也不喜歡他的風格只是選擇尊重+迴避而已...)
另外我也認為基於信賴保護原則
就算允許換分類也不能影響到換分類前的推噓文
110F：推 lyrelyre: 推，認同這篇的想法，另外也推原po理性的討論 07/06 10:48
111F：→ gf833910: 換個論點就是讓你找個沒明顯有其他爭議的例子 07/06 11:32
112F：→ gf833910: 不然就會變成在講 他被噓/偏離主題是他其他方面有問題 07/06 11:33
現是根本沒有其他有爭議的案子吧...
113F：→ Tzarevitch: 反對，當標準是主觀感受時，跟情緒勒索相差無幾了 07/06 14:46
114F：→ Tzarevitch: 要顧及情緒，不如前面某篇建議直接明說要取暖，而非躲 07/06 14:49
115F：→ Tzarevitch: 在討論的大傘底下 07/06 14:49
標準是離題與否
而有沒有離題客觀成分比主觀多吧
比方說推文完全無視內文直接針對該ID他處行為
或是滑坡去講別的狀況、直接歪去討論別的主題等等
116F：噓 Treeflaw: 你能不能先想一下，為什麼只有你一個人覺得起因是有人在 07/06 14:58
117F：→ Treeflaw: 討論串離題亂戳？ 07/06 14:58
我承認我不知道其他人是怎麼想的
看那篇噓文做的個人推測
是大多數人根本不知道本來[討論]分類就可以刪離題推文
然後看到有人說刪推文就跟著進去噓了
你問我說什麼時候看到正常討論被噓成一片
阿就恰好同串就有另一個ID
內文明明看起來都很正常
結果下面一片全部都是針對性噓文
而且在兩個不同ID文章底下針對性噓文的ID
還大半重複
我覺得得到他刪文是因為有人戳他的推論還算合理
118F：→ Treeflaw: 去看一看他公爵千金那篇吧，那麼激烈的用語結果上面一片 07/06 15:54
119F：→ Treeflaw: 和諧，怎麼看都是把反面意見全部清掉了 07/06 15:54
120F：→ Treeflaw: 我真的不知道你到底是看到哪一篇，很明顯起頭是那邊 07/06 15:55
121F：→ Treeflaw: 再往前惡德領主那邊也是幹一樣的事情 07/06 15:56
阿...不好意思因為兩個ID混在一起講可能會混淆
稍微說明一下資訊接觸順序了
其實最早是看到這篇macaron5566的文:
#1ePZOpaM (C_Chat)
再來就是問題ID的那篇
#1ePhgm8d (C_Chat)
基本上就是那串動畫瘋討論文
因為macaron5566的文我真的看不太出問題
但下面推文又很狂暴
(找了下macaron5566過去發文也都差不多)
(就...沒啥營養但也沒啥有問題的成分)
畢竟看到兩個ID發的文下面推文都相當對人不對事
而分類又是[討論]
故推斷有類似內容的噓文遭到刪除
上面也寫了
最初被刪除的內容我看不到無法評論
現有資訊我也只能知道有噓文被刪
當然如果有當初噓文的人出來說自己噓了啥被刪
(或有看到的人說出合理討論但被刪的內容)
而那些內容確實是針對內文的討論
我也自然會得到不一樣的推論
但吵那麼大卻沒人出來說明自己只是說了XXX也被刪
我自然沒別的資訊可以進一步推論下去...
然後你說的公爵那篇有去稍微看了一下(看不完)
那ID口氣很粗俗
但想想他想自稱啥應該都是他的自由...
(就像一堆人會自稱小妹/本魯/老子/老娘/本肥/本帥)
推文提到的"把女角叫鮑魚"的問題大一點
雖然推文提到時覺得的有點噁
可是看到他本文...白爛到不爭氣到笑出來orz
他應該要趁漫吐開放亂吐時去那邊發文才對=.=a
說真的我可以理解他被討厭的原因
但我還是覺得討論應該要對事不對人
更不應該因為某ID討人厭就開放樂子人歪樓
122F：推 Treeflaw: 後面隨便幾篇看起來也不是單純的戳他被刪，是「噓文全被 07/06 17:53
123F：→ Treeflaw: 刪」，甚至也有箭頭被刪的，當然如果你要相信這麼剛好「 07/06 17:53
124F：→ Treeflaw: 全部的噓文都是故意要戳他」我也沒輒啦 07/06 17:53
老實說我也沒相信他...
只是沒看到被刪掉的東西無法評論
也說如果他刪的是正常討論的推文支持桶他
(但看剩餘殘骸可以知道有離題噓文被刪就是了)
(上面pp1877大大也說了，兩者不衝突)
125F：→ Treeflaw: 另外一點，如果你每次都是正常討論，正常就是很低機率才 07/06 17:59
126F：→ Treeflaw: 會有那種故意亂的，但如果過往不斷有亂搞紀錄，亂搞到被 07/06 17:59
127F：→ Treeflaw: 記住，後續自然就會有針對ID的噓文者出現，沒原因的大量 07/06 17:59
128F：→ Treeflaw: 對人不對事的噓文根本就不是正常情況 07/06 17:59
在這次事件以前我也這樣認為阿
但我不知道macaron5566的文章為什麼會被狂噓
所以現在反而對這假設失去信心了
看到發討論文問動畫瘋播廣告的問題
結果就被噓一堆難聽的...
129F：推 Treeflaw: 這到底有什麼不知道的，稍微翻一下就完全是洗廢文仔，動 07/06 23:11
130F：→ Treeflaw: 畫瘋那幾篇的內容也非常沒營養 07/06 23:11
131F：→ Treeflaw: 這個版已經很寬容了，我常常見到那種明明是很糟糕的文章 07/06 23:14
132F：→ Treeflaw: 還是一直有人用推，搞到底下都會一片噓真的是惡名昭彰或 07/06 23:14
133F：→ Treeflaw: 是內容差到極點了才會這樣 07/06 23:14
我說過我覺得macaron5566發的文沒啥營養了阿...
我無法理解的部分是
發的文廢到底是什麼罪大惡極要被針對的事?
更何況很多人碰ACG就是尋求休閒想悠哉耍廢
C_Chat也從來沒禁止過廢文不是?
他的文也沒違反板規、沒洗版、有ACG點符合發文規則
也沒看到什麼惹人厭的用詞或攻擊性言論
是什麼導致在[討論]分類底下無視內文噓他
還覺得很天經地義?
至少我沒看到什麼差到極點該被針對的內容
如果漏看那就麻煩補一下文章代碼吧...
但我立場還是一樣，覺得就算ID討人厭
也不該在[討論]的分類底下對人不對事
134F：→ Treeflaw: 你要不要看看你在講什麼，光7/3-7/4他就發了六篇跟動畫 07/07 04:06
135F：→ Treeflaw: 瘋有關的文章 07/07 04:06
136F：→ Treeflaw: 我講白了，既然你覺得應該要保留認真討論者可以刪除故意 07/07 04:30
137F：→ Treeflaw: 歪樓推文的權力，為什麼不能容許他人去噓這種打從一開始 07/07 04:30
138F：→ Treeflaw: 就沒有要認真發文的人？講白了「故意歪樓」這個行為很可 07/07 04:30
139F：→ Treeflaw: 能也是紓壓啊，就是要看認真發文者跳腳，這種「故意洗廢 07/07 04:30
140F：→ Treeflaw: 文者」最終引來看不順眼洗文者跳腳噓文，本質上根本一樣 07/07 04:30
141F：→ Treeflaw: 好嗎 07/07 04:30
142F：→ Treeflaw: 就照你的話來講，歪樓者又是如何罪大惡極為什麼能讓發文 07/07 04:31
143F：→ Treeflaw: 者看不順眼就刪？ 07/07 04:32
ㄜ...他兩天發六篇是有什麼問題?
要洗文的一小時就可以發三篇
他還有回應別人提供的資訊耶...
所以你的論點基本上就是
「故意歪樓者想紓壓讓認真發文者跳腳」的權力
大於想認真討論者的權力
既然你腦內的優先程度是這樣
那討論再多也沒用
一開始就說過了
如果板眾覺得應該優先給予樂子人歪樓的權力
那我也不能怎樣
最後
對一個發文認真的人來說
歪樓還真的罪大惡極到從此不會想在同一個地方發認真文
144F：噓 Treeflaw: 看起來多說無益了，我只能說兩個根本一樣，你完全沒有要 07/07 14:42
145F：→ Treeflaw: 去理解「為什麼這樣發符合規定廢文會讓人很不爽到想去針 07/07 14:42
146F：→ Treeflaw: 對噓」的原因何在，這社會上很多事不是「符合規定」就是 07/07 14:42
147F：→ Treeflaw: 對的，多的是靠符合規定吃人的人，如果真的不能理解，你 07/07 14:42
148F：→ Treeflaw: 難道覺得那種擦邊政治文符合規定很好？也是在紓壓？ 07/07 14:42
149F：→ Treeflaw: 而且你要想的是「來這邊的人希望看到什麼文章」 07/07 14:42
150F：→ Treeflaw: 你來這邊是希望點進去看到很廢的內容浪費時間嗎？ 07/07 14:43
151F：→ Treeflaw: 要看這種東西為什麼我不去別的版就好 07/07 14:43
152F：→ Treeflaw: 然後你稍微搜一下 macaron 就知道這個人真正目的是想幹 07/07 14:51
153F：→ Treeflaw: 嘛了，我懶得說了，他看起來完全就是有意要這樣發文並且 07/07 14:51
154F：→ Treeflaw: 達成他真正想要的 07/07 14:51
155F：→ Treeflaw: 至於你兩天六篇類似文章都不覺得是洗文，我真的不知道你 07/07 14:53
156F：→ Treeflaw: 戴了什麼濾鏡啦 07/07 14:53
157F：→ Treeflaw: 你其實不用跟我解釋發認真文看到故意歪樓討論會不爽這件 07/07 15:17
158F：→ Treeflaw: 事，這件事我本來就知道，目前唯一的問題就只有「你完全 07/07 15:17
159F：→ Treeflaw: 無法理解發廢文會讓人不爽」的原因何在 07/07 15:17
160F：→ Treeflaw: 而且還雙標，為什麼只有一邊罪大惡極另一邊就不是？ 07/07 15:17
我就真的沒辦法對他發的東西有啥不爽的感覺阿=.=a
幻想文妹妹文啥的我也看過很多
沒啥問題就算不喜歡也就滑過去而已
基本上我尊重別人的言論自由
也不是很喜歡cancel culture那種操作
你覺得那ID文很廢所以你看他不爽，看到就想噓
很好懂阿
而你覺得你想隨便噓不爽的文的需求
大於正常想討論的人不想被歪樓的需求
那我也沒辦法，你的想法是自由的
想認真發文的人不想被歪樓也不行
在這種環境下我只能預見文章會越來越廢
反正要發就發廢文
至少被歪也不會心痛
161F：→ Treeflaw: 如果整個版面充斥著廢文，要找認真文還要過濾，標題不顯 07/07 17:01
162F：→ Treeflaw: 眼根本不會有人看見，最終就是直接勸退想發認真文的人， 07/07 17:01
163F：→ Treeflaw: 論罪哪邊大，實際上發廢文我覺得影響還比較重 07/07 17:01
164F：→ Treeflaw: 你說尊重別人言論自由，那歪樓就沒有言論自由？ 07/07 17:02
165F：→ Treeflaw: 你是真的無法代入別人想像一下他人觀點嗎 07/07 17:04
講得像現在找認真文不用過濾一樣...
(而且現實是文章太長還沒人看QQ)
那種沒幾個字的廢文點開幾秒就看完滑過去了
說影響會大到讓人不想發好文有待商榷吧
你可能不常發文吧
對認真的人來說，被歪樓是N小時的心血直接廢了
如果沒有任何反制手段就是任由人荼毒
就算來亂的事後被桶，也都回不去了
講真的，文章沒太多人看還好
速食資訊時代這種狀況才是常態
但文章被樂子人歪樓惡搞那感覺才難受
我尊重言論自由沒錯
不用手機發文也是怕編輯時刪到別人推文
畢竟我幾乎都發心得文
就算4-17豁免保留下來我也用不到
看一看可能我跟你最大的差別
是你無法帶入認真卻被惡搞的人的心情
但我光想像就無法忍受
我自己來說，就很單純的，要歪給你歪
但碰過一次我就不虛耗了
要馬再也不在同一個地方發文，要馬直接改發廢文
反正廢文被歪不會痛
但其他人不見得是這樣
如果他們想保護他們認真寫的文章不被歪被鬧
那我覺得該保護的程度，認真者>來鬧的
同樣要保護言論自由
我確實比起亂罵髒話的，會選擇優先保護據理陳述的
你要說我雙標也行，但這就是我的優先順位
你說你不喜歡看廢文
但你選的方向不見得會帶你走往你喜歡的結果
我只是很單純的在點出這件事而已
166F：→ Treeflaw: 你到底在說什麼，現在真的只有你無法帶入他人覺得廢文擾 07/08 02:32
167F：→ Treeflaw: 人的問題，這跟我懂不懂發認真文被惡搞並不是二元對立， 07/08 02:32
168F：→ Treeflaw: 不是叫你不要再解釋發認真文被惡搞了嗎 07/08 02:32
169F：→ Treeflaw: 我只是試圖要跟你解釋發廢文跟惡搞認真文的人本質上是一 07/08 02:33
170F：→ Treeflaw: 樣的 07/08 02:33
根本不一樣
發廢文的人對我來說就是另一人在講廢話
我可以選擇閃人不要聽
惡搞認真文的人是在我講話的時候
直接過來大吼讓我要講的東西被淹沒
這時我選擇閃人等於是放棄我原本要講的內容
而且文章廢不廢主觀成分超級高
別的不說，一早起來就看有季番回數文
圖片精美還被罵廢文的
171F：→ Treeflaw: 你到底有哪句看到我在反對你「認真被惡搞很不爽了」這件 07/08 03:43
172F：→ Treeflaw: 事了，反而只有你不斷在那邊用自己的觀點說「發廢文真的 07/08 03:43
173F：→ Treeflaw: 沒什麼」，無視他人對廢文厭惡的理由 07/08 03:43
你討厭廢文我知道阿
問題是你討厭廢文就算了
因為討厭廢文跑去廢掉讓認真文不被歪的條款
這中間的邏輯是什麼我根本無法理解
發廢文的人又不會因為你可以噓他就少發阿
人家根本不care，發了就跑了
被噓文最無所謂的就是純發廢文的人好嗎?
174F：→ Treeflaw: 就現實來講，我只能說這個版規因為某人濫用，名聲也起來 07/08 04:00
175F：→ Treeflaw: 了，後續繼續留著最常出現的場景絕對不是什麼認真作者刪 07/08 04:00
176F：→ Treeflaw: 除歪樓，而是不想交流反對意見的作者直接搞一言堂，而且 07/08 04:00
177F：→ Treeflaw: 有時候其實還有這種狀況，「認真的人過度期待只有認真的 07/08 04:00
178F：→ Treeflaw: 回覆」，他如果搞到「沒到那麼認真的回覆」也當成來亂的 07/08 04:00
179F：→ Treeflaw: 看不爽就刪，請問怎麼反制？我自己本身以前也是類似這樣 07/08 04:00
180F：→ Treeflaw: 過度認真，在自己社交版面上發文，會期待推文也都是認真 07/08 04:00
181F：→ Treeflaw: 的，問題是人百百種，我尤其在這種龍蛇混雜的大板，你怎 07/08 04:00
182F：→ Treeflaw: 麼能期待人人都是認真的？而且後來回想起來之所以會厭惡 07/08 04:00
183F：→ Treeflaw: ，只是因為自己過度期待認真推文了 07/08 04:00
[討論]tag是給發文者刪除「離題」推文的權力
不是刪除看不爽的意見的權力耶
或是嫌棄別人推文不夠認真就刪掉的權力欸
就是大板不可能人人認真
所以更該用tag過濾掉不想認真討論來鬧的人不是嗎
184F：噓 Treeflaw: 所以最後那位仁兄把他文章搞成一言堂，根本沒有被捅啊， 07/08 10:30
185F：→ Treeflaw: 你真的有搞清楚來龍去脈？ 07/08 10:30
不是有人說去檢舉了?
你如果有正常討論的推文被他刪了
你也可以去檢舉阿=.=a
一般4-17可以桶的範圍也是要被刪推文者去檢舉
如果是有人檢舉他刪正常推文
板主還判無違規的話，你說的一言堂問題才成立
186F：→ Treeflaw: 而且現在就是在講規定是不是合理，講成什麼我跑去廢掉， 07/08 10:31
187F：→ Treeflaw: 你在供三小 07/08 10:31
這篇最上面我就講過為什麼覺得4-17豁免該保留了
如果是文字遊戲問題
把發文說明挪去板規也是個辦法
188F：→ Treeflaw: 還有你都講淹沒了，你否定我前面講廢文多找認真文需要過 07/08 10:33
189F：→ Treeflaw: 濾是在幹嘛？打臉你自己嗎？假設版規更嚴格，我進來看都 07/08 10:33
190F：→ Treeflaw: 是認真文，我為什麼要過濾？ 07/08 10:33
因為別人發再多廢文也不影響我的文章阿?
我可以給個連結把自己的文章分享出去
給我友人家人看看閒聊
別的地方說不定也會有有興趣的人看
但在我文章底下亂鬧就不一樣了
任何人都會被強迫看到
連我自己都是
然後每看到一次就痛一次
變成認真寫文搞到像在捅自己刀一樣
外面馬路上淹水跟水淹進自己家裡意義會一樣?
191F：→ Treeflaw: 真的常發過文就會知道發文第一就要選時段，不然你標題不 07/08 10:55
192F：→ Treeflaw: 夠聳動直接被跳過，直接推文0，再來才是你講的推文有人 07/08 10:55
193F：→ Treeflaw: 歪樓的擔憂，這是層層關卡 07/08 10:55
發文時間點跟標題影響我都知道阿?
但家裡沒客人vs家裡被灌水
我只能說給我選我寧可選前者
你喜歡後者我尊重你的意見
但我個人來說，如果一個地方會導致家裡淹水
果斷選擇搬家才是上策
194F：→ Treeflaw: 反正我只能說，我以前用別的帳號很常發文，最怕的事情根 07/08 11:00
195F：→ Treeflaw: 本不是歪樓，是推文0，推文0的情況你根本無法判斷自己的 07/08 11:00
196F：→ Treeflaw: 文章是沒人看見還是寫太爛沒人想理 07/08 11:00
可以理解發文沒人看會覺得洩氣
但把沒人回應的原因推給廢文太多...
我有點不知道要說什麼
197F：→ Treeflaw: 問題馬上就被刪了檢舉個頭啊？我發留言還要每次都備份嗎 07/08 11:01
198F：→ Treeflaw: ？ 07/08 11:01
被刪就沒辦法檢舉的話那4-17意義何在?
板主看的到編輯紀錄吧
199F：→ Treeflaw: 刪除這種超大的權力就是搞到連檢舉都很難好嗎 07/08 11:04
200F：噓 Treeflaw: 你到底解讀個什麼東西啊，誰說推給廢文太多了？ 07/08 11:12
你上面一直在說廢文太多
會讓認真文不被看到然後勸退想發認真文的人
說廢文影響認真發文者很大
之後又說發文最怕推文0
如果假設你覺得兩者之間沒有關聯
那我就有點看不懂為什麼你說廢文存在會影響認真文
所以我解讀成你覺得兩者之間有因果關聯
201F：→ Treeflaw: 如果只有版主看得到誰知道證據阿？再來還需要當事人發現 07/08 11:13
202F：→ Treeflaw: 了而且當事人有意去檢舉才有用，實際上很少人這麼勤快好 07/08 11:14
203F：→ Treeflaw: 嗎 07/08 11:15
4-17本來就要推文被刪的人去檢舉
PTT系統就是物理上能讓發文者任意編輯文章
把豁免規則拔掉，也不會讓想刪異音的發文者刪不了推文
很少人檢舉那就很少人檢舉
如果對此狀況不滿，由自己踴躍檢舉也是個方向
204F：→ Treeflaw: 我放棄跟你解釋廢文跟歪樓文一樣糟糕這件事了，你的因果 07/08 11:48
205F：→ Treeflaw: 關聯連結方式跟他人相去甚遠，我只能這麼說 07/08 11:48
你覺得一樣糟糕，我覺得不一樣糟糕
我也有說明我這麼認為的理由
你的解釋說服力不足以說服我兩者一樣糟糕
也就只能這樣了
206F：→ Treeflaw: 這不是解釋說明力不足的問題，我只看到你不斷只是說「我 07/08 14:35
207F：→ Treeflaw: 感覺不到」，拒絕同理他人 07/08 14:35
你覺得廢文影響你很大、你討厭廢文
我已經說能理解也尊重了
如果今天你討厭食物加香菜，而我不討厭
你不能要求我必須跟你一起反香菜
如果我不照做就是拒絕同理你
但今天討論的是4-17的免責條款要不要廢
上面已經說過了
就算今天隨便給你愛噓就噓，廢文也不會變少
因為洗廢文的人最不care噓文
你噓他的時候他早就去發別的廢文了
所以你一直在那邊糾結你對廢文的不滿
我也不知道意義在哪裡
208F：→ Treeflaw: 你話倒是講的很好聽，成本都要別人來扛，只為了保護因噎 07/08 14:37
209F：→ Treeflaw: 廢食的「認真發文者」 07/08 14:37
因噎廢食是出了一個爭議特例
就去取消因為合理需求而生的設計
因為有一人濫用健保，就覺得健保應該取消
這才是因噎廢食
210F：→ Treeflaw: 像你上面講的「我可以把文章分享出去」就是詭辯，實際上 07/08 14:40
211F：→ Treeflaw: 你也可以不管下面推文直接分享出去內容或是在別的地方重 07/08 14:40
212F：→ Treeflaw: 發啊？為什麼搞得有人推文好像直接破壞你的本文內容似的 07/08 14:40
213F：→ Treeflaw: ？ 07/08 14:41
因為系統介面設定，PTT一篇文觀看的體驗
本文跟下方的推文基本上就是一體成形
閱讀體驗也是接續的
單一文章連結沒辦法只呈現原始本文
把來鬧的推文單獨砍除
發文者會認真回應推文者問題時狀況更是如此
因為很多補充內容是和本文互相呼應的
你就想像你一篇文互動的好好的
忽然有人中間給你推一個湯婆婆色圖jpg
光自己看就會覺得母湯的推文
分享出去是要害自己親友一起被荼毒?
更何況說就算刪掉重發
也無法把整個被鬧的記憶跟經驗刪掉
上面也說過，認真時被歪樓只要碰過一次
我還真的會果斷選擇去別地方發文
再也不會在會被歪的環境寫任何認真文
214F：→ Treeflaw: 反正我懶得講了，你就是「沒有要把這兩個當作相似」的意 07/08 14:42
215F：→ Treeflaw: 思，拒絕接受的人說再多也沒用 07/08 14:42
我同意兩者都有會讓人不爽的要素
但不同意兩者造成的不爽的程度相似
違停很糟糕沒錯
但開車亂撞危險度更高
你不能因為兩者都是交通違規就中間放等號
216F：→ Treeflaw: 所以到頭來你的需求合理？有人會因為歪樓很不爽，但也有 07/08 18:00
217F：→ Treeflaw: 不會的，為了單一族群，然後跟你講了一堆利大於弊的東西 07/08 18:00
218F：→ Treeflaw: 都無視，這能怎樣？別的族群就死不完？ 07/08 18:00
我覺得想認真討論不被鬧被歪的需求合理
你不同意，覺得這需求不合理，我尊重
我一開始就說了
如果板眾覺得歪樓的權力大於認真討論的權力
我也不能怎樣
而且不在意歪樓的用什麼tag發文都沒差啊
不在意歪樓人也根本不會被4-17豁免有無影響
畢竟都不在意了自然也不會去想刪歪樓推文
看起來現在倒像是你在主張在意被歪樓的活該去死
或滾去別的地方發文了欸
你講得利大於弊我也說明了「利」根本不成立
甚至會是反效果
因為取消4-17豁免不會讓廢文變少
只會讓歪樓樂子人更為所欲為的去鬧認真文
讓發認真文的人不想發，增加廢文比例
219F：→ Treeflaw: 你也不要再比喻了，你對他人的比喻接受度看起來就是0 07/08 18:01
220F：→ Treeflaw: 前面也跟你講很多實務上的問題了，根本沒半個看進去吧 07/08 18:18
實務上現行4-17檢舉就是相同運作方式了
這個已經解釋過了
221F：→ Treeflaw: 除了真心亂用的，還有那種認知與他人有差的，只是擅自把 07/08 18:19
222F：→ Treeflaw: 不符期待的推文當成歪樓 07/08 18:19
覺得有違規行為就檢舉給板主裁定
這個也跟現行板歸運作方式一致
223F：→ Treeflaw: 執法權交給一般人基本上就是惡夢 07/08 18:20
224F：→ Treeflaw: 你可以想像一下某條法律讓一般人可以自由執行，爭議直接 07/08 18:22
225F：→ Treeflaw: 滿天飛 07/08 18:22
其實法律還滿常賦予人自由運作的權力耶
只要在合法範圍內，人民/法人間可以自由簽訂契約
也有所謂的公民逮捕權
美國某些州甚至還有堡壘法則
允許人民直接射殺闖入者
這個就是效益考量
執政單位也不想每件事情都出動警力/行政資源處理
226F：→ Treeflaw: 另外你說的只有一人濫用就因噎廢食這件事也是錯的，今天 07/08 19:49
227F：→ Treeflaw: 很明顯是「大家都不知道有這條法律」，知名度是0的情況 07/08 19:49
228F：→ Treeflaw: 下以前自然沒有什麼濫用的範例，知名度起來了，法條也沒 07/08 19:49
229F：→ Treeflaw: 被刪的情況下，絕對就有人開始要爽濫用了 07/08 19:49
如果有人要冒吃4-7桶一個月的風險亂搞
我也沒辦法
230F：→ Treeflaw: 這種東西用正常腦袋想都知道，如果規定知名度很高，怎麼 07/08 19:51
231F：→ Treeflaw: 可能沒人濫用？只是大家都根深蒂固覺得正常就不應該刪推 07/08 19:51
232F：→ Treeflaw: 文，自然也不會特地去看版規有沒有刪推文的方法 07/08 19:51
有用電腦發過文的都會看到分類說明
只推文的人不知道很正常
但沒發文的人也刪不了推文所以也用不到
剛好說明了知道這規定的人，除了這起特例
根本沒人濫用過
畢竟本來就想認真討論的人也不會想去濫用
簡單來說，如果有人濫用，處理濫用的人就好
現實上也幾乎都是這樣處理的
如果你覺得只要可能有人濫用
整個設計就該取消
那任何類型的社會福利機制都該取消了
233F：噓 Treeflaw: 你到底哪來整天一直看到認真文被歪樓樂子人搞，我真的不 07/09 00:43
234F：→ Treeflaw: 懂你這麼執著這個幹嘛 07/09 00:43
235F：→ Treeflaw: 看那傢伙最後也沒被桶，看起來就是被桶風險很低 07/09 00:47
已經判無違規了?
那貼一下判決來看一下吧
236F：→ Treeflaw: 另外你一直考慮到發文者的心情，有沒想過認真推文討論結 07/09 00:48
237F：→ Treeflaw: 果被亂刪的心情？ 07/09 00:48
我最上面就說過刪認真討論的推文不OK了欸
支持4-7桶一個月(比4-17桶一週多剛好)
238F：→ Treeflaw: 難抓難被檢舉的情況，最終就是大家看了討論文都要退避三 07/09 00:50
239F：→ Treeflaw: 舍，誰知道發文者是不是一言堂瘋子，被刪了還要花時間成 07/09 00:50
240F：→ Treeflaw: 本去檢舉，你覺得這樣討論起來很開心？ 07/09 00:50
這其他人也有講過，ID是有信用值的
碰到這種人檢舉+黑單處理
而且上面說過了
就算拔4-17豁免，發文者一樣可以編輯時弄掉你的推文
如果對方是一言堂瘋子，那不管4-17適用與否
你的推文都會被刪掉
被刪一樣要去檢舉，那差別在哪?
241F：→ Treeflaw: 你能不能舉個例，到底是你太敏感還是怎樣，我根本沒感覺 07/09 00:51
242F：→ Treeflaw: 到這個版整天有惡意歪樓人 07/09 00:51
那個問題ID我後來去研究了一下
基本上起因就是有個叫minagoroshi的人
每次他發文都去他下面噓個「ㄏ」(或無意義的注音)
他刪掉那個ㄏ以後被minagoroshi檢舉刪推文成立
從此以後他發文就非用[討論]不可了
我不覺得我太敏感
我怎麼知道會不會哪天誰看我不爽就故意來鬧我
243F：→ Treeflaw: 看你講的好像大家都很怕被桶似的，實際上呢？BM版每天都 07/09 03:26
244F：→ Treeflaw: 超多文章，加上也解釋很多了，這根本很難被檢舉，你到底 07/09 03:26
245F：→ Treeflaw: 為什麼不會覺得會演變成爽用濫用？ 07/09 03:26
你的論點是推文被刪很難檢舉
那4-17豁免拔掉也不會讓檢舉變容易
別的不說，事情吵那麼大所有人都知道了
而規則也還沒有任何改變
但週末都過了到今天我也還沒看到任何爽用濫用
那我為什麼要覺得會演變成爽用濫用
※ 編輯: Dayton (122.100.74.55 臺灣), 07/09/2025 10:00:45
246F：推 Qorqios: PUSH 07/12 04:23