作者Dayton (今夜如此，夜夜皆然。)
看板C_Chat
标题Re: [板务] 4-17废除[讨论]分类可删推文之条例
时间Sun Jul 6 00:43:35 2025
想一想还是决定讲点不受欢迎的意见好了
先说结论：
强烈认为此条文应该保留
但因为给予的权限仅说能删除离题推文
单纯删除反对意见或不合己意的未离题推文时
应该属於4-7可以水桶的范围
并在4-7检举成立时推文应该要能获得回覆
为什麽会觉得需要保留?
因为想问某个问题、或认真要讨论某件主题时
如果被人硬是歪楼，说真的...
感觉非常非常的差
对不发废文的人来说是真的差
就算只是闲聊也会感觉很差
差到打死不会想在同一个地方发文程度的差
要问问题宁可去别的地方问
要谈作品宁可换讨论平台去谈
就是差到这种程度，所以C_Chat的[讨论]tag
至少能给想认真讨论的人免於被乐子人荼毒的空间
只要这个需求存在，那这条文就不该废
(当然如果板众觉得这个板应该优先给乐子人歪楼的权力)
(那我也不能说什麽就是了)
回来讲一下这次事件的导火线
应该是那系列在讲动画疯问题的文?
(macaron5566发文然後askingts回文的那些)
然後後来togs发了闲聊文在讲动画疯卡住的问题
askingts跑去回、然後把分类改成讨论
然後应该是删了一堆嘘文的推文引来更多人故意去嘘
(被删掉的推文因为第一时间没看到无法评论)
细节先不说，但其实
我看到有动画疯的讨论文是高兴的
因为我也碰过类似的播放问题，还很多次
明明有登入会员
结果常常中间暂停去弄别的东西
回来要再继续播放时就卡住
再来就是跑出说同时只能播放一个影片
(可是明明只开一个分页)
这时就只能重新整理视窗才能继续看
也因为整集没有一次重头看到尾
常常有奖问答跑不出来
出现的状况很随机
可是一但有这种情形就是到重新开机都不会好
最近这状况少很多了
但发生原因至今不明
虽然不便但因为重开机就消失了
一方面不太知道怎麽问、一方面也懒得为这种小事发文
所以从来没来板上问过
看到相关讨论文当然就点进去了
想说会不会有人碰过类似的问题
能顺便捞到个解法也是赚到
结果一点进去...囧
(怎麽一片火海)
先说这些发文回文的ID我都不认得
虽然推文说macaron5566是废文仔
但文章内文其实也没太大的问题
(而且废文本来就会有所以这我无感)
看一看反而好奇同平台的广告为什麽会有差别
结果看推文，好像一堆人跟这ID有仇一样...
狂嘘发文者没付费...
身为从2017还2018一路抠脚到现在的乡民也有点吓到
真的有必要在别人的讨论文这麽凶吗???
自己有买动画疯会员不代表要攻击没买的人吧!
就算有会员也不代表想登入
之前就因为不想让国王排名出现在播放纪录
所以补的时候是直接不登入用低画质忍广告看完全部
如果看的时候碰到类似的广告问题
想找人抱怨或是询问很正常吧...
然後askingts回togs的那篇也是
内文虽然感觉很微妙(个人来说资讯不是很实用)
但本身也没太大的问题
结果下面推文也是针对ID过去纪录在吵
根本不是在讨论动画疯的问题...
看一看反而觉得
如果被删的都是这种推文
那不是正好就是[讨论]tag要挡的情形吗...
看讨论文难道不是要看讨论主题
是要看乡民私仇吵架的?
看那ID不顺眼别理他不就好了
明知他挂讨论tag的目的何在
又故意去戳他，不就是想找吵架?
我可以理解吵架很爽
但能不能给想讨论的人一点空间
要吵去闲聊或其他分类吵就好?
至於说可以把分类改成[取暖]的
其实那对想讨论事情的人是种困扰
就是想接触一些不同的看法或观点/资讯才需要讨论
取暖跟讨论本质还是不同的
至於想取暖的人利用这个tag删除异音的部分
上面说了赞成用4-7处理(也希望判决後推文能恢复)
毕竟用[讨论]tag把想认真讨论的人引进来
再删掉别人认真写的东西，非常不OK
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.100.74.55 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1751733817.A.1AE.html
1F：推 shirokase: 那我也讲个不受“你们”欢迎的意见好了 07/06 00:50
2F：→ shirokase: 真的那麽想专注讨论，为何你们从来没想过回专板？ 07/06 00:50
(1)不见得想讨论东西的有专版
(2)专板可能没人
顺便借问动画疯有没有专板
3F：→ cyclone055: 啊，原来後面那篇也是改分类喔，完全没注意到 07/06 00:50
togs原本发文分类是[闲聊]
4F：→ pili955030: 我是不知道为啥有仇，不过我猜可能跟他时常检举人有 07/06 00:51
5F：→ pili955030: 关？ 07/06 00:51
6F：→ pili955030: 至少这件事上有两位因此吃了4-4 07/06 00:51
我没关注检举那些的
但他人有没有仇我真的不care阿
讨论应该要是对事不对人才对...
7F：推 jeff666: 废文仔很多欸 可是被狂嘘的没几个 07/06 00:52
8F：→ jeff666: 会因此狂删推文的更少 07/06 00:52
我知道4-17没写
但发文时分类选项是有说明的
所以就算4-17没写
理论上要用[讨论]这个分类豁免
还是要在符合分类说明的范围内才有效
10F：→ jeff666: 然後因人废言跟吵架歪楼已经是PTT的日常了 07/06 00:53
11F：→ guogu: 这条是为了让人不离题创造的没错 07/06 00:54
12F：→ guogu: 但是4-17其实没写只能删离题的推文 07/06 00:54
13F：→ cyclone055: 马卡龙的讨论tag反而很正常就是，当初还以为它故意用 07/06 00:56
14F：→ cyclone055: 讨论分类是要来删好删满的w 07/06 00:56
15F：推 smart0eddie: 原来动画疯有专版? 07/06 00:56
我找不到
有的话希望有人能告诉我
(说不定能挖到一些除错小技巧)
16F：→ pili955030: 我也只是猜测，可能要当事人出来说才知道吧 07/06 00:57
17F：→ smart0eddie: 所以现在要变成回专版大战了吗(X) 07/06 00:57
18F：推 cyclone055: 那你现在学到了，真的有问题的话，下次记得自己发文 07/06 00:58
19F：→ cyclone055: 问:) 07/06 00:58
20F：推 guogu: 喔 对了 引爆导火索的那位 在过去有原本标题是闲聊 07/06 01:00
21F：→ guogu: 然後有人回了後改成讨论再去删推文的纪录 07/06 01:00
22F：推 lovesleep68: 不支持用4-7，4-7是一个月，4-17是一周，求从轻发落 07/06 01:02
对我来说用讨论吊人回应
再删掉认真讨论的推文
确实比删其他删推文的状况更严重欸
桶更久刚好
23F：推 xrdx: 如果因为被歪楼就删推文的话，以现在的风气只会更歪而已 07/06 01:02
这我也知道
所以那篇下面全部都是嘘了阿
上面也了说如果板众觉得歪楼权力>想讨论的权力
那我也不能怎样...
24F：推 GaoLinHua: (′・ω・`) 那你就自己发文问阿 07/06 01:03
就说啦因为懒又不太知道怎麽问
想说有人在讨论就看能不能顺便捡个解
看一看反而觉得以後最好别问了
25F：→ lovesleep68: 不想被删推文，极端点也可以看到，就避开就好 07/06 01:03
26F：→ xrdx: 那条是以前用来治小圈圈整天在别人文章底下闲聊用的 07/06 01:03
27F：→ lovesleep68: 所以其他篇也有人提到 讨论改成取暖，方便避开 07/06 01:04
28F：推 zizc06719: 看来你根本不知道为啥大家要嘘他，那就不用写那麽长一 07/06 01:05
29F：→ zizc06719: 串了== 07/06 01:05
30F：→ xrdx: 然後你说的那个始作俑者更早还有发一篇心得文，整串文都在 07/06 01:05
31F：→ xrdx: 拎北跟鲍鱼看得有够恶又烦，然後照样把批评他的嘘文删光 07/06 01:06
我真的没闲到看一篇文还去对发文ID身家调查 orz
而且讨论对事不对人
反而是推文莫名扯到鲍鱼什麽的被恶一波
如果觉得那ID其它文很恶
干嘛又把恶心内容搬到别篇文去讨论
是想恶心没看到另一篇文的人吗
看内文好端端的结果推文忽然被恶到很虽
32F：推 Lisanity: 所以我就想全面禁止删推嘘文啊ˊ_>ˋ 07/06 01:08
但我不想
因为我想不出有其他给发文者及时防止歪楼的解方
等板主有办法处理往往都是文章沉下去後了
33F：推 togs: 吓一跳想说怎麽被点名了XD 07/06 01:09
抱歉大大你原篇很和平，我没有要说你怎样QQ
34F：推 kaj1983: 这篇中肯 07/06 01:10
35F：推 GaoLinHua: 查了一下只能说这个分类已经被那个人凭一己之力弄臭了 07/06 01:11
36F：→ kaj1983: 已经有一堆非讨论分类的文章可以让你发废文找人吵架了 07/06 01:11
37F：→ kaj1983: 留一小块给不想吵的人吧 07/06 01:12
38F：→ kaj1983: 觉得太霸王就想几个限制加上去，完全拿掉不适合 07/06 01:13
39F：嘘 Porops: 你是在倒因为果吧，是因为他一直站在乱删推文，所以才一 07/06 01:13
40F：→ Porops: 堆人去戳，如果今天他正常讨论只删离题会有人去戳吗 07/06 01:13
41F：→ Porops: 而且谁知道他挂讨论目的何在，我就是要看到讨论去讨论阿 07/06 01:14
他发文本体很正常阿
反而是下面的推文不正常到我怀疑人生
因为被删掉的推文我没看到所以无法评论
上面已经说明过了
如果有人有备份，他删掉也确实是正常讨论的推文
我绝对赞成用4-7处理他
42F：推 ex990000: 嘘人废文的人真的很无聊 如果那篇很废倒无妨 有时候全篇 07/06 01:14
43F：→ ex990000: 都很正常 图文并茂言之有物还要一直嘘废文何必呢？谁那 07/06 01:14
44F：→ ex990000: 麽闲在记别人帐号 都马是看内容再决定怎麽讨论 07/06 01:14
45F：→ Lisanity: 然後我讲一下 那位askingts他是特意在回文以前先改好分 07/06 01:14
46F：→ Lisanity: 类以後才发出回文的 07/06 01:14
47F：→ Lisanity: 你们嘘文也被他删掉的话看你们会不会生气 07/06 01:22
你是不是说反了?
如果是他用原本的[闲聊]分类回了文、事後才改分类
还删掉修改分类以前的嘘文
那问题就不是4-17是否要废掉[讨论]分类免责的部分
而是4-17免责时间点
不应该影响到非该分类时间点的推文吧
48F：推 zizc06719: :( 所以你就是根本不知道事情经过，那真的不用拿那件事 07/06 01:24
49F：→ zizc06719: 来讲，专注在目前议题就好 07/06 01:24
我只知道
(1)我点进一篇讨论文却看到感觉很莫名的火海
(2)未来可能连[讨论]分类可能都没办法好好讨论了
50F：→ pp1877: 我以为这串应该也证明了很多离题推文没违规可以多烦了吧XD 07/06 01:30
51F：推 togs: 没事，看得出你没恶意，不用抱歉，也欢迎删去我所有推文:) 07/06 01:32
谢谢大大包容我不会删你推文的
52F：推 Lupin97: 同意本文 07/06 01:32
53F：推 Lupin97: 讲到现在，4-7就能处理的事情还在纠结 07/06 01:35
54F：推 jeff666: 现在版主太客气 以前4-7用很凶 直接被叫板皇XDD 07/06 01:43
55F：推 jeff666: 然後会记ID的人比你想像中多喔 07/06 01:45
56F：→ jeff666: 我很希望大家都是来好好讨论 可是就有些人 对阿 07/06 01:46
会记ID那不要理明知来闹的ID不是更省事@@
连文都不用点进去看连嘘文也可以省了
特别是已经知道对方不是真的要好好讨论的话
57F：→ pp1877: 不常用4-7也能是板皇，没有什麽差别的。 07/06 01:48
58F：推 NicoNeco: 你本末倒置了 应该去支持来乱的乐子人就是用重刑让他消 07/06 01:53
59F：→ NicoNeco: 失 我们能发文也只是使用者不是管理者更不是执法者 如 07/06 01:53
60F：→ NicoNeco: 果被你删推的人也觉得委屈那又是谁对谁错 最後还不是得 07/06 01:53
61F：→ NicoNeco: 由公评处理 这些想法充其量防君子不防小人 07/06 01:53
我以为乐子人会源源不绝是共识@@
毕竟常看推文说某某某换个新ID继续闹
水桶那麽多人，来乱的人有消失过吗...?
反而现在要消失的是可以好好讨论的环境了
至於说该删vs不该删有争议时的公评判定
那就只能靠板主心证了
这倒是跟现在其他板规处理方式一致没啥问题吧
62F：推 Lisanity: @Dayton 大大我原本跟你一样也是这麽想的 07/06 01:55
63F：→ Lisanity: 不过你知道吗 在文章发出去以前分类是可以改的 07/06 01:56
64F：→ Lisanity: 所以他可能是利用这点先把分类改好 才把回文发出去 07/06 01:57
回文时可以改原标题(含分类)我知道
但我反而不太懂了
如果他回文就已经换了分类
那点进去的就是分类是[讨论]的一篇文章没错吧
(至少没有时间差争议?)
所以应该没有用[闲聊]让人误以为可以吵架
结果吵个正高兴嘘文却被删掉的问题吧
65F：推 zizc06719: 然後感谢你这篇给灵感，跑去检举看看了== 07/06 01:58
支持:)
删别人认真讨论没离题的内容真的很不OK
66F：推 kimokimocom: 可是会烧成这样还弄这麽大就是因为删推文耶 07/06 01:59
67F：→ kimokimocom: 而且要怎麽保证以甚麽理由删推文是正义呢 07/06 02:00
68F：→ kimokimocom: 我的正义不代表是别人的正义 那就变成那篇的删推大战 07/06 02:01
69F：→ kimokimocom: 不觉得变成删推大战就能去芜存菁 顶多变笔战遗址 07/06 02:02
比起删推文我觉得更多是打落水狗的群众心理
看那一大片嘘文
感觉过半都不知道[讨论]分类本来就可以删离题推文
然後[讨论]也只给予删除离题推文的权利
如果真的有争议就跟其他状况一样让板主去判了
70F：→ Lisanity: 一开始换分类的话点进去文章是否就是讨论此分类？是 07/06 02:14
71F：→ Lisanity: 就变成闲聊系列文最近的一篇变成“讨论” 07/06 02:15
72F：→ Lisanity: 然後闲聊未经同意删推嘘文即违规 讨论则不会 07/06 02:15
73F：→ Lisanity: 大概是这样 07/06 02:15
懂了
那就是要讨论回文时是否允许改分类的问题
这部分我没意见，说清楚游戏规则就好
74F：嘘 webermist: 建议你没搞清楚来龙去脉就别帮人护航了== 07/06 02:28
我是在护航谁=.=a
他如果删的推文没离题我也支持桶他阿
但我能看到的范围
就一堆推文故意用嘘在测试他会不会删而已
75F：推 Axarz631: 因果关系反了，就是因发文者态度跟内容先引人不满才被嘘 07/06 03:23
76F：→ Axarz631: 问题根源是该ID的发文风格，滥删推文只是火上浇油而已 07/06 03:23
77F：→ Axarz631: 一个巴掌拍不响，若他能友善尊重，会演变成集体嘘爆吗? 07/06 03:23
78F：→ Axarz631: 不删推文可能还没烧这麽大，在PTT越删只会引来越多人玩 07/06 03:24
79F：→ Axarz631: 4-17根本保护不了正常讨论只会变成引战者火上浇油的工具 07/06 03:26
80F：→ Axarz631: 声称保护讨论，结果自己就是那个最大的乱源，这说法不通 07/06 03:26
81F：→ Axarz631: 发文者自己就不想好好讨论时，这个规则保护的到底是谁？ 07/06 03:27
如果问题是发文者
那就是对人不对事了，但这就不是讨论了
发文风格更不是讨论的本体吧
我同意一个巴掌拍不响
那为什麽在讨论文检讨发文ID过去作法的离题推文
受到的保护应该要大於想认真讨论的权利?
82F：嘘 Treeflaw: 哪门子打落水狗，正常人都会推测事出必有因，你哪时候看 07/06 04:48
83F：→ Treeflaw: 过正常讨论会被嘘成那种地步的？就只有你在这边因为支持 07/06 04:48
84F：→ Treeflaw: 这个版规硬要推测他是正当使用，你没想过就是因为删推文 07/06 04:48
85F：→ Treeflaw: 才会让你觉得进去文章只能看到莫名其妙的火海？ 07/06 04:48
因为同一类的串我看到有个ID同样分类挂讨论
发文内容也没什麽问题
结果就被离题狂嘘啊(那个ID还没删推文)
一个ID无所谓但另一个ID不见得也是
而剩下的推文又长那个样子
自然会觉得起因是有人故意在讨论文离题戳人
86F：推 cyclone055: 怎麽最後歪成这样，打落水狗都出来了……好吧，好像 07/06 05:17
87F：→ cyclone055: 也没错的确蛮狗的== 07/06 05:17
88F：推 anpinjou: 神奇了 别人看到发文要当作没看到避开 那发文看到人 07/06 05:44
89F：→ anpinjou: 推文为什麽也不是当作没看到避开 说可以黑名单 那为 07/06 05:44
90F：→ anpinjou: 什麽不是你黑名单他而是可以删他的发言 这关系不对等 07/06 05:44
91F：→ anpinjou: 被人歪感觉很差 被人删就靠边闪 听起来比版主还板皇 07/06 05:45
因为就算你黑单某人
其他人一样看得他到阿=.=
其他人看的到的就被带偏掉，这很难懂吗
92F：→ bioniclezx: 话说这不就是中了他的计了，把前面可能还正常的嘘文 07/06 07:19
93F：→ bioniclezx: 删掉，後面都是不正常嘘文就被拿来检讨了= =||| 07/06 07:19
如果没看到macaron5566发的文
内文没问题，也没删推文
结果一堆人也在狂嘘他没付钱买动画疯会员
我可能也会觉得前面讨论可能是正常的
(然後好像还看到有推文说他们是同一人??)
(到底是怎麽知道的，原谅我只知道比对IP分不出来orz)
94F：推 Axarz631: 不要偷换概念了，对人不对事不是给发文者引战的免死金牌 07/06 07:26
95F：→ Axarz631: 就是因为这个"人"的行为，才引发了这场"事"，这不是离题 07/06 07:26
96F：→ Axarz631: 他自己先用删文破坏讨论，怎麽反过来怪别人不认真讨论？ 07/06 07:27
97F：→ Axarz631: 讨论风格和态度本来就是"事"的一环，态度差被嘘刚好而已 07/06 07:27
98F：→ Axarz631: 讨论风格和态度本来就是"事"的一环，态度差被嘘刚好而已 07/06 07:27
99F：→ Axarz631: 自己放火还想控制风向？这规则让他能删掉所有灭火的人 07/06 07:27
100F：→ Axarz631: 想认真讨论的人，会先把反对意见全删光吗？逻辑不通 07/06 07:27
我哪里偷换概念=.=a
我只是一直在主张发文者用[讨论]分类时
要保有该分类赋予的删离题推文防止歪楼的权力
(就算发文的人是讨人厌的ID也一样)
知道他放火那就桶放火的人啊
怎麽会变成没收想正常讨论的人的保障?
而且我从来没赞成把讨论时的反对意见删光欸
都说了我没看到最初被删的讨论无法评论
如果他乱删正常讨论支持用4-7桶他
101F：→ spfy: 你针对那个案例讨论完全把自己丢到完全不利的立场 那篇文章 07/06 07:33
102F：→ spfy: 他一开始就是要来钓鱼的 也就是因为删了推文所以後面的人看 07/06 07:34
103F：→ spfy: 不到起因 建议换个论点 07/06 07:34
你不觉得你的论点比较奇怪吗?
因为某人在钓鱼引众怒
所以应该放宽让[讨论]分类以後允许歪楼
或对人不对事的吵架推文?
我实在不知道怎麽得出这种结论的...
104F：→ pp1877: 简单讲他滥用乱删跟他有些删的真的离题其实并不冲突啦= = 07/06 07:39
105F：→ pp1877: 不会因为他有些删的确实离题就代表他删没离题的也没问题。 07/06 07:40
两者不冲突没错啊
所以我也说如果他真的删到认真讨论的推文
支持桶他
但删离题推文一样是该分类发文者的权力
如果有嘘文确实是离题跟着进来烧的
那本来就是该删的
106F：→ Xavy: 被嘘刚好，那乱嘘被删也是刚好 没啥问题 07/06 07:44
现在也只有[讨论]分类可以删乱嘘的推文而已
其他时候一堆明显在乱的反串推嘘文也不会有事阿
107F：→ spfy: 我并不是说因为那个人乱所以支持移除此条板规(以後不可删) 07/06 08:55
108F：→ spfy: 只是建议你换个论点 因为这串讨论只要提到那个id都会吵 07/06 08:56
109F：→ spfy: 实际上我个人情感上想改但理性觉得不用改 因为改了没用 07/06 08:56
啊...不好意思误会，感谢说明
但就算你要我改论点我也不知道改啥orz
(论点一直是该保留给发文者认真讨论的空间)
至於会讲到那ID也只是因为他就是导火线没办法
毕竟现在是一堆人被他删推文激怒喊要拔4-17免责条款
(我也不喜欢他的风格只是选择尊重+回避而已...)
另外我也认为基於信赖保护原则
就算允许换分类也不能影响到换分类前的推嘘文
110F：推 lyrelyre: 推，认同这篇的想法，另外也推原po理性的讨论 07/06 10:48
111F：→ gf833910: 换个论点就是让你找个没明显有其他争议的例子 07/06 11:32
112F：→ gf833910: 不然就会变成在讲 他被嘘/偏离主题是他其他方面有问题 07/06 11:33
现是根本没有其他有争议的案子吧...
113F：→ Tzarevitch: 反对，当标准是主观感受时，跟情绪勒索相差无几了 07/06 14:46
114F：→ Tzarevitch: 要顾及情绪，不如前面某篇建议直接明说要取暖，而非躲 07/06 14:49
115F：→ Tzarevitch: 在讨论的大伞底下 07/06 14:49
标准是离题与否
而有没有离题客观成分比主观多吧
比方说推文完全无视内文直接针对该ID他处行为
或是滑坡去讲别的状况、直接歪去讨论别的主题等等
116F：嘘 Treeflaw: 你能不能先想一下，为什麽只有你一个人觉得起因是有人在 07/06 14:58
117F：→ Treeflaw: 讨论串离题乱戳？ 07/06 14:58
我承认我不知道其他人是怎麽想的
看那篇嘘文做的个人推测
是大多数人根本不知道本来[讨论]分类就可以删离题推文
然後看到有人说删推文就跟着进去嘘了
你问我说什麽时候看到正常讨论被嘘成一片
阿就恰好同串就有另一个ID
内文明明看起来都很正常
结果下面一片全部都是针对性嘘文
而且在两个不同ID文章底下针对性嘘文的ID
还大半重复
我觉得得到他删文是因为有人戳他的推论还算合理
118F：→ Treeflaw: 去看一看他公爵千金那篇吧，那麽激烈的用语结果上面一片 07/06 15:54
119F：→ Treeflaw: 和谐，怎麽看都是把反面意见全部清掉了 07/06 15:54
120F：→ Treeflaw: 我真的不知道你到底是看到哪一篇，很明显起头是那边 07/06 15:55
121F：→ Treeflaw: 再往前恶德领主那边也是干一样的事情 07/06 15:56
阿...不好意思因为两个ID混在一起讲可能会混淆
稍微说明一下资讯接触顺序了
其实最早是看到这篇macaron5566的文:
#1ePZOpaM (C_Chat)
再来就是问题ID的那篇
#1ePhgm8d (C_Chat)
基本上就是那串动画疯讨论文
因为macaron5566的文我真的看不太出问题
但下面推文又很狂暴
(找了下macaron5566过去发文也都差不多)
(就...没啥营养但也没啥有问题的成分)
毕竟看到两个ID发的文下面推文都相当对人不对事
而分类又是[讨论]
故推断有类似内容的嘘文遭到删除
上面也写了
最初被删除的内容我看不到无法评论
现有资讯我也只能知道有嘘文被删
当然如果有当初嘘文的人出来说自己嘘了啥被删
(或有看到的人说出合理讨论但被删的内容)
而那些内容确实是针对内文的讨论
我也自然会得到不一样的推论
但吵那麽大却没人出来说明自己只是说了XXX也被删
我自然没别的资讯可以进一步推论下去...
然後你说的公爵那篇有去稍微看了一下(看不完)
那ID口气很粗俗
但想想他想自称啥应该都是他的自由...
(就像一堆人会自称小妹/本鲁/老子/老娘/本肥/本帅)
推文提到的"把女角叫鲍鱼"的问题大一点
虽然推文提到时觉得的有点恶
可是看到他本文...白烂到不争气到笑出来orz
他应该要趁漫吐开放乱吐时去那边发文才对=.=a
说真的我可以理解他被讨厌的原因
但我还是觉得讨论应该要对事不对人
更不应该因为某ID讨人厌就开放乐子人歪楼
122F：推 Treeflaw: 後面随便几篇看起来也不是单纯的戳他被删，是「嘘文全被 07/06 17:53
123F：→ Treeflaw: 删」，甚至也有箭头被删的，当然如果你要相信这麽刚好「 07/06 17:53
124F：→ Treeflaw: 全部的嘘文都是故意要戳他」我也没辄啦 07/06 17:53
老实说我也没相信他...
只是没看到被删掉的东西无法评论
也说如果他删的是正常讨论的推文支持桶他
(但看剩余残骸可以知道有离题嘘文被删就是了)
(上面pp1877大大也说了，两者不冲突)
125F：→ Treeflaw: 另外一点，如果你每次都是正常讨论，正常就是很低机率才 07/06 17:59
126F：→ Treeflaw: 会有那种故意乱的，但如果过往不断有乱搞纪录，乱搞到被 07/06 17:59
127F：→ Treeflaw: 记住，後续自然就会有针对ID的嘘文者出现，没原因的大量 07/06 17:59
128F：→ Treeflaw: 对人不对事的嘘文根本就不是正常情况 07/06 17:59
在这次事件以前我也这样认为阿
但我不知道macaron5566的文章为什麽会被狂嘘
所以现在反而对这假设失去信心了
看到发讨论文问动画疯播广告的问题
结果就被嘘一堆难听的...
129F：推 Treeflaw: 这到底有什麽不知道的，稍微翻一下就完全是洗废文仔，动 07/06 23:11
130F：→ Treeflaw: 画疯那几篇的内容也非常没营养 07/06 23:11
131F：→ Treeflaw: 这个版已经很宽容了，我常常见到那种明明是很糟糕的文章 07/06 23:14
132F：→ Treeflaw: 还是一直有人用推，搞到底下都会一片嘘真的是恶名昭彰或 07/06 23:14
133F：→ Treeflaw: 是内容差到极点了才会这样 07/06 23:14
我说过我觉得macaron5566发的文没啥营养了阿...
我无法理解的部分是
发的文废到底是什麽罪大恶极要被针对的事?
更何况很多人碰ACG就是寻求休闲想悠哉耍废
C_Chat也从来没禁止过废文不是?
他的文也没违反板规、没洗版、有ACG点符合发文规则
也没看到什麽惹人厌的用词或攻击性言论
是什麽导致在[讨论]分类底下无视内文嘘他
还觉得很天经地义?
至少我没看到什麽差到极点该被针对的内容
如果漏看那就麻烦补一下文章代码吧...
但我立场还是一样，觉得就算ID讨人厌
也不该在[讨论]的分类底下对人不对事
134F：→ Treeflaw: 你要不要看看你在讲什麽，光7/3-7/4他就发了六篇跟动画 07/07 04:06
135F：→ Treeflaw: 疯有关的文章 07/07 04:06
136F：→ Treeflaw: 我讲白了，既然你觉得应该要保留认真讨论者可以删除故意 07/07 04:30
137F：→ Treeflaw: 歪楼推文的权力，为什麽不能容许他人去嘘这种打从一开始 07/07 04:30
138F：→ Treeflaw: 就没有要认真发文的人？讲白了「故意歪楼」这个行为很可 07/07 04:30
139F：→ Treeflaw: 能也是纾压啊，就是要看认真发文者跳脚，这种「故意洗废 07/07 04:30
140F：→ Treeflaw: 文者」最终引来看不顺眼洗文者跳脚嘘文，本质上根本一样 07/07 04:30
141F：→ Treeflaw: 好吗 07/07 04:30
142F：→ Treeflaw: 就照你的话来讲，歪楼者又是如何罪大恶极为什麽能让发文 07/07 04:31
143F：→ Treeflaw: 者看不顺眼就删？ 07/07 04:32
ㄜ...他两天发六篇是有什麽问题?
要洗文的一小时就可以发三篇
他还有回应别人提供的资讯耶...
所以你的论点基本上就是
「故意歪楼者想纾压让认真发文者跳脚」的权力
大於想认真讨论者的权力
既然你脑内的优先程度是这样
那讨论再多也没用
一开始就说过了
如果板众觉得应该优先给予乐子人歪楼的权力
那我也不能怎样
最後
对一个发文认真的人来说
歪楼还真的罪大恶极到从此不会想在同一个地方发认真文
144F：嘘 Treeflaw: 看起来多说无益了，我只能说两个根本一样，你完全没有要 07/07 14:42
145F：→ Treeflaw: 去理解「为什麽这样发符合规定废文会让人很不爽到想去针 07/07 14:42
146F：→ Treeflaw: 对嘘」的原因何在，这社会上很多事不是「符合规定」就是 07/07 14:42
147F：→ Treeflaw: 对的，多的是靠符合规定吃人的人，如果真的不能理解，你 07/07 14:42
148F：→ Treeflaw: 难道觉得那种擦边政治文符合规定很好？也是在纾压？ 07/07 14:42
149F：→ Treeflaw: 而且你要想的是「来这边的人希望看到什麽文章」 07/07 14:42
150F：→ Treeflaw: 你来这边是希望点进去看到很废的内容浪费时间吗？ 07/07 14:43
151F：→ Treeflaw: 要看这种东西为什麽我不去别的版就好 07/07 14:43
152F：→ Treeflaw: 然後你稍微搜一下 macaron 就知道这个人真正目的是想干 07/07 14:51
153F：→ Treeflaw: 嘛了，我懒得说了，他看起来完全就是有意要这样发文并且 07/07 14:51
154F：→ Treeflaw: 达成他真正想要的 07/07 14:51
155F：→ Treeflaw: 至於你两天六篇类似文章都不觉得是洗文，我真的不知道你 07/07 14:53
156F：→ Treeflaw: 戴了什麽滤镜啦 07/07 14:53
157F：→ Treeflaw: 你其实不用跟我解释发认真文看到故意歪楼讨论会不爽这件 07/07 15:17
158F：→ Treeflaw: 事，这件事我本来就知道，目前唯一的问题就只有「你完全 07/07 15:17
159F：→ Treeflaw: 无法理解发废文会让人不爽」的原因何在 07/07 15:17
160F：→ Treeflaw: 而且还双标，为什麽只有一边罪大恶极另一边就不是？ 07/07 15:17
我就真的没办法对他发的东西有啥不爽的感觉阿=.=a
幻想文妹妹文啥的我也看过很多
没啥问题就算不喜欢也就滑过去而已
基本上我尊重别人的言论自由
也不是很喜欢cancel culture那种操作
你觉得那ID文很废所以你看他不爽，看到就想嘘
很好懂阿
而你觉得你想随便嘘不爽的文的需求
大於正常想讨论的人不想被歪楼的需求
那我也没办法，你的想法是自由的
想认真发文的人不想被歪楼也不行
在这种环境下我只能预见文章会越来越废
反正要发就发废文
至少被歪也不会心痛
161F：→ Treeflaw: 如果整个版面充斥着废文，要找认真文还要过滤，标题不显 07/07 17:01
162F：→ Treeflaw: 眼根本不会有人看见，最终就是直接劝退想发认真文的人， 07/07 17:01
163F：→ Treeflaw: 论罪哪边大，实际上发废文我觉得影响还比较重 07/07 17:01
164F：→ Treeflaw: 你说尊重别人言论自由，那歪楼就没有言论自由？ 07/07 17:02
165F：→ Treeflaw: 你是真的无法代入别人想像一下他人观点吗 07/07 17:04
讲得像现在找认真文不用过滤一样...
(而且现实是文章太长还没人看QQ)
那种没几个字的废文点开几秒就看完滑过去了
说影响会大到让人不想发好文有待商榷吧
你可能不常发文吧
对认真的人来说，被歪楼是N小时的心血直接废了
如果没有任何反制手段就是任由人荼毒
就算来乱的事後被桶，也都回不去了
讲真的，文章没太多人看还好
速食资讯时代这种状况才是常态
但文章被乐子人歪楼恶搞那感觉才难受
我尊重言论自由没错
不用手机发文也是怕编辑时删到别人推文
毕竟我几乎都发心得文
就算4-17豁免保留下来我也用不到
看一看可能我跟你最大的差别
是你无法带入认真却被恶搞的人的心情
但我光想像就无法忍受
我自己来说，就很单纯的，要歪给你歪
但碰过一次我就不虚耗了
要马再也不在同一个地方发文，要马直接改发废文
反正废文被歪不会痛
但其他人不见得是这样
如果他们想保护他们认真写的文章不被歪被闹
那我觉得该保护的程度，认真者>来闹的
同样要保护言论自由
我确实比起乱骂脏话的，会选择优先保护据理陈述的
你要说我双标也行，但这就是我的优先顺位
你说你不喜欢看废文
但你选的方向不见得会带你走往你喜欢的结果
我只是很单纯的在点出这件事而已
166F：→ Treeflaw: 你到底在说什麽，现在真的只有你无法带入他人觉得废文扰 07/08 02:32
167F：→ Treeflaw: 人的问题，这跟我懂不懂发认真文被恶搞并不是二元对立， 07/08 02:32
168F：→ Treeflaw: 不是叫你不要再解释发认真文被恶搞了吗 07/08 02:32
169F：→ Treeflaw: 我只是试图要跟你解释发废文跟恶搞认真文的人本质上是一 07/08 02:33
170F：→ Treeflaw: 样的 07/08 02:33
根本不一样
发废文的人对我来说就是另一人在讲废话
我可以选择闪人不要听
恶搞认真文的人是在我讲话的时候
直接过来大吼让我要讲的东西被淹没
这时我选择闪人等於是放弃我原本要讲的内容
而且文章废不废主观成分超级高
别的不说，一早起来就看有季番回数文
图片精美还被骂废文的
171F：→ Treeflaw: 你到底有哪句看到我在反对你「认真被恶搞很不爽了」这件 07/08 03:43
172F：→ Treeflaw: 事了，反而只有你不断在那边用自己的观点说「发废文真的 07/08 03:43
173F：→ Treeflaw: 没什麽」，无视他人对废文厌恶的理由 07/08 03:43
你讨厌废文我知道阿
问题是你讨厌废文就算了
因为讨厌废文跑去废掉让认真文不被歪的条款
这中间的逻辑是什麽我根本无法理解
发废文的人又不会因为你可以嘘他就少发阿
人家根本不care，发了就跑了
被嘘文最无所谓的就是纯发废文的人好吗?
174F：→ Treeflaw: 就现实来讲，我只能说这个版规因为某人滥用，名声也起来 07/08 04:00
175F：→ Treeflaw: 了，後续继续留着最常出现的场景绝对不是什麽认真作者删 07/08 04:00
176F：→ Treeflaw: 除歪楼，而是不想交流反对意见的作者直接搞一言堂，而且 07/08 04:00
177F：→ Treeflaw: 有时候其实还有这种状况，「认真的人过度期待只有认真的 07/08 04:00
178F：→ Treeflaw: 回覆」，他如果搞到「没到那麽认真的回覆」也当成来乱的 07/08 04:00
179F：→ Treeflaw: 看不爽就删，请问怎麽反制？我自己本身以前也是类似这样 07/08 04:00
180F：→ Treeflaw: 过度认真，在自己社交版面上发文，会期待推文也都是认真 07/08 04:00
181F：→ Treeflaw: 的，问题是人百百种，我尤其在这种龙蛇混杂的大板，你怎 07/08 04:00
182F：→ Treeflaw: 麽能期待人人都是认真的？而且後来回想起来之所以会厌恶 07/08 04:00
183F：→ Treeflaw: ，只是因为自己过度期待认真推文了 07/08 04:00
[讨论]tag是给发文者删除「离题」推文的权力
不是删除看不爽的意见的权力耶
或是嫌弃别人推文不够认真就删掉的权力欸
就是大板不可能人人认真
所以更该用tag过滤掉不想认真讨论来闹的人不是吗
184F：嘘 Treeflaw: 所以最後那位仁兄把他文章搞成一言堂，根本没有被捅啊， 07/08 10:30
185F：→ Treeflaw: 你真的有搞清楚来龙去脉？ 07/08 10:30
不是有人说去检举了?
你如果有正常讨论的推文被他删了
你也可以去检举阿=.=a
一般4-17可以桶的范围也是要被删推文者去检举
如果是有人检举他删正常推文
板主还判无违规的话，你说的一言堂问题才成立
186F：→ Treeflaw: 而且现在就是在讲规定是不是合理，讲成什麽我跑去废掉， 07/08 10:31
187F：→ Treeflaw: 你在供三小 07/08 10:31
这篇最上面我就讲过为什麽觉得4-17豁免该保留了
如果是文字游戏问题
把发文说明挪去板规也是个办法
188F：→ Treeflaw: 还有你都讲淹没了，你否定我前面讲废文多找认真文需要过 07/08 10:33
189F：→ Treeflaw: 滤是在干嘛？打脸你自己吗？假设版规更严格，我进来看都 07/08 10:33
190F：→ Treeflaw: 是认真文，我为什麽要过滤？ 07/08 10:33
因为别人发再多废文也不影响我的文章阿?
我可以给个连结把自己的文章分享出去
给我友人家人看看闲聊
别的地方说不定也会有有兴趣的人看
但在我文章底下乱闹就不一样了
任何人都会被强迫看到
连我自己都是
然後每看到一次就痛一次
变成认真写文搞到像在捅自己刀一样
外面马路上淹水跟水淹进自己家里意义会一样?
191F：→ Treeflaw: 真的常发过文就会知道发文第一就要选时段，不然你标题不 07/08 10:55
192F：→ Treeflaw: 够耸动直接被跳过，直接推文0，再来才是你讲的推文有人 07/08 10:55
193F：→ Treeflaw: 歪楼的担忧，这是层层关卡 07/08 10:55
发文时间点跟标题影响我都知道阿?
但家里没客人vs家里被灌水
我只能说给我选我宁可选前者
你喜欢後者我尊重你的意见
但我个人来说，如果一个地方会导致家里淹水
果断选择搬家才是上策
194F：→ Treeflaw: 反正我只能说，我以前用别的帐号很常发文，最怕的事情根 07/08 11:00
195F：→ Treeflaw: 本不是歪楼，是推文0，推文0的情况你根本无法判断自己的 07/08 11:00
196F：→ Treeflaw: 文章是没人看见还是写太烂没人想理 07/08 11:00
可以理解发文没人看会觉得泄气
但把没人回应的原因推给废文太多...
我有点不知道要说什麽
197F：→ Treeflaw: 问题马上就被删了检举个头啊？我发留言还要每次都备份吗 07/08 11:01
198F：→ Treeflaw: ？ 07/08 11:01
被删就没办法检举的话那4-17意义何在?
板主看的到编辑纪录吧
199F：→ Treeflaw: 删除这种超大的权力就是搞到连检举都很难好吗 07/08 11:04
200F：嘘 Treeflaw: 你到底解读个什麽东西啊，谁说推给废文太多了？ 07/08 11:12
你上面一直在说废文太多
会让认真文不被看到然後劝退想发认真文的人
说废文影响认真发文者很大
之後又说发文最怕推文0
如果假设你觉得两者之间没有关联
那我就有点看不懂为什麽你说废文存在会影响认真文
所以我解读成你觉得两者之间有因果关联
201F：→ Treeflaw: 如果只有版主看得到谁知道证据阿？再来还需要当事人发现 07/08 11:13
202F：→ Treeflaw: 了而且当事人有意去检举才有用，实际上很少人这麽勤快好 07/08 11:14
203F：→ Treeflaw: 吗 07/08 11:15
4-17本来就要推文被删的人去检举
PTT系统就是物理上能让发文者任意编辑文章
把豁免规则拔掉，也不会让想删异音的发文者删不了推文
很少人检举那就很少人检举
如果对此状况不满，由自己踊跃检举也是个方向
204F：→ Treeflaw: 我放弃跟你解释废文跟歪楼文一样糟糕这件事了，你的因果 07/08 11:48
205F：→ Treeflaw: 关联连结方式跟他人相去甚远，我只能这麽说 07/08 11:48
你觉得一样糟糕，我觉得不一样糟糕
我也有说明我这麽认为的理由
你的解释说服力不足以说服我两者一样糟糕
也就只能这样了
206F：→ Treeflaw: 这不是解释说明力不足的问题，我只看到你不断只是说「我 07/08 14:35
207F：→ Treeflaw: 感觉不到」，拒绝同理他人 07/08 14:35
你觉得废文影响你很大、你讨厌废文
我已经说能理解也尊重了
如果今天你讨厌食物加香菜，而我不讨厌
你不能要求我必须跟你一起反香菜
如果我不照做就是拒绝同理你
但今天讨论的是4-17的免责条款要不要废
上面已经说过了
就算今天随便给你爱嘘就嘘，废文也不会变少
因为洗废文的人最不care嘘文
你嘘他的时候他早就去发别的废文了
所以你一直在那边纠结你对废文的不满
我也不知道意义在哪里
208F：→ Treeflaw: 你话倒是讲的很好听，成本都要别人来扛，只为了保护因噎 07/08 14:37
209F：→ Treeflaw: 废食的「认真发文者」 07/08 14:37
因噎废食是出了一个争议特例
就去取消因为合理需求而生的设计
因为有一人滥用健保，就觉得健保应该取消
这才是因噎废食
210F：→ Treeflaw: 像你上面讲的「我可以把文章分享出去」就是诡辩，实际上 07/08 14:40
211F：→ Treeflaw: 你也可以不管下面推文直接分享出去内容或是在别的地方重 07/08 14:40
212F：→ Treeflaw: 发啊？为什麽搞得有人推文好像直接破坏你的本文内容似的 07/08 14:40
213F：→ Treeflaw: ？ 07/08 14:41
因为系统介面设定，PTT一篇文观看的体验
本文跟下方的推文基本上就是一体成形
阅读体验也是接续的
单一文章连结没办法只呈现原始本文
把来闹的推文单独砍除
发文者会认真回应推文者问题时状况更是如此
因为很多补充内容是和本文互相呼应的
你就想像你一篇文互动的好好的
忽然有人中间给你推一个汤婆婆色图jpg
光自己看就会觉得母汤的推文
分享出去是要害自己亲友一起被荼毒?
更何况说就算删掉重发
也无法把整个被闹的记忆跟经验删掉
上面也说过，认真时被歪楼只要碰过一次
我还真的会果断选择去别地方发文
再也不会在会被歪的环境写任何认真文
214F：→ Treeflaw: 反正我懒得讲了，你就是「没有要把这两个当作相似」的意 07/08 14:42
215F：→ Treeflaw: 思，拒绝接受的人说再多也没用 07/08 14:42
我同意两者都有会让人不爽的要素
但不同意两者造成的不爽的程度相似
违停很糟糕没错
但开车乱撞危险度更高
你不能因为两者都是交通违规就中间放等号
216F：→ Treeflaw: 所以到头来你的需求合理？有人会因为歪楼很不爽，但也有 07/08 18:00
217F：→ Treeflaw: 不会的，为了单一族群，然後跟你讲了一堆利大於弊的东西 07/08 18:00
218F：→ Treeflaw: 都无视，这能怎样？别的族群就死不完？ 07/08 18:00
我觉得想认真讨论不被闹被歪的需求合理
你不同意，觉得这需求不合理，我尊重
我一开始就说了
如果板众觉得歪楼的权力大於认真讨论的权力
我也不能怎样
而且不在意歪楼的用什麽tag发文都没差啊
不在意歪楼人也根本不会被4-17豁免有无影响
毕竟都不在意了自然也不会去想删歪楼推文
看起来现在倒像是你在主张在意被歪楼的活该去死
或滚去别的地方发文了欸
你讲得利大於弊我也说明了「利」根本不成立
甚至会是反效果
因为取消4-17豁免不会让废文变少
只会让歪楼乐子人更为所欲为的去闹认真文
让发认真文的人不想发，增加废文比例
219F：→ Treeflaw: 你也不要再比喻了，你对他人的比喻接受度看起来就是0 07/08 18:01
220F：→ Treeflaw: 前面也跟你讲很多实务上的问题了，根本没半个看进去吧 07/08 18:18
实务上现行4-17检举就是相同运作方式了
这个已经解释过了
221F：→ Treeflaw: 除了真心乱用的，还有那种认知与他人有差的，只是擅自把 07/08 18:19
222F：→ Treeflaw: 不符期待的推文当成歪楼 07/08 18:19
觉得有违规行为就检举给板主裁定
这个也跟现行板归运作方式一致
223F：→ Treeflaw: 执法权交给一般人基本上就是恶梦 07/08 18:20
224F：→ Treeflaw: 你可以想像一下某条法律让一般人可以自由执行，争议直接 07/08 18:22
225F：→ Treeflaw: 满天飞 07/08 18:22
其实法律还满常赋予人自由运作的权力耶
只要在合法范围内，人民/法人间可以自由签订契约
也有所谓的公民逮捕权
美国某些州甚至还有堡垒法则
允许人民直接射杀闯入者
这个就是效益考量
执政单位也不想每件事情都出动警力/行政资源处理
226F：→ Treeflaw: 另外你说的只有一人滥用就因噎废食这件事也是错的，今天 07/08 19:49
227F：→ Treeflaw: 很明显是「大家都不知道有这条法律」，知名度是0的情况 07/08 19:49
228F：→ Treeflaw: 下以前自然没有什麽滥用的范例，知名度起来了，法条也没 07/08 19:49
229F：→ Treeflaw: 被删的情况下，绝对就有人开始要爽滥用了 07/08 19:49
如果有人要冒吃4-7桶一个月的风险乱搞
我也没办法
230F：→ Treeflaw: 这种东西用正常脑袋想都知道，如果规定知名度很高，怎麽 07/08 19:51
231F：→ Treeflaw: 可能没人滥用？只是大家都根深蒂固觉得正常就不应该删推 07/08 19:51
232F：→ Treeflaw: 文，自然也不会特地去看版规有没有删推文的方法 07/08 19:51
有用电脑发过文的都会看到分类说明
只推文的人不知道很正常
但没发文的人也删不了推文所以也用不到
刚好说明了知道这规定的人，除了这起特例
根本没人滥用过
毕竟本来就想认真讨论的人也不会想去滥用
简单来说，如果有人滥用，处理滥用的人就好
现实上也几乎都是这样处理的
如果你觉得只要可能有人滥用
整个设计就该取消
那任何类型的社会福利机制都该取消了
233F：嘘 Treeflaw: 你到底哪来整天一直看到认真文被歪楼乐子人搞，我真的不 07/09 00:43
234F：→ Treeflaw: 懂你这麽执着这个干嘛 07/09 00:43
235F：→ Treeflaw: 看那家伙最後也没被桶，看起来就是被桶风险很低 07/09 00:47
已经判无违规了?
那贴一下判决来看一下吧
236F：→ Treeflaw: 另外你一直考虑到发文者的心情，有没想过认真推文讨论结 07/09 00:48
237F：→ Treeflaw: 果被乱删的心情？ 07/09 00:48
我最上面就说过删认真讨论的推文不OK了欸
支持4-7桶一个月(比4-17桶一周多刚好)
238F：→ Treeflaw: 难抓难被检举的情况，最终就是大家看了讨论文都要退避三 07/09 00:50
239F：→ Treeflaw: 舍，谁知道发文者是不是一言堂疯子，被删了还要花时间成 07/09 00:50
240F：→ Treeflaw: 本去检举，你觉得这样讨论起来很开心？ 07/09 00:50
这其他人也有讲过，ID是有信用值的
碰到这种人检举+黑单处理
而且上面说过了
就算拔4-17豁免，发文者一样可以编辑时弄掉你的推文
如果对方是一言堂疯子，那不管4-17适用与否
你的推文都会被删掉
被删一样要去检举，那差别在哪?
241F：→ Treeflaw: 你能不能举个例，到底是你太敏感还是怎样，我根本没感觉 07/09 00:51
242F：→ Treeflaw: 到这个版整天有恶意歪楼人 07/09 00:51
那个问题ID我後来去研究了一下
基本上起因就是有个叫minagoroshi的人
每次他发文都去他下面嘘个「ㄏ」(或无意义的注音)
他删掉那个ㄏ以後被minagoroshi检举删推文成立
从此以後他发文就非用[讨论]不可了
我不觉得我太敏感
我怎麽知道会不会哪天谁看我不爽就故意来闹我
243F：→ Treeflaw: 看你讲的好像大家都很怕被桶似的，实际上呢？BM版每天都 07/09 03:26
244F：→ Treeflaw: 超多文章，加上也解释很多了，这根本很难被检举，你到底 07/09 03:26
245F：→ Treeflaw: 为什麽不会觉得会演变成爽用滥用？ 07/09 03:26
你的论点是推文被删很难检举
那4-17豁免拔掉也不会让检举变容易
别的不说，事情吵那麽大所有人都知道了
而规则也还没有任何改变
但周末都过了到今天我也还没看到任何爽用滥用
那我为什麽要觉得会演变成爽用滥用
※ 编辑: Dayton (122.100.74.55 台湾), 07/09/2025 10:00:45
246F：推 Qorqios: PUSH 07/12 04:23