作者kuninaka ()
看板C_Chat
標題Re: [閒聊] 威瑪共和到底是怎麼走向納粹德國的？
時間Sun Apr 20 21:11:24 2025
主要有以下因素
威瑪憲法設計缺陷、總統制與國會制衝突
惡性通膨、大蕭條、失業爆炸社會
凡爾賽條約與賠款壓力、外資依賴脆弱
不過我想詳述的是憲政制度本身的缺陷
一、總統權力過大（等同於「民選皇帝」）
威瑪憲法第48條給予總統廣泛的緊急權力：
可繞過國會，以緊急命令（Notverordnung）施政
可解散國會、任命與撤換總理、指揮軍隊
原本設計是為了應對內亂與外敵，卻變成架空民主的後門
當國會失靈時，總統幾乎成為絕對掌權者，卻又不需要承擔直接治理責任。
二、內閣組成依賴總統支持，不需過半議會支持
政黨林立，無法穩定組閣
「總統內閣」興起（如布呂寧、帕彭、施萊歇爾皆由總統直接任命）
總理不須獲得國會多數同意，只要不遭否決即可生存
這使得極右政客能繞過民意，直接與總統進行「菁英交易」
三、政黨分裂、選舉門檻過低
威瑪憲法實施比例代表制，幾乎無門檻（只需獲得0.4%的選票即能進入國會）
國會政黨極端分裂、難以協調
使執政聯盟極為脆弱、政局極不穩定
納粹與共產兩極勢力得以進入國會擴張聲量，掏空溫和中間派。
四、對憲法防衛無力
無「民主防衛機制」：極端政黨可以利用選舉制度合法上台
無政黨解散條款：納粹黨可在合法制度下煽動暴力與顛覆
「以民主之名，終結民主制度」成為納粹的合法途徑
興登堡總統任命希特勒為總理（1933年1月30日）——制度性崩壞的高潮背景：
1932年納粹黨成為最大黨，但未過半，希特勒要求組閣遭拒。
總統興登堡一度任命保守派帕彭與將軍施萊歇爾試圖穩定局勢，皆失敗。
保守派菁英誤判希特勒「可以被馴服」，與其交易。
在帕彭與資產階級壓力下，興登堡最終於1933年1月30日任命希特勒為總理。
為何憲法容許這件事？
根據第53條，總統可自行任命總理
根據第48條，總理可由總統授權發布緊急命令施政，國會反對需絕對多數否決
當時國會分裂，無法否決總統與總理的施政
意即：沒有一個民主機制能阻止這場災難。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.74.83 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1745154687.A.CB4.html
※ 編輯: kuninaka (111.254.74.83 臺灣), 04/20/2025 21:12:34
1F：推 Lupin97: 防衛性民主的邊界一直都是兵家必爭之地 04/20 21:14
2F：→ abadjoke: 還好我們有歷史能夠防止再次出現類似的政體 04/20 21:15
3F：推 chuckni: 二樓，我很確定歷史無法阻止有心人鑽漏洞，越讀歷史會越 04/20 21:17
4F：→ chuckni: 發現人類一直再犯一樣的錯：用不同的姿勢 04/20 21:17
所以要避免過於強大的政府
※ 編輯: kuninaka (111.254.74.83 臺灣), 04/20/2025 21:17:48
5F：→ ianlin1216: 欸不是 你真的在說威瑪德國嗎XD 04/20 21:18
6F：→ ianlin1216: 我怎麼最近看到幾乎一模一樣的情況 04/20 21:18
7F：推 hinenak: 總統用緊急權力亂來。少來，這一定是在說時事某國吧! 04/20 21:19
8F：→ kuninaka: 韓國阿 04/20 21:19
9F：推 smart0eddie: 你是說南韓嗎 04/20 21:20
10F：→ chuckni: 德國當時還有很嚴重的戰敗復仇心，古德里安回憶錄就說過 04/20 21:20
11F：→ chuckni: 他們當年是希望重建大德意志榮耀，極權政治會成功社會中 04/20 21:20
12F：→ chuckni: 堅力量和軍方的支持很重要 04/20 21:20
13F：推 RbJ: 韓國也沒有啊，馬上就被擋下來，現在也被彈劾了 04/20 21:20
14F：→ chuckni: 韓國那個也是學別人的玩法，只是戒嚴的很好笑 04/20 21:21
15F：→ kuninaka: Coldplay最近去韓國開唱，說這次來又沒總統 04/20 21:21
16F：推 Hosimati: 有的人只想臭，即使有明顯差異 04/20 21:21
17F：→ kuninaka: 八年前他們去韓國開唱也沒總統XDD 04/20 21:21
18F：→ chuckni: 韓國政治真的是亂到爆，每一任總統感覺都一堆風波 04/20 21:22
19F：推 hank13241: 南韓還真的每一任都有貪汙腐敗的問題，感覺他們政治內 04/20 21:24
20F：推 gemboy: 有人推論韓國總統不能連任 心理上會想幹大的馬上有成效 04/20 21:24
21F：→ hank13241: 部很黑暗 04/20 21:24
22F：推 fenix220: 反觀沒得選得一直在搞滲透 04/20 21:25
23F：→ gemboy: 或者說 因為不能連任所以想能撈救撈 04/20 21:25
24F：推 akway: 韓國的國會可以否決阿 當時威瑪德國無法 04/20 21:26
25F：→ gfabbh: 防衛性民主的好壞很難說，希特勒利用國會縱火案，以防範 04/20 21:27
26F：→ gfabbh: 共產黨為名大肆擴權，不就是藉由防衛性民主實行獨裁的例 04/20 21:27
27F：→ gfabbh: 證嗎？ 04/20 21:27
28F：推 chejps3105: 制度上的缺陷只是讓事情變得比較容易無法挽回，真正 04/20 21:28
29F：→ chejps3105: 的問題還是在多數民眾寧願挺納粹的作法而不願用溫和、 04/20 21:28
30F：→ chejps3105: 和平、有民主精神的作法來解決社會問題，畢竟後者需要 04/20 21:28
31F：→ chejps3105: 與共產主義者等持反對意見的民眾溝通，就算制度設計 04/20 21:28
32F：→ chejps3105: 更好，但若當時趨勢沒有改變，也只是拖延到納粹的得 04/20 21:28
33F：→ chejps3105: 票從相對多數上升到絕對多數還是會發生一樣的事 04/20 21:28
34F：推 chejps3105: 韓國國會有否決是因為反對黨席次多數，但德國當時國會 04/20 21:29
35F：→ chejps3105: 是納粹席次多數，所以沒能否決 04/20 21:29
36F：推 Lisanity: 你是在講德國 對吧 對吧 04/20 21:30
37F：推 chuckni: 最主要還是保守派不可能接受共產奪權才會想利用納粹 04/20 21:30
38F：推 a6268538: 推推，雖然或許不能改變，但能知道為何崩壞 04/20 21:31
39F：推 a13471: 內閣組成依賴總統支持 04/20 21:32
40F：推 pbkfss: 威瑪德國是從制度上就沒有能抗衡、否決總統的權力和手段 04/20 21:36
41F：→ pbkfss: 這和南韓可差的遠了 04/20 21:36
42F：→ pbkfss: 威瑪德國本質上就是個皇帝骨、民主皮的扭曲制度，而且建基 04/20 21:41
43F：→ pbkfss: 在許多德國人(尤其是德國軍人)對一戰結果很不服氣、接受 04/20 21:41
44F：→ pbkfss: 的情況下，最後走回極端獨裁體制不意外啊 04/20 21:41
45F：→ a05150707: 德國人本來就想打 二戰在一戰條約剛簽下的時候 就已經 04/20 21:42
46F：→ a05150707: 註定會有二戰 04/20 21:42
47F：→ gfabbh: 解散政黨這招其實也沒多大用處，泰國常常解散政黨而且暫 04/20 21:43
48F：→ gfabbh: 時禁止某些政客參政，但還透過代理人換個政黨招牌又回到 04/20 21:43
49F：→ gfabbh: 國會。 04/20 21:43
50F：推 KyuubiKulama: 有趣的是，我國憲法是拿威瑪憲法來改的嘻嘻，歷史 04/20 21:44
51F：→ KyuubiKulama: 會以不同的方式重複 04/20 21:44
52F：推 apple00: 為了杜絕獨裁 給了檢察官至高無上的審判權來抑制政客腐敗 04/20 21:44
53F：→ apple00: 結果前檢察官當上總統之後宣布戒嚴解散國會搞獨裁 真的 04/20 21:44
54F：→ apple00: 是黑色幽默 04/20 21:44
55F：推 SunnyBrian: 所以西德基本法才會有防衛性民主跟建設性不信任投票 04/20 21:45
56F：→ SunnyBrian: 這些機制 04/20 21:45
57F：→ gfabbh: 真要說，我國這部憲法的制定，還有中共黨人的參與呢。 04/20 21:47
58F：推 qaz19wsx96: 但樓樓上要知道一點，增修條文我們是拿現代的德國 04/20 21:47
59F：→ qaz19wsx96: 基本法當參考的，而且就算是本文當時也在中共的壓 04/20 21:47
60F：→ qaz19wsx96: 力下變成幾乎內閣制，在增修完之後才變成更完整的 04/20 21:47
61F：→ qaz19wsx96: 半總統制 04/20 21:47
62F：→ SunnyBrian: 南韓改憲常被嘲笑是「超級大統領制」，有沒有想要再 04/20 21:48
63F：→ SunnyBrian: 改，有，但主要政黨的候選人都想著快輪到我了，所以 04/20 21:48
64F：→ SunnyBrian: 還是不改 04/20 21:48
65F：→ kusotoripeko: 丸子，題外話，我們法律很大程度參考歐陸尤其德國 04/20 21:49
66F：→ qaz19wsx96: 至於我們將近40年間為什麼總統權力這麼大…他就拿 04/20 21:49
67F：→ qaz19wsx96: 著槍桿子把桌子上翻了根本沒在管憲法怎麼寫當然權 04/20 21:49
68F：→ qaz19wsx96: 力大 04/20 21:49
69F：→ kusotoripeko: 只是多了海洋風味的法 04/20 21:49
70F：推 HarunoYukino: 防衛機制是最沒有意義的。因為希特勒崛起不是因為法 04/20 21:49
71F：→ HarunoYukino: 律 04/20 21:49
72F：→ gfabbh: 我是認為防衛性民主的概念，反倒是一個政客用來擴權，進 04/20 21:50
73F：→ gfabbh: 而威脅民主的名義。 04/20 21:50
74F：→ qaz19wsx96: 像我們憲法第八條明明就寫抓到人24小時內要見到法 04/20 21:50
75F：→ qaz19wsx96: 官要通知家人，但當時哪管你寫什麼直接丟進基隆港 04/20 21:50
76F：推 KyuubiKulama: 台灣實務上是總統制，行政院長基本就總統agent ， 04/20 21:51
77F：→ KyuubiKulama: 沒有內閣制跟半總統制 04/20 21:51
78F：推 SunnyBrian: 雖然出了納粹，但威瑪憲法畢竟是歐陸法系的老大德國 04/20 21:52
79F：→ SunnyBrian: 人寫的，評價還是很高，二十世紀上半葉不抄德國人的 04/20 21:52
80F：→ SunnyBrian: 不然要抄誰的 04/20 21:52
81F：推 MrJB: 嘻嘻 上演了 04/20 21:52
82F：→ SunnyBrian: 加入海洋風味ｗｗｗ，這句講的很好 04/20 21:53
83F：推 pbkfss: 畢竟當初制定憲法時沒幾人真的有熟悉或認真想玩民主這套啊 04/20 21:54
84F：推 akway: 我國制憲時 國外也沒幾本憲法可抄 也不可能抄美國聯邦憲法 04/20 21:54
85F：→ akway: 或是英國君主立憲 更不可能抄共產主義的 04/20 21:54
86F：推 KyuubiKulama: 同意海洋風味 04/20 21:54
87F：→ pbkfss: 就算是鐵拳無敵或光頭王，他們也都是走一人領導的路線 04/20 21:54
88F：→ akway: 現代德法甚至日本憲法 也是二戰後一直改好幾年 才慢慢成形 04/20 21:55
89F：推 SunnyBrian: 偷偷講，其實當初某國的憲法在寫的時候，就根本沒考 04/20 21:58
90F：→ SunnyBrian: 慮過老子會變在野黨的情況 04/20 21:58
91F：推 zeldo: 如果是真有心要探討沒問題啦，但一堆半吊子沒程度的只想臭 04/20 21:58
92F：→ zeldo: 真的不必了 04/20 21:58
93F：→ SunnyBrian: 中南美非洲亞洲很多國家的憲法就會先保護萬年執政黨 04/20 22:00
94F：→ SunnyBrian: 的地位了 04/20 22:00
95F：推 sandiegopadr: 其實威瑪共和的正式國號Deutsches Reich字面意義就 04/20 22:03
96F：→ sandiegopadr: 是德意志帝國了 04/20 22:03
97F：推 verdandy: Reich不一定是帝國的意思 04/20 22:06
98F：推 SunnyBrian: 所以巴庫回去看，袁項城的洪憲帝制、中華帝國還比較 04/20 22:07
99F：→ SunnyBrian: 乾脆，用帝國的外殼包裝共和民國的內容 04/20 22:07
100F：推 KyuubiKulama: 不過以國內歷年的政局來看國內兩大黨的狀況確實起 04/20 22:09
101F：→ KyuubiKulama: 到了很好的煞車作用，目前沒有像第三點那樣的跡象 04/20 22:09
102F：推 Hosimati: 就是半調子只想臭阿，一堆奇怪的比較 04/20 22:11
103F：推 SunnyBrian: 設最低門檻五趴是太高了，考慮到席次數其實不多，基 04/20 22:12
104F：→ SunnyBrian: 本上這設計就是叫小黨去死了 04/20 22:12
105F：推 f40075566: 馬上就能看到柵欄仔開心反觀了呵呵 04/20 22:24
106F：推 iwinlottery: 前兩項是某東方小島嗎 04/20 22:30
107F：推 goseienn: 因為國會能倒閣，我們不可能是總統制，至於行政院長是 04/20 22:33
108F：→ goseienn: 總統agent 這件事，在半總統制國家很正常 04/20 22:33
109F：推 akway: 極端小黨本來就該去死了啊 萬一到時情勒大黨 反而施政會往 04/20 22:48
110F：→ akway: 極端靠攏 04/20 22:48
111F：推 Congopenguin: 推，社會問題是一回事，威瑪體制會被推翻主要還是 04/20 23:03
112F：→ Congopenguin: 它本身條文設計上有嚴重缺陷才被鑽漏洞 04/20 23:03
113F：推 nthank: 我們的國會倒閣根本沒用 總統理論上可以繼續任命同個人做 04/20 23:08
114F：→ nthank: 先進國家的半總統制是總統政黨在國會過半的時候 才會行政 04/20 23:09
115F：→ nthank: 首長是總統agent 國會沒過半會任命國會最大黨 04/20 23:09
116F：→ nthank: 我們總統不管國會有沒有同意都能任意置換行政院長 實質上 04/20 23:11
117F：→ nthank: 就是總統制 04/20 23:11
118F：→ nthank: 不過我也不認為總統制是什麼大問題就是了 04/20 23:15
119F：推 Congopenguin: 法國雖然半總統制實際上總理也是總統想任命誰就任 04/20 23:21
120F：→ Congopenguin: 命誰 去年馬克宏違反憲政慣例不任命國會最大政黨聯 04/20 23:21
121F：→ Congopenguin: 盟推出的總理結果沒幾個月直接被不信任案趕下台 結 04/20 23:21
122F：→ Congopenguin: 果後來還是沒任命國會最大政黨聯盟 04/20 23:21
123F：→ bluejark: 鐵拳無敵那時候憲法都還沒出來呢 04/20 23:34
124F：→ bluejark: 光頭王地位可不穩固那時還是跟其他政黨一起制憲 04/20 23:35
125F：→ bluejark: 想搞獨大的只有前面的袁世凱就被推掉了 04/20 23:36
126F：推 delmonika: 對啊，怎可能歷史發生過國會被執政還是總統還弄掉，還 04/21 00:08
127F：→ delmonika: 會再發生，怎可能 04/21 00:08
128F：推 yinaser: 這是總統制的特有信仰會有個偉人能夠正確判斷事物 04/21 00:11
129F：→ yinaser: 但歷史告訴我們總統總是恣意妄為往往法律是替他解釋的 04/21 00:11
130F：推 defreestijl: 你缺德系？ 04/21 00:15
131F：→ CHRyan0127: 如果要認真討論現行憲法，從權力分立和機關忠誠理論角 04/21 01:49
132F：→ CHRyan0127: 度來看，於數次修憲後參照增修條文可以發現是在最原始 04/21 01:49
133F：→ CHRyan0127: 內閣制的骨幹下爆改成現行的內閣偏總統制，也因此才會 04/21 01:49
134F：→ CHRyan0127: 出現雙行政首長定性、雙民主正當性下適用未被廢止內閣 04/21 01:49
135F：→ CHRyan0127: 制規定的問題，更別談那爛到流湯五權分立理論適用多讓 04/21 01:49
136F：→ CHRyan0127: 機關權限打架= = 04/21 01:49
137F：推 zone0016: 台灣離總統制還遠勒.... 04/21 07:39
138F：→ zone0016: 無法解散國會，也沒有否決權更沒辦法發布行政命令 04/21 07:40
139F：→ arcanite: 2F任何制度都是防君子不防小人 04/21 09:11
140F：→ arcanite: 為什麼版規定更嚴就更有人會故意在邊緣反覆橫跳 04/21 09:12
141F：推 pcchuckwu: 好文。推！ 04/21 09:31
142F：推 badruid: 大蕭條後出現的全球高關稅是主因，憲法只是沒能針對極端 04/21 09:32
143F：→ badruid: 事件設定防禦機制 04/21 09:32
144F：推 Boris945: 太可怕啦，還好不會再發生咦 04/22 01:01