發表意見以前，我想要先舉一個最近的判例。 --- #1YPnlzn- (C_Chat) Apr 26 06:08:59　一位板友發文分享馬斯克收購推特的相關新聞。 文章的重點自然是「馬斯克」與「推特」，而底下的推文除了討論收購之外， 也有部分的推文在爭論「馬斯克」與「推特」究竟有無ＡＣＧ點。 - #1YPopFWF (C_ChatBM) Apr 26 07:20:45　一個小時之後，另外一位板友檢舉該篇文章並無ＡＣＧ點。 雖然 #1YPnlzn- (C_Chat) 底下也有不少人認為「馬斯克」與「推特」具備ＡＣＧ點， 不過或許是參考過往的判例，板主紛紛給出違規判決－－ 推 Satoman: 4-1違規 1.160.199.145 04/27 03:08 推 redDest: 4-1違規 61.219.152.207 04/27 13:17 → nh507121: 4-1違規 219.91.102.153 04/28 22:59 至此，#1YPnlzn- (C_Chat) 的發文板友似乎已經無法避免遭受水桶。 - #1YPnlzn- (C_Chat) 04/29/2022 16:26:51　三位板主判完之後十七個小時，被檢舉人補上ＡＣＧ點。 http://youtu.be/4xIwP-65oD0 馬斯克配音的動畫角色 - #1YPopFWF (C_ChatBM) 04/29 16:28　被檢舉人補上ＡＣＧ點之後兩分鐘，其中一位板主改判。 → nh507121: 已補點 4-1無違規 219.91.102.153 04/29 16:28 - #1YQ-gSXx (C_ChatBM) Apr 29 21:39:38　其中一位板主改判之後五個小時，其他板友發起本次的板務連署。 大家以為的是 票數定案=水桶/無違規結案 現在某件實際執行卻是 票數定案水桶------修改文章-----改判------水桶改無違規結案 時間點看要不要改成票數定案就不能3-5 --- 本次改判導致不少問題，暫且不說別的，主要造成疑慮的應該是－－ 3-5　違反規定而於判決前刪改違規部份，使之無違規者，板主得減輕或免除其處罰。 5-1　〔檢舉流程〕 Ⅰ　使用者檢舉違規應於 C_ChatBM 發文，以 [檢舉] 分類檢舉。 以站內信板主檢舉者恕不受理。 Ⅱ 檢舉成案後，板主應處理並於文章下方推文或回覆判決結果。 Ⅲ　若判決違規確定，板主應於 C_Chat 公告判決結果並執行。 A-1-5 被檢舉人於任意板主判決前，修正違規內容， 板主群得依情節，減輕或免除其處分。 板規一直提到「判決前」，但是似乎並沒有定義何謂「判決」。 根據 5-1-2，部分板友認為板主的推文就是判決； 根據 3-5 與 A-1-5，部分板友認為既然已經有板主推文給出判決，則被檢舉人縱使修正 違規內容也已經來不及了。 對此，板主的意見如下，或許是根據 5-1-3 進行延伸？ （為了避免斷章取義，當然還是建議大家到 C_ChatBM 把之前的討論翻一翻。） #1YQwY4BC (C_ChatBM) → nh507121: 而且申訴判決文章代碼都能貼主板判決公 219.91.102.153 04/29 17:30 → nh507121: 告，公告當然也算判決 219.91.102.153 04/29 17:30 - 想來想去，問題應該還是出在板規並無明確定義何謂「判決」， 究竟「判決」是指「板主推文」、「板主公告」或者「板主推文」與「板主公告」都是。 把「判決」定義清楚了，無論是本次板務的討論主題 3-5， 還是其他任何有提到「判決」二字的板規，應該都可以減少爭議。 3-2　〔名詞定義〕 Ⅰ　稱ACG點者，為動畫(A)、漫畫(C)、遊戲(G)、輕小說(N)、周邊(G)、 同人產物(D)等之領域。 Ⅱ　稱文章者，其內容包含標題、內文、引文、簽名檔及轉文內容。 Ⅲ　發文謂發表文章、回文謂回覆文章、轉文謂轉錄文章。 Ⅳ　稱轉文內容者，包含轉文標題、轉文內文、轉文引文、轉文簽名檔、 　　　　　　轉文推文。 Ⅴ　稱推文者，包含推(推)、噓(噓)、加註(→)、投票建議、編輯文章回覆推文 Ⅵ　稱18禁者，為下列內容： 一　過於露骨之色情、血腥文字描述或畫面。 二　含有女性乳頭、男女性下體之畫面。 三　符合中華民國法律十八禁定義之內容。 Ⅶ　稱看板事務者，為涉及看板管理者執行職權之行為。 Ⅷ　稱看板風氣者，為看板使用者之群體行為。 Ⅸ 稱中華民國政治相關議題，包含近代中華民國政策、政黨、社會、公民 等議題。 3-2-1　至　3-2-5　分別對應板規許多條文 3-2-6　對應板規　4-9 3-2-7　對應板規　4-1、4-12、4-13、7-1 3-2-8　對應板規　4-12、4-13 3-2-9　對應板規　4-11 我認為新增一條板規用以解釋何謂「判決」，有其必要。 例如：「3-2-10　稱判決者，為板主於檢舉文章或申訴文章下方的推文或回覆。」 　　　「3-2-10　稱判決者，為板主於 C_Chat 或 C_ChatBM 針對檢舉文章或申訴文章 　　　　　　　　所發布的公告。」 雖然舉例的 3-2-10 寫得不怎麼樣，但是似乎足以解決因為 3-5 而帶來的類似爭議。 --- 最後想問一下， 為什麼唯獨 3-2-3 與 3-2-9 的格式不是「稱……者」：（ -- http://i.imgur.com/4LlY4UU.png http://i.imgur.com/jWLhrZJ.png http://i.imgur.com/1uBfWsf.png http://i.imgur.com/DXkZndX.png http://i.imgur.com/RoqfdeQ.png --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.161.154 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1652640654.A.77C.html ※ 編輯: Sessyoin (59.115.161.154 臺灣), 05/16/2022 02:52:04