作者yogira (小信)(由基拉)(油雞)
看板C_Chat
標題Re: [新聞] 若執政 蔡英文允做動漫業者後台
時間Wed Dec 2 05:03:06 2015
本篇僅針對未來數位韓老闆的話做補充，主要討論的為「電子書」這塊，
還請不要提及任何政黨、政治人物，以免話題失焦。
韓老闆講的一段話，大致內容(非原始文字)是：
「台灣需要一個可靠的電子書平台，而這電子書平台必須要有一個不會倒的
角色去建立。相信在座的有些都買過電子書，但是有沒有想過書城收起來
書就沒了？像我也因為這樣同一本電子書買了兩三次，相信有些讀者的信
賴就是在這樣的過程中失去的。」
這段話也是為什麼會有這標題的由來。
而為什麼會這樣是因為有種東西叫做
DRM ─ 數位版權保護。
在 DRM 之下，各家書城提供你的是「在我這平台存活著期間讓你看的服務」
在這機制下，他可以限制你能在哪些裝置、平台、軟體上閱覽，也就產生了
「你購買OO書城的書只能用OO書城開發的專用APP才能閱覽」。
甚至有些 DRM 機制並不允許你擁有此一物件的離線閱覽保存權。
但是該平台不用做任何保證，如果軟體出問題無法正常閱覽他不用管你，
就算倒了也不用付任何責任，因為在條款內全寫好了。
這部分主要是用詞不當，正確點叫做「我花了OOO元(可能書籍的7折)購買該平
台存活時的
有限租約閱覽權」
這問題其實在全球也是吵很大。那麼會吵的人主要訴求是什麼？
他們要的是「
DRM-Free」，也就是無數位版權保護的電子書。
沒有數位版權保護的前提讀者才能自由的永久收藏該書籍，如同實體書一般。
曾經回答過人 DRM 具體有什麼限制，本文轉貼上來：
你不可以把具有 DRM 的電子版圖書解除數位版權保護儲存。
平台的生死，等同於你那堆電子書的生死，平台一收書都會無法讀取。
你不能私自解除 DRM 放到其他閱讀軟體，DRM 將你能閱讀的軟體限制住了。
平台甚至可以限定你只能線上閱讀，並且依照需求狀況將書籍下架處理。
平台可以限制你能使用你帳戶的裝置數量。
平台可以限制不允許你將電子書籍轉繼承給任何人。
前面提過限制了軟體，若平台因軟體更新造成無法閱讀一週，他們可以免責。
若平台出了任何意外有中斷服務而無法讀取，平台免責。
若A平台掛了，會員轉移到B平台，B平台可不承認任何你所購買的電子書。
天下無不散宴席，無論是企業、銀行、甚至政府都有可能收攤。
唯有適當保存的物品能夠流傳。
最近在寫跟電子書、電子書平台有關的一些資料，還沒完成就不獻醜，
最後提供點現有 DRM-Free 的中文書籍資訊：
《Gene Mapper：基因設計師》zh-tw 版 9789868892033
https://play.google.com/store/books/details?id=xSQCAQAAQBAJ
《UNDERGROUND MARKET：歇斯底里的案件》zh-tw 版 9789868934276
https://play.google.com/store/books/details?id=e17ZAgAAQBAJ
Readmoo電子書 - DRM-Free 分類
https://readmoo.com/block/175
《台灣軟體產業的失落十年》
https://leanpub.com/the-lost-ten-years-of-taiwan-software-industry
整個 leanpub 平台都是 DRM-Free
Pubu 電子書城 - 搜尋 DRM-Free 範圍的結果
http://goo.gl/85HFU3
須注意該平台並無完整的審核機制，很可能出現作者、出版社
無法獲得收益的盜版電子書
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.133.1
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1449003793.A.A77.html
1F：推 kerry0496x: 電子書真的是趨勢 12/02 06:02
2F：→ octopus4406: 專業推 12/02 07:46
3F：推 vencil: 推 12/02 07:55
4F：推 chister: 推 12/02 07:56
5F：推 a4891257: 推 12/02 08:00
6F：推 jeeyi345: DRM 的概念很噁心…幾乎是花了錢什麼也沒買到 12/02 08:17
7F：推 belmontc: 哪裡沒買到? 限定期間內的使用權阿 12/02 08:19
8F：→ belmontc: 其實網遊也是一樣 如果公司收了 你消費的那些也拿不回來 12/02 08:21
9F：推 happycat: 把遊戲和書籍畫上等號...這... 12/02 08:32
10F：→ arcss: 在網路時代，沒甚麼不可以的 12/02 08:40
11F：→ arcss: 我本身是在出版業，但我會認為，如果電子書能售價低30% 12/02 08:40
12F：→ arcss: 少了體積，然後有更多人可以看，就算是有期限的也無不可 12/02 08:41
13F：→ arcss: 不是每個人都有個無限大書櫃可以無止盡的收，最終還是要捨 12/02 08:42
14F：→ shivent: 消費習慣的問題吧，過去買書是買所有權，電子書只買到使 12/02 08:42
15F：→ shivent: 用權，價格還不一定比實體便宜多少，奇蒙子會差也沒辦法 12/02 08:43
16F：推 belmontc: 遊戲跟書籍為啥不能畫上等號? 你今天玩/讀的是內容 當然 12/02 08:43
17F：→ belmontc: 在使用權上面可以用類似的概念去類比 為何不能? 12/02 08:44
18F：→ godivan: 我只覺得很好玩 之前用steam當例子用的很爽 結果說到這 12/02 08:47
19F：→ godivan: 就變成不能拿來類比 12/02 08:47
20F：推 gn00063172: 可以阿，但和過去有所有權的書相比價格也沒比較吃香 12/02 08:47
21F：→ gn00063172: 當然一切回歸市場機制。 12/02 08:47
22F：→ gn00063172: 總不能連使用者奇蒙子好或壞都要規定吧 12/02 08:48
23F：推 shivent: 要類比的話，實體書=單機遊戲，電子書=網路遊戲 12/02 08:48
24F：推 swgun: drm就是無良商人想出來的特權再寫進著作權法壓榨榨非資本家 12/02 08:56
25F：推 ZMTL: 我覺得不應該比網路遊戲，比較網路遊戲本來就是要連線 12/02 09:08
26F：→ ZMTL: 不如拿Steam來比看看，現在Steam是所有權還是使用權？ 12/02 09:09
27F：推 jack0204: 亞莉亞買電子書便宜一半了吧 12/02 09:09
28F：推 SGBA: 就是因為文中說的 所以我幾乎都買實體的 12/02 09:34
29F：→ bcc2332002: 覺得可以參照租書機制 12/02 10:13
你就把「買電子書」當成「長期租閱」看待就好。
30F：推 scotttomlee: 推 12/02 10:49
31F：→ Sischill: 這篇對DRM的理解實在扯到不知道該講什麼..... 12/02 10:52
32F：→ Sischill: drm並不允許你擁有此一物件的保存權? steam表示: 12/02 10:52
33F：→ Sischill: 現在哪一家搞drm的敢在EULA這樣寫的我還真想看看 12/02 10:53
34F：→ yogira: 有一些平台只提供線上閱覽唷，當然不得保存 12/02 10:54
35F：→ Sischill: 你真的懂不得保存是啥意思嘛? 是連載入你機器都不行勒 12/02 10:56
36F：→ Sischill: 你說的線上串流平台是指說不得用非授權進行載入吧? 12/02 10:56
37F：→ yogira: 那這樣就是保存/下載的定義問題了 12/02 10:58
我承認我語句寫得不夠詳細導致有不完善的地方，那麼把文字修一下：
甚至有些 DRM 機制並不允許你擁有此一物件的離線閱覽保存權。
這樣可以接受了嗎？
38F：推 belmontc: 終於有個懂得出來了w 12/02 11:04
沒看懂你要表達什麼
※ 編輯: yogira (114.34.133.1), 12/02/2015 11:11:33
39F：推 rainveil: 看看多少遊戲玩家被正版drm整得七葷八素 12/02 11:55
40F：推 hms5232: 就是因為這樣我還是寧可買實體書而不買電子的 12/02 14:27