要討論這個的話，就不要去計較誰是加害者、綁匪，甚麼行為算是加害者、綁架， 之類的枝微末節。就純粹用「主動者」與「被動者」來去套用就可以了。 所以有些家暴案件也是可以當作案例，儘管施予家暴的人不會被當作綁匪。 要分辨是斯德哥爾摩症侯群，還是自由意志（先不討論人有沒有自由意志），這是 首要課題，因為現代社會尊重自由意志。你去當海賊並不一定是因為海賊曾經虐待 過你。 因此必須先確定被動者無法取得主動者觀點以外的資訊，如此一來，由於被動者沒 有選擇的餘地，當然可以確定這不是自由選擇的結果。在斯德哥爾摩症侯群形成之 後，即使能取得外界的資訊也很難動搖，畢竟我們的智慧是建基在大腦上，大腦一 旦形成Ａ－＞Ｂ的連結，要切斷就難了。 比如惡龍海賊團在占領村莊之後，如果把報紙跟電話蟲全部切斷，天天廣播「善龍 是很ＮＩＣＥ的，善龍將你們從萬惡海軍資產階級的壓榨下解放出來」，那麼說不 定就能形成斯德哥爾摩症侯群，等魯夫上來搞不好還要先過村民這一關。甚至乾脆 也別把娜美放出去，魯夫就會因為翻船而滅團了。 可是惡龍沒有這麼做，難怪懸賞只有兩千萬。像空島就有一點味道了。 被動者必須相信他不可能脫逃，這不是物理現實上的不可能，而是精神主觀上的不 可能。要逃當然可以逃，又不是把你關在水泥牆裡；但可能是脫逃的後果讓他卻步 ，可能是主動者灌輸給被動者「脫逃是不對的」這種觀念（別忘了被動者無法取得 其他觀點）。 如果被動者相信他可以脫逃，卻仍然留下來的話，這就不算斯德哥爾摩症侯群了。 這就有可能是他的自由選擇，又或是他缺乏做出正確選擇的能力。但這項要成立， 還必須要有最大的前提－－也就是被動者要感到主動者對其造成威脅。 如果主動者真的對被動者很ＮＩＣＥ，而且沒有做出讓被動者害怕的行為（例如雖 然沒有攻擊當事人，卻攻擊其他人），那麼就不算斯德哥爾摩症侯群。 比如在賞金獵人島上，魯夫誤以為賞金獵人們是好人，而反擊賞金獵人們的索隆是 壞人。這就不算斯德哥爾摩症侯群，因為賞金獵人沒有在魯夫面前表現出敵意－－ 單純只是因為他蠢。 事實上，在面對強大力量的威脅時，也相信不可能逃跑或抵抗，這時候順從是很正 確的選擇，至少在延續自己的生命來說很正確。斯德哥爾摩症侯群之所以被特別提 出來講，正是因為在這股強大的力量消失後，被動者仍然順從於這股強大的力量， 即使它已不可能威脅到自己。 以下引用維基 斯德哥爾摩症候群又稱為人質情結、人質綜合征，是指犯罪的被害者對於犯罪者產生情感 ，甚至反過來幫助犯罪者的一種情結。 斯德哥爾摩症候群，通常有下列幾項特徵： 1. 人質必須有真正感到綁匪（加害者）威脅到自己的存活。 2. 在遭挾持過程中，人質必須體會出綁匪（加害者）可能略施小惠的舉動。 3. 除了綁匪的單一看法之外，人質必須與所有其他觀點隔離。 4. 人質必須相信，要脫逃是不可能的。 而通常斯德哥爾摩症候群會經歷以下四大歷程： 1. 恐懼：因為突如其來的脅迫與威嚇導致現況改變。 2. 害怕：籠罩在不安的環境中，身心皆受威脅。 3. 同情：和挾持者長期相處體認到對方不得已行為，且並未受到『直接』傷害。 4. 幫助：給予挾持者無形幫助如配合，不逃脫，安撫等；或有形幫助如協助逃脫，向 　　　　　　法官說情，一起逃亡等。 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.185.247