要讨论这个的话，就不要去计较谁是加害者、绑匪，甚麽行为算是加害者、绑架， 之类的枝微末节。就纯粹用「主动者」与「被动者」来去套用就可以了。 所以有些家暴案件也是可以当作案例，尽管施予家暴的人不会被当作绑匪。 要分辨是斯德哥尔摩症侯群，还是自由意志（先不讨论人有没有自由意志），这是 首要课题，因为现代社会尊重自由意志。你去当海贼并不一定是因为海贼曾经虐待 过你。 因此必须先确定被动者无法取得主动者观点以外的资讯，如此一来，由於被动者没 有选择的余地，当然可以确定这不是自由选择的结果。在斯德哥尔摩症侯群形成之 後，即使能取得外界的资讯也很难动摇，毕竟我们的智慧是建基在大脑上，大脑一 旦形成Ａ－＞Ｂ的连结，要切断就难了。 比如恶龙海贼团在占领村庄之後，如果把报纸跟电话虫全部切断，天天广播「善龙 是很ＮＩＣＥ的，善龙将你们从万恶海军资产阶级的压榨下解放出来」，那麽说不 定就能形成斯德哥尔摩症侯群，等鲁夫上来搞不好还要先过村民这一关。甚至乾脆 也别把娜美放出去，鲁夫就会因为翻船而灭团了。 可是恶龙没有这麽做，难怪悬赏只有两千万。像空岛就有一点味道了。 被动者必须相信他不可能脱逃，这不是物理现实上的不可能，而是精神主观上的不 可能。要逃当然可以逃，又不是把你关在水泥墙里；但可能是脱逃的後果让他却步 ，可能是主动者灌输给被动者「脱逃是不对的」这种观念（别忘了被动者无法取得 其他观点）。 如果被动者相信他可以脱逃，却仍然留下来的话，这就不算斯德哥尔摩症侯群了。 这就有可能是他的自由选择，又或是他缺乏做出正确选择的能力。但这项要成立， 还必须要有最大的前提－－也就是被动者要感到主动者对其造成威胁。 如果主动者真的对被动者很ＮＩＣＥ，而且没有做出让被动者害怕的行为（例如虽 然没有攻击当事人，却攻击其他人），那麽就不算斯德哥尔摩症侯群。 比如在赏金猎人岛上，鲁夫误以为赏金猎人们是好人，而反击赏金猎人们的索隆是 坏人。这就不算斯德哥尔摩症侯群，因为赏金猎人没有在鲁夫面前表现出敌意－－ 单纯只是因为他蠢。 事实上，在面对强大力量的威胁时，也相信不可能逃跑或抵抗，这时候顺从是很正 确的选择，至少在延续自己的生命来说很正确。斯德哥尔摩症侯群之所以被特别提 出来讲，正是因为在这股强大的力量消失後，被动者仍然顺从於这股强大的力量， 即使它已不可能威胁到自己。 以下引用维基 斯德哥尔摩症候群又称为人质情结、人质综合征，是指犯罪的被害者对於犯罪者产生情感 ，甚至反过来帮助犯罪者的一种情结。 斯德哥尔摩症候群，通常有下列几项特徵： 1. 人质必须有真正感到绑匪（加害者）威胁到自己的存活。 2. 在遭挟持过程中，人质必须体会出绑匪（加害者）可能略施小惠的举动。 3. 除了绑匪的单一看法之外，人质必须与所有其他观点隔离。 4. 人质必须相信，要脱逃是不可能的。 而通常斯德哥尔摩症候群会经历以下四大历程： 1. 恐惧：因为突如其来的胁迫与威吓导致现况改变。 2. 害怕：笼罩在不安的环境中，身心皆受威胁。 3. 同情：和挟持者长期相处体认到对方不得已行为，且并未受到『直接』伤害。 4. 帮助：给予挟持者无形帮助如配合，不逃脱，安抚等；或有形帮助如协助逃脱，向 　　　　　　法官说情，一起逃亡等。 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.185.247