作者shrineless (shrineless)
看板C_CenterWork
標題Re: [看板] 連署罷免BL板板主windmagic
時間Fri Jan 22 22:39:13 2010
版主對m版友的終身水桶的確判重了，但至少一支警告我覺得在合理範圍內。m版友於推文
中不斷對Asilentsoul出言不遜，儘管沒有人身攻擊，但幾乎是對方說一句他就很嗆的
頂回去，什麼「你有必要逢人就討論嗎? 可以停了吧」「你以為我很想跟你對話嗎?」
對照A版友的平和回應，m版友簡直可以說「存心吵架」。你試著易地而處，如果是自己
被這樣對待，不會覺得對方過份嗎? 所以儘管m版友沒有涉及人身攻擊，但我覺得他得一
支警告也不過分。
當然後續的判決版主很明顯是有失職，判得太過粗糙了。大家要罷免、他要請辭請隨意。
一件歸一件，如果大家覺得版主判決粗糙應該罷免，或是其他什麼原因應該罷免，我也沒
什麼意見，畢竟這要看民意。
但關於m版友一開始得到的警告這件事，可別和其他抄襲、版主判決粗糙等事混淆了。
說話不禮貌就是不禮貌、惡意就是惡意，別說沒有髒字眼就不叫惡意。難道趁亂就可以
罵人嗆人嗎? 我不覺得那支警告是「莫須有」的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.226.138.131
1F：→ TzSeminary:"無明顯違反版規"這句話是w版主自己說的(聳肩) 01/22 22:41
※ 編輯: shrineless 來自: 125.226.138.131 (01/22 22:42)
2F：→ TzSeminary:我不曉得w版主本身是怎麼想的，不過執行版規就該明確 01/22 22:42
3F：推 gaysowhat:原PO贊成一支警告 那請問三支警告→水桶呢? 01/22 22:42
4F：→ TzSeminary:確實，連版主自己本身都不肯定的事就亂下判決，這明顯 01/22 22:42
5F：→ TzSeminary:是版務處理失當啊。 01/22 22:43
6F：→ TzSeminary:真要說嗆，w版主可是在公告裡嗆版友，這更嚴重呢。 01/22 22:45
7F：→ anuse:有人說那支警告是莫須有、不合理的嗎？重點在於板主自己都 01/22 22:46
8F：→ anuse:說「無明顯違反板規」，那三支警告得水桶何來之有？ 01/22 22:47
9F：→ anuse:這才是最大的問題點吧？ 01/22 22:47
10F：→ TzSeminary:如果這隻警告不是莫須有，那就請w版主先回答版友何謂 01/22 22:47
11F：→ TzSeminary:"惡意"的判定標準吧。不然感覺就像m版友是因為嗆版主才 01/22 22:48
12F：→ TzSeminary:被警告的。 01/22 22:48
我不贊成三支警告和水桶，但我也同樣不贊成m板友趁亂表態「他認為自己一開始的警告
就是莫須有的」。一件事歸一件事，大家要罷免版主就去做吧，儘管論他的功過。 但我
覺得m版友一開始的第一支警告可不算版主的「過」。
※ 編輯: shrineless 來自: 125.226.138.131 (01/22 22:53)
13F：→ TzSeminary:那是你認為啊，版主那樣說m版友當然會覺得莫須有 01/22 23:01
14F：→ TzSeminary:所以等版主的標準出來再談吧:) 01/22 23:01
15F：→ mkopin:嗯是我認為的 莫名其妙被警告 難道你覺得我很能理解板主判 01/22 23:17
16F：→ mkopin:決標準嗎？我就是不能理解才說莫須有。 01/22 23:18
17F：→ maiii:我同意原PO看法。三支警告是太重了，但是一支警告並不為過。 01/23 00:32
18F：→ maiii:"惡意"的判斷標準是相對來說比較不客觀的，我認為m版友 01/23 00:35
19F：→ maiii:如果不能理解第一支警告，應該與版主多加溝通才是。 01/23 00:35
20F：→ maiii:現在大家把錯都論到版主頭上，我覺得有些微群眾暴力了。 01/23 00:37
21F：→ sindyevil:群眾暴力 好吧 可以請他解釋他鎖第一篇公告的理由 01/23 00:47
22F：→ sindyevil:他怕流於筆戰亂版所以先鎖 鎖文是PTT對暴民特有的處理 01/23 00:48
23F：→ sindyevil:他是這樣看待版友? 我的推文中提卻提到暴走二字,但此二 01/23 00:50
24F：→ sindyevil:字可以解釋有情緒的起伏所以有可能會有血戰? 01/23 00:51
25F：→ sindyevil:如果,版主可以第一時間先請教大B版主群理由或組長群怎樣 01/23 00:52
26F：→ sindyevil:處理,即便在他說的[沒有規定抄襲論處]下,至少可以做緊急 01/23 00:53
27F：→ sindyevil:處理吧,但是他當時的態度對板務/眾沒有些微的誤導? 01/23 00:54
28F：→ sindyevil:我想知道m如果以文章方式在板上請教版主,跟他在推文中請 01/23 00:56
29F：→ sindyevil:問版主之後是否會有落差? 有,因為m或許有評估會因為開文 01/23 00:57
30F：→ sindyevil:而變成人人開文就亂版.或許吧,m的口氣不太好,但被鎖文下 01/23 00:58
31F：→ maiii:S版友對不起我想請問這邊的鎖文是s文的意思嗎> < 01/23 00:58
32F：→ maiii:"鎖文是PTT對暴民特有的處理" 這一點我不太了解>"< 01/23 00:59
33F：→ sindyevil:,他要怎樣表示意見? 寄站內信(會不會被說成搓湯圓啊?) 01/23 00:59
34F：→ sindyevil:不是,鎖文就是不能在原公告文下發推文(有驚嘆號那個) 01/23 01:00
35F：→ maiii:我以為s文是表示版主對這篇文章注意中 但我不了解w版主 01/23 01:00
36F：→ sindyevil:暴民,這要從PTT戰史講起,還是要從W版主的認知說起? 01/23 01:01
37F：→ maiii:是否也對我的意見有相同看法 01/23 01:01
38F：→ sindyevil:我不知道他為何要s... 01/23 01:01
39F：→ sindyevil:我只知道版眾要討論卻找不到管道表示而已 01/23 01:02
40F：→ sindyevil:m只能在我那篇裡這樣的語氣和W版主對話,但W版主呢? 01/23 01:03
41F：→ sindyevil:m後來就被根本不存在的版規而累加三支警告永久水桶啦 01/23 01:04
42F：→ sindyevil:(三支警告是有牽連性的,請讓我這樣講) 01/23 01:05
43F：→ sindyevil:u改作和m的行為孰輕孰重? 量刑孰重孰輕? 01/23 01:07
44F：→ maiii:所以S版友是因為覺得!文太過武斷從而判斷版主行為的不當? 01/23 01:07
45F：→ sindyevil:我不懂你文太武斷這意思 01/23 01:09
46F：→ maiii:我要重申我覺得三支警告真的過重 但第一支警告並非無由 01/23 01:09
47F：→ sindyevil:那m為何會有第一隻警告呢? 假設,m有適當的發表場所,m會 01/23 01:11
48F：→ maiii:就上面推文跟我剛剛去看一些其他版的結果，我以為S的意思是: 01/23 01:11
49F：→ sindyevil:有這樣的行為? 01/23 01:11
50F：→ sindyevil:如果我那篇討論是同人衍生和性轉的差異,而W不鎖文針對u 01/23 01:12
51F：→ sindyevil:事件另有他文可以討論,兩個討論區的情形下,m和A會交錯? 01/23 01:13
52F：→ Chritia:maiii是說「!文(鎖文)太過武斷」 01/23 01:15
53F：→ sindyevil:A在我那篇確實是在交流定義問題,M不能開文不能在原公告 01/23 01:18
54F：→ sindyevil:下問,他要怎樣可以問W版主u事件? 如果說『可以寄信』,那 01/23 01:19
55F：→ sindyevil:涉及版務的事件為何要私下和版主交流啊? 01/23 01:20
56F：→ maiii:我覺得版主對u的事件已經做出評斷 鎖文雖有武斷之嫌 01/23 01:27
57F：→ maiii:但我不認為m可以因為這件事情評斷版主是否適任 並對此做出人 01/23 01:27
58F：→ maiii:身攻擊 01/23 01:27
59F：→ maiii:另，關於版務討論之問題，有C_ChatBM可以討論 01/23 01:29
60F：→ anuse:那是C_Chat板專用的BM板吧，這是BL板板主喔^^ 01/23 01:31
61F：→ maiii:雖然BL版沒有專用的祖務討論版 但也還有祖務版可以用來討論 01/23 01:31
62F：→ evearashi:對不起耶，我不太懂樓上的意思～ 今天也不只m對版主這樣 01/23 01:32
63F：→ sindyevil:請問 你是針對哪篇公告所以認為M攻擊W? 01/23 01:32
64F：→ anuse:我以為組務是用以申訴、上訴、投訴之用？ 01/23 01:32
65F：→ evearashi:的舉動有意見了～所以怎麼能說只有M評斷呢？ 01/23 01:32
66F：→ anuse:且我想請問，m板友於何處、何篇有對w板主人身攻擊？ 01/23 01:33
67F：→ moonsha:m板友並沒有做人身攻擊吧......~"~ 01/23 01:33
68F：→ sindyevil:時間點 沒有注意時間點嗎? 01/23 01:34
69F：→ anuse:假若m板友的質疑就可列入人身攻擊，那豈非吾等今日於此所言 01/23 01:34
70F：→ anuse:包括罷免申請文，都算是「人身攻擊」？ 01/23 01:34
71F：→ anuse:人身攻擊這個名詞我想還是不要亂用比較妥當^^ 01/23 01:35
72F：→ sindyevil:A和m在我回推文後停止(17:12),W在幾時發第一篇警告的? 01/23 01:35
73F：→ sindyevil:17:55,這段期間W因為A和M對話給了M警告,如我前面所講的 01/23 01:36
74F：→ sindyevil:m第一篇警告的發生我是認為和W鎖文不能發言導致AM事端, 01/23 01:38
75F：→ sindyevil:m在18:05-18:22為自己辯護第一隻警告的事情,而因W也鎖第 01/23 01:40
76F：→ maiii:討論時我的確在時間點上的判斷有所誤會 但我還是認為m的第一 01/23 01:41
77F：→ sindyevil:一篇警告文導致M無法在自己的警告文下說明,m或許急躁但 01/23 01:41
78F：→ maiii:支警告並非無所來由 01/23 01:41
79F：→ sindyevil:但第二篇W自己節錄的M在我文下的推文有對W人身攻擊嗎? 01/23 01:42
80F：→ sindyevil:m的文字內,除要求解開鎖文讓他自辯外,他除了最後那句溫 01/23 01:44
81F：→ sindyevil:馨一語回覆的是另外一版友外,哪句不是針對版務? 01/23 01:45
82F：→ sindyevil:版務不可以在板上發表嗎? 他會在我那裡講話如我前面所講 01/23 01:46
83F：→ sindyevil:都是因為W鎖文讓他不能開文不能回到原文去推文說明. 01/23 01:47
84F：→ sindyevil:(我可以不要一直打『他不能開文不能回到原文去推文說明 01/23 01:48
85F：→ sindyevil:』這句話嗎? 很跳針耶) 01/23 01:49
86F：→ sindyevil:溫馨一語,m回覆的是Trilightwing所言有補充公告,請問mai 01/23 01:51
87F：→ sindyevil:ii 第二篇m有對W作人身攻擊的陳述嗎? 01/23 01:52
88F：→ sindyevil:何謂人身攻擊,不會又要開始解釋吧,m的自辯行為是挑釁嗎? 01/23 01:54
89F：→ sindyevil:如果是挑釁,哪以後就不用開庭啦,審判長直接說『你現在的 01/23 01:54
90F：→ sindyevil:陳述都視為對本庭的挑釁,退庭（永久水桶）!』,這樣的一 01/23 01:56
91F：→ sindyevil:言堂有誰還趕上小B版發表意見啊? 01/23 01:56
92F：→ maiii:請恕我再次重申，我要討論的是版主的第一支警告的適切與否 01/23 02:03
93F：→ maiii:若m對判決有意見，應尋求組務或者站內信版主 01/23 02:04
94F：→ maiii:版主鎖文並非關閉所有討論管道 01/23 02:04
95F：→ sindyevil:我的確不是m,所以讓他自己尋求救濟管道,晚安~ 01/23 02:08
96F：→ sindyevil:不過maiii,我的回覆中的確將兩次警告一次性跟您討論, 01/23 02:09
97F：→ sindyevil:只是我廢話比較多而您無話題出而已. 乎 睡覺去 01/23 02:10
98F：→ maiii:謝謝s版友犧牲睡眠的討論。也謝謝妳終於了解我想要說什麼 01/23 02:33
99F：推 monocero:我也贊成m版友(第一支警告)的發言確實含有情緒性負面字眼 01/23 03:03
100F：→ monocero:但事主本人S版友說他自己不在意，或許是每個人感受不同 01/23 03:06
101F：→ monocero:只有為W版主大嘆左右不是人...突然想起十二國記裡的... 01/23 03:08
102F：→ monocero:責難難成大事 01/23 03:08
103F：→ TzSeminary:事主都不在意了那版主又何必插手？這種主觀認定的事在 01/23 03:39
104F：→ TzSeminary:他版是當事人投訴受理，在本案是版主直接替事主裁定？ 01/23 03:40
105F：→ TzSeminary:話說回來推文討論了這麼多版主還是沒說出個標準來(嘆) 01/23 03:41
106F：→ monocero:事主不在意是他在版主處理後判決被質疑的推文裡才說 01/23 04:12
107F：→ monocero:所以才說是左右不是人啊 01/23 04:12
108F：→ monocero:其實不只在推文裡，節錄也有出現，還望多回顧討論串感謝 01/23 04:18
109F：推 kagura1104:哈哈 說M板友出言充滿惡意被桶正常的人要不要看一下 01/23 07:50
110F：→ kagura1104:#1BMY7-jT這篇到底是誰的惡意比較明顯？惡意的標準又是 01/23 07:51
111F：→ kagura1104:什麼呢？至少我覺得用"猙獰"來形容M板友的惡意更明顯 01/23 07:52
112F：→ kagura1104:P.S #1BMY7-jT指的是小B板上的文 01/23 07:52
113F：→ kagura1104:不管板友有沒有錯 板主可以這樣嗆板友嗎 01/23 07:54
114F：→ TzSeminary:喔天吶、w版主又鎖公告了(扶額)....群組長要不要再跟她 01/23 08:45
115F：→ TzSeminary:討論一下...... 01/23 08:46
116F：推 auroreancat:我跟原PO的看法比較相近吧，當初m板友對A板友的發言算 01/23 09:49
117F：→ auroreancat:是一直挑釁，記一隻警告沒什麼問題。至於後面兩隻警告 01/23 09:50
118F：→ auroreancat:跟終身水桶，就這方面來說板主的處置的確有問題的 01/23 09:51
119F：推 auroreancat:另外我覺得，m板友一開始的話是針對A板友，所以第一隻 01/23 10:03
120F：→ auroreancat:警告的事主應該是A板友？？ 01/23 10:04
121F：推 windmagic:嗯沒錯 我意指之事主為被連番挑釁的A板友，抱歉造成爭議 01/23 10:05
122F：→ mkopin:請問w板主猙獰你是如何判斷的？是不是又是自由心証？真是夠 01/23 11:09
123F：→ mkopin:了 你的處置一直都是俯視他人的角度 隨意決定一個人 01/23 11:10
124F：推 mkopin:實在很兒戲 公告一直修文是怎樣 01/23 12:07