原文位置: 文章代碼(AID): #1QPWcleU (C_ArtBoard) [ptt.cc] [申訴] 不服ONE_PIECE版主f │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ArtBoard/M.1516636591.A.A1E.html 申訴事由: 申訴人dakiwang不服ONE_PIECE板frojet板主所作出之判決 故提出申訴 判決結果: 申訴成立 裁定板主應撤回水桶記錄 判決說明: 申訴人dakiwang提出申訴的理由如申訴文內所說 主因在於申訴人dakiwang被水桶處分的理由 是因為在置底檢舉區受非當事人以推文檢舉 而該檢舉為frojet板主所受理 並依據板規 B-4 〔引戰推文〕 一節之相關規定 將申訴人dakiwang處以水桶處分 ----------------------------------------------------------------- B-4 〔引戰推文〕 Ⅰ 文章內容若有以下情形者符合本條板規範圍，引戰條文內容與解釋範圍 由板主方進行最後判定。 (1)多次評論板友、謾罵、抹黑、挑釁、嘲諷之人身攻擊言論 (2)蓄意張貼板友在他板部分言論，而該張貼言論與目前討論主軸關聯性不大 (3)其他由板主方判定有惡意攻擊意圖的言論 ----------------------------------------------------------------- 然而B-4該節的成立要件中有一項但書(B-4-Ⅲ) 是限制該違規若有針對性 則須由當事人(被攻擊者)舉發 ----------------------------------------------------------------- Ⅲ 有針對性的需經當事人檢舉。一句一罰為合併處罰要件，最高採計4句罰言。 一句一罰非累犯加重處罰要件，亦不適用於C-4多次違規加重處分。 ----------------------------------------------------------------- 由於當時推文中申訴人dakiwang的對話對象為JaylenHands板友 而非提出檢舉的showcoai板友 但依照B-4-Ⅲ之規定 只有JaylenHands板友擁有此案的檢舉權 因此申訴人dakiwang主張該檢舉及該判決不符程序 故提出申訴 作出判決的frojet板主對此主張的答辯是 ----------------------------------------------------------------- #1QQMyIPd (C_ArtBoard) [ptt.cc] Re: [申訴] 不服ONE_PIECE? │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ArtBoard/M.1516859154.A.667.html 本板的B4引戰條文，提到有針對性的需經當事人檢舉，是專指板友本身遭受他人 辱罵時，限於自己提出檢舉，他人不得代為檢舉。但是該條規定並不限制板主 在無人檢舉的情形下，就不能自行處分。 ----------------------------------------------------------------- 當中主張「該條規定僅限制板友的檢舉權 但是不限制板主自行處分板友的權力」 而經組務查證 確實B-4板規中明定 「由板主方判定有惡意攻擊意圖的言論」 「引戰條文內容與解釋範圍由板主方進行最後判定」 字面上的解釋 就是板主可以逕行判定言論是否有攻擊意圖 無須經過檢舉人的檢舉 因此與B-4-Ⅲ的「違規若有針對性 則須由當事人舉發」一項造成衝突 而組務方的認定是 雖然frojet板主的答辯確實有板規上的依據 然而frojet板主所引述的條目為B-4的主條目 而申訴人dakiwang所引述的條目為B-4主條目下的但書(B-4-Ⅲ) 以該條板規但書之敘述 但書範圍應包括主條目之規範在內 因此在本案中 B-4-Ⅲ的適用性應高於B-4的主條目 且若如frojet板主所言 B-4-Ⅲ僅規定限制板友的檢舉權 該項規範意在規範非當事人進行檢舉 板主依然能逕行懲處板主認為達違規標準者 但是本案中提出檢舉者便非當事人 然而frojet板主卻依然據此裁罰 且在公告內敘明其判決依據之一乃「置底檢舉區檢舉」 ----------------------------------------------------------------- 文章代碼(AID): #1QNAOPpI (ONE_PIECE) [ptt.cc] [公告] 多人禁言 │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ONE_PIECE/M.1516021273.A.CD2.html ◎被檢舉理由： 依置底檢舉區檢舉 + 依權責進行管理 推 showcoai: #1QMRC6q dakiwang版友影射別人為X隊友=豬隊友，如果持 01/15 00:13 → showcoai: 反對意見者被形容蒼蠅，認定為地圖炮攻擊，可以開罰的 01/15 00:13 → showcoai: 話。 01/15 00:13 → showcoai: 為何護航者 被指涉為豬隊友 X隊友 而不用受到處罰 這也 01/15 00:13 → showcoai: 是一種侮辱。 01/15 00:13 → showcoai: 請板主比照蒼蠅判決，給與合理的處分 01/15 00:13 ----------------------------------------------------------------- 依照組務對公告內容及frojet板主之後於申訴文內所作答辯之理解 雖然frojet板主在答辯中否定了非當事人的檢舉權 但卻又在公告中以非當事人的檢舉推文作為裁罰依據 並貼出非當事人的推文作為判決佐證 顯然在此frojet板主將非當事人的檢舉視為有實際效力 可見frojet板主之公告內容 與對申訴案所作出之答辯有一定程度出入 也就是B-4-Ⅲ 「實務上並無有效限制非當事人之檢舉權」 且若B-4-Ⅲ限制板友的檢舉權 但是本項並無罰則 而板主依然能就自身判斷依據非當事人之檢舉裁罰 那麼B-4-Ⅲ就無法達到「限制非當事人之檢舉權」的目的 換句話說若依照frojet板主的解釋說法 這條板規就完全沒有任何實際上的作用 十分的不合理 因此依照組務判斷 確實如申訴人dakiwang所言 板主是否受理(有針對性的攻擊)檢舉 應以是否受到當事人舉發為依歸 他人不應代為檢舉 故組務判決申訴成立 裁定板主應撤回水桶記錄 -- 「譁! 原來是個穿著很亮盔甲的金皮卡。 鹹濕的眼神、淫賤的笑意、乞撚人憎的動作，已知道他是基佬中的極品的了」 Fate/zero 全四卷 歡樂發行中! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.38.142 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ArtBoard/M.1558880509.A.2F7.html ※ 編輯: kid725 (106.104.38.142), 05/27/2019 15:07:18