※ 引述《cabokino (卡布其諾)》之銘言： : 恩...要答辯也要有問題給我答辯阿 : 我看你推文的意思應該是要我幫你把你給我的信貼上來的樣子，只是你申訴中 : 沒有新增任何問題和論述，那我已你後來寄的內容回覆你好了。 : 下面是該郵件內的回覆～ 1.板規的邏輯是 A攻擊B，B檢舉→成立d A攻擊B，並講B在他板說過的話，B檢舉→成立d&e 這一段一般來說是沒問題 但是 A攻擊B，並提及C在他板說過的話，B檢舉→成立d&e 無論怎麼看都一定會是B去檢舉才能成立 若是C去檢舉，怎麼看都不合邏輯 讓我們再看看原推文: 推 Superman007: 奇怪了，大桶領也常常幫他的好朋友們護衛，這樣是不 05/01 00:04 → Superman007: 是他們也都是分身啊，咦？ 05/01 00:04 → smomo3cat: 我之前還看到 我老大id=007 這種笑到肚子痛的推文 05/01 00:55 推 smomo3cat: 套一句我老大崇拜的前NS板的m板主所言 05/01 00:57 推 smomo3cat: 整天疑神疑鬼 有病就要去看精神科 05/01 01:01 所以是哪個板友先承認自己「整天疑神疑鬼且有病」? 又提及「我老大id=007」的板友，有承認過上述這段話? 首先，我不是要為smomo3cat辯護，因為這段推文看起來比較像是地圖砲， 為針對不特定之板友進行引戰或挑釁，如果觸犯板規，被水桶30天很合理 但是問題來了 戰鬥類 「※限當事人檢舉」←這代表的意思是「包括但不限於」 也就是說，d與e的限定條件，是要當事人檢舉之意 然而，板主卻因為某一個板友的檢舉(這是板主說的)而水桶smomo3cat 這代表什麼?代表只要放地圖砲，不論有沒有符合smomo3cat所言之定義，只要有板友認為 符合就可以檢舉 也就是說，這個公告除了板主心證，板友心證的成份也有 再用個比喻 今天我放地圖砲，攻擊海賊板友全都是有問題的(為免引起不悅，故使用中性詞彙) 所以不論哪個板友有無問題，皆可以檢舉致使我水桶並追加150天 讓我們再看某一板的板規: 6、評論政策時， 禁止 進行任何人身攻擊。 【6-1.對不特定人作攻擊。 【6-2.對特定版友作人身攻擊，以受影響者提出申訴為準 6-1是針對地圖砲，6-2才是「限定當事人檢舉」之意 而且少了「※限當事人檢舉」的但書 因為同樣是引戰言論，後者有保障檢舉地圖砲不需具備當事人之身分 兩兩對照，我認為這是海賊板規描述上的瑕疵 2.公告那篇是用「引用他板言論」這點來桶150天 但板規是寫「提及當事人他板事務」 「引用他板言論」=「提及當事人他板事務」？? 所以如果我引用了某板友在別板說過的話且符合d，我也會被水桶嗎? : 「首先，你沒被水桶不代表並沒有違規，只能說沒有人針對你這部份的內容檢舉。」 : 你當然可以自己覺得沒有違規，但是我指的是板主群不會預設立場你推文的內容有沒 : 有違規，要看有沒有當事人覺得你的內容有違規進行檢舉才會釐清。 : 板主非當事人，並非能確認你的言論有無針對性的違規。 這段話很像是把板主心證的部份推給當事人，當事人說有就有，沒有就沒有 當然這不是錯的，不告不理乃正常現象 : 因為海賊板目前採合議制，公告結果都是討論過才公佈的，是再次跟你申明這點。 嗯?我從來沒有質疑過海賊板的合議制吧? : 來我們看一下我給你的回覆，我已經在推文中我已說明「我是依檢舉內容公告喔」 : ，這已明顯且正面的回答你有人檢舉一事。所以你如果還是要糾結在板主必須回答 : 你「關鍵字」或「符合你標準的答案」才算回答，那我這邊也沒辦法，只能重複的 : 告訴你相同的答案。 來回顧當初的公告內容: 違規推文：#1QvJ1NKQ (ONE_PIECE) 違反板規： 戰鬥類 ※限當事人檢舉 d.謾罵、抹黑、挑釁或其他由板主判定含攻擊意圖之言論，水桶30天。 e.觸犯板規d並同時提及當事人他板事務作為攻擊手段，追加禁言150天(共180天)。 違規內容： 推 Superman007: 奇怪了，大桶領也常常幫他的好朋友們護衛，這樣是不 05/01 00:04 → Superman007: 是他們也都是分身啊，咦？ 05/01 00:04 → smomo3cat: 我之前還看到 我老大id=007 這種笑到肚子痛的推文 05/01 00:55 推 smomo3cat: 套一句我老大崇拜的前NS板的m板主所言 05/01 00:57 推 smomo3cat: 整天疑神疑鬼 有病就要去看精神科 05/01 01:01 水桶天數：2D(30d)+2E(150d)=180d 補充說明： 請勿引用它板言論內容來評論板友需要去看精神科，再次補充說明一下，我們拿掉大字典 跟繁瑣的板規，是希望大家能夠更方便有趣的討論，請大家自重，有話好好說，打字前請 先思考用詞，不要刻意引戰及搬弄是非。 我看到的是「有板友違規，引用相關板規如下: 然後提醒板友說不可以用他板言論內容 評論板友....」 所以?依檢舉內容公告的意思在哪裡? 你說「這已明顯且正面的回答你有人檢舉一事」。我倒是看到「有人放地圖砲被檢舉而且 成功，但板規的限定條件是有問題的」 有問題的地方在上面有詳述，在此不再贅述 : 上次的回信內容： : 在推文中我已說明「我是依檢舉內容公告喔」，這已明顯且正面的回答你有人檢舉一事。 : 在你明確知道這點之後，還你一再要求板主回答你「關鍵字」或「符合你標準的答案」才 : 算回答，所以被板友認為是你有預設立場，有關於這部份的言論板主群認為還在可受公評 : 之事範圍，故板主群認為沒有抹黑的問題。 我在上面的回文有解釋過預設立場的定義，我不曉得你有沒有看到 Well，tontontonni說我一定是預設板主在沒有檢舉人的情況下開罰 他的意思就是「沒有人去檢舉板主還是開罰」，但板主卻說有人檢舉並經過討論後才開罰 我質疑的點在於「檢舉人是否具備當事人身份」，可能當時推文並沒有說清楚吧 但無論如何這很明顯不符我當初那些推文的立場 所以tontontonni的說法並不正確 : 相同的問題，在推文中我已說明「我是依檢舉內容公告喔」，所以你對這句話的 : 理解是？或許你可以提出來你理解成什麼樣的情況？ 上面已有詳述 : 既然非檢舉雙方的當事人，你也不是笨蛋知道板主不能公開，那你怎麼會覺得板主 : 可以應非當事人的要求，把其他人的檢舉內容私信給你呢？ : 板主群是不能提供其資訊給非相關人員，還請你理解。 可以認同，但是究竟檢舉人是不是當事人，我回顧了當時的推文: 推 nicetree: 被檢舉人ID: chen7299 04/30 13:57 → nicetree: 文章代碼(AID): #1QvWPxCc 04/30 13:57 → nicetree: 違規內容:該文為私人事務，與板務無關，錯用分類 04/30 13:58 → nicetree: 1.總則 A.發文主旨與各文種關聯性不高或厚問、低討論度 04/30 13:58 → nicetree: 私人事務拿來板上討論，與板上連結內容低 04/30 13:59 推 timshow: 484還算抹黑阿？h可以考慮要不要像其他2位板主檢舉XD 04/30 14:11 推 tontontonni: 還違反厚問，內文已經寫去檢舉了，標題確是問板眾可 04/30 15:56 → tontontonni: 不可以去檢舉，明知故問 04/30 15:56 推 canandmap: 所以我問「什麼是厚問」也違反「厚問」的規定嗎? 04/30 16:04 → canandmap: 我後來看了a大的推文去Google才知道的，這算不算厚問? 04/30 16:05 → aiweisen: 現在焦點是在chen7299， 但為什麼canandmap一直跳出來= 04/30 17:04 → aiweisen: =？ 04/30 17:04 推 canandmap: 啥? 04/30 23:38 推 canandmap: 你是不是想說我和chen7299之間有什麼關係? 04/30 23:48 推 Superman007: 奇怪了，大桶領也常常幫他的好朋友們護衛，這樣是不 05/01 00:04 → Superman007: 是他們也都是分身啊，咦？ 05/01 00:04 → smomo3cat: 我之前還看到 我老大id=007 這種笑到肚子痛的推文 05/01 00:55 推 smomo3cat: 套一句我老大崇拜的前NS板的m板主所言 05/01 00:57 推 smomo3cat: 整天疑神疑鬼 有病就要去看精神科 05/01 01:01 撇除地圖砲的部分，我真的看不出來有哪個板友符合smomo3cat所言? 下面疑似肉搜的推文就不PO了，那已經是屬於另外一回事 : 欸？....哪邊不准你發問檢舉過程的瑕疵？可能你在幫我舉出來一下，謝謝。 → cabokino: 這個部份能先告訴我，你是依據什麼規定，可以因為你自己 05/03 11:54 → cabokino: 的疑問，然後要求板主提供檢舉人或是被檢舉人的資訊給你 05/03 11:55 → cabokino: ，而且你還非當事人。 05/03 11:56 你的意思就是「我不是當事人所以我沒有資格問」「檢舉人是不是當事人與你無關」 「所以我這個非當事人不能發問檢舉過程的瑕疵」 : 相同的問題，在推文中我已說明「我是依檢舉內容公告喔」，所以你對這句話的 : 理解是？或許你可以提出來你理解成什麼樣的情況？ 我的理解很簡單 有人放地圖砲→有人檢舉→你依檢舉內容公告水桶(依合議結果) 我只對黃字部分有疑慮，且已經在上面提出 你們既然限定當事人提出，卻又因為只要有人檢舉就當作「當事人」 而不詳加考證smomo3cat所言的板友到底有無符合推文中的那些人 限定當事人這個註解很明顯形同虛設 : 恩，規定跟認知完全是兩碼事，所以請勿使用你單方面認定的「規定」和「認知」來 : 要求板主群必須完全照你的「規定」和「認知」來管理板務。 所以「抹黑」這兩字形同虛設，因為站規和組規也沒有這兩字 那你們另外增加抹黑這兩個字是幹嘛用的?請解釋「抹黑」兩字的定義 : 另外，板規是由現任板主群討論並修正後的內容，其中的定義和解釋，板主群自然是 : 依法律、佔規、板規進行板務，並非已板友於網路上查詢引用的內容為主來作為判斷 : ，其中維基百科還是可被編輯之來源。 所以哪個法律、站規有描述抹黑兩字? : 沒有要說服你的意思喔，只是解釋給你知道 : 如果你不能接受這些解釋，那板主群尊重你的權力使用。 我已經行使申訴權利，不用再告訴我了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.207.140 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ArtBoard/M.1527410773.A.1A0.html 補充未臻說明之處 ※ 編輯: canandmap (114.36.207.140), 05/27/2018 17:16:47