小組長 您好 這個申訴案件最主要的癥結點在於，板主是否有權利動用到C1及C7板規， 來處理板友的檢舉案。 海賊板 板規《海賊教戰守則》5.7 C-1 〔明文優先動用原則〕 Ⅰ 板內有明文規範，板主依板規內容，獨立審判或推行板務。 Ⅱ 板內有明文規範，但屬於爭議性案件時，由板主群合議判決或專案處理。 Ⅲ 板內無明文規範，則由板主群在不違背站規及組規前提下，合議判決或專案處理。 C-7 〔蓄意鬧板、情節重大〕 動用此條處罰板友時，須兩位版主共同判決，符合以下要件者， 禁言三個月+直接退文/刪除推文 (1) 鬧板板友在同篇文章以連噓或連推方式嚴重影響文章人氣。 (2) 惡意利用板規修訂不完善，亂發文章或推文者。 (3) 其他明顯鬧板行為，且情節重大時。 >--------------------------------------------------------------< 目前海賊板現行5.7板規板規，源自於本人在今年2017/6/12發布公布 整併海賊板過去新舊板規之，5.4版整合性板規。(z-4-1-37) 5.4板規是本人親自草創規劃出來的板規，當時板規即有C1及C7規定， 該板規公布施行後推行半年期間，C1及C7並無任何修改。 C1及C7板規在用字遣詞安排上，是以整個板規作為整體規畫設計，並公布實行。 C1板規，文字描述使用『板主群』三字，是因為當初建置這個板規草案時， 以『板主群』三字，來代表板主方角色立場與職權，是一種整體不可分的抽象概念， 而不是以板主人數多寡來區隔與定義。 『板主群』 是一種統稱，僅代表現實生活真實存在的板主。 實際上PTT超過有2000多個看板，多數看板板主建置前提，往往僅有一位板主， 而看板僅有一位板主時，則板主一人即可代表整個板主群。 C1板規為何不比照C7板規文字，使用兩位版主共同判決 進行描述，是因為 海賊板 板規提到『板主群』真正意涵，指至少一位，至多二位之現實真實存在的板主。 換言之，板主一人也可代表整個板主群，對外向板眾發言，並非如申訴人所說， 板主一人就不能動用C1板規。 而C7板規不使用『板主群』三字，而改用有明確板主人數的兩位版主共同判決來形容， 是因為C7板規是目前本板處分最重的板規，在運用這項板規時，必須要更加嚴謹， 才明文規定要求兩位板主必須共同決定。 >--------------------------------------------------------------< 目前海賊板面臨的窘境在於 yukinaba板主的請辭決定 ，已在11/14正式生效 #1Pyy-ODj (C_ArtBoard)， 而本板曾在11月21日公告，yukinaba板主的請辭 後~2018年2月選拔出下一屆板主前，暫時先由本板工一人管板。 該公告的文章編號為#1Q4sA6sf (ONE_PIECE)，小組長可自行參閱。 該公告同樣也提及 如檢舉案若遇到特殊案件 (EX 案件當事人或第三人涉及板主本身)，將推行1人 檢舉5人附簡短說明之附議，進行案件輔助判決。 >--------------------------------------------------------------< 由於C7板規屬於特殊板規，板主要動用此條，必須是兩位板主共同決定才行， 然而目前現實面來說，現存板主僅剩一位，造成C7板規的漏洞，要件上不足， 遂根據先前#1Q4sA6sf (ONE_PIECE)以及本板C1-3規定 板內無明文規範僅剩一人板主如何合議制判決，遂依C1-3板規賦予板主能在 不違背組規及站規情況下，根據當時板內情形給與合適專案處理。 故當時公告文中提及，附議表決的基礎來自與C1-3的板規。 另考量三個月處分，附議人數應該要比原先公告文提及5人附議還多，才為合適。 所以才將附議人數提升至10人附議，來解決目前海賊板現任板主名額不足之處。 >--------------------------------------------------------------< 另外鑑於此次事件，部分板友建議，修正板規，將附議辦法明文化， 以因應未來僅剩一人版主的臨時做法的依據，未來會參考其建議修正改善。 >--------------------------------------------------------------< 另外tontontonni其他要點，以下補充說明 A【我跟板主的恩怨】 自從我第一次被frojet水桶以後，我一直都對frojet板主的判決感到不滿，覺得他的法治 觀念很奇怪(非本文重點不細說)。我多次在他的公告文替被水桶的板友發不滿之聲，也曾 經質疑frojet po的商品情報文是業配文。在最近論戰中，檢舉我的板友質疑我說frojet 和板友jaylenhands是朋友，兩人一起霸凌我的指控，我就po出Jaylanhands請frojet代po 交易文的截圖作為證據，說明兩人有私下人情的互動。Jaylenhands常針對反對板主的我 到各板去騷擾我。我質疑frojet板主先前將已離職板主yukinoba對JayLenhands的55天判 決，改判為只有10天的合理性，因兩人有私下往來的嫌疑。當我在本板po證據以後，隔天 早上，frojet就馬不停蹄地執意開始了這個的判決。我跟板眾無怨無仇，我從來沒有在po 文人身攻擊誰，我在onepiece板反而是板眾都知道的專門質疑板友的帳號。因此，這是我 跟板主之間的恩怨的問題。 Ans: 根據tontontonni板友論述，若對判決有任何不滿，應循正常申訴管道提出申訴， 而非在其他公告文下，甚至是非公告文的一般情報文噓文挑釁。 相關文章如下所列 #1PhivPkC (ONE_PIECE) #1Q07O5YE (ONE_PIECE) #1Q2PfDg1 (ONE_PIECE) #1Q0F2w7x (ONE_PIECE) 然而tontontonni這些噓文挑釁的言論，本人視為平常心，從未對此事進行任何開罰， tontontonni經本人勸導後，曾在板內發表過以下板務文 X7 11/17 tontontonni □ [板務] 廢除板規A5，趁休刊來討論吧 X4 11/18 tontontonni R: [板務] 廢除板規A5，趁休刊來討論吧 當時的板務討論，多數板眾都認為A5有其必要性存在，同樣亦不認為本人判決有不恰當 或法治觀念有誤之處。而在這次板務討論風波後，tontontonni遭受板內兩位板友檢舉， 本人亦憑藉板主應保持中立角色，平等看待每位板友，未有私心藉此懲處tontontonni板友 更曾在tontontonni來信要求解除文章鎖文的保護時，給予tontontonni板友良心的勸告 相關判決不處分書可參見 z-20-2-9-17 / z-20-2-9-17 17. ◇ [判決] tontontonni B4不處分 frojet [11/25/17] 18. ◇ [判決] tontontonni A5不處分 frojet [11/25/17] 站內信回信tontontonni的勸告信，基於尚未知會tontontonni本人，故移除tontontonni 信件的內文，僅顯示本人當時回信給tontontonni板友的內容。 https://i.imgur.com/FSSPzcz.jpg 另外關於tontontonni提到 Jaylenhands常針對反對板主的我到各板去騷擾我 本人事前完全不知道有此事，此事是Jaylenhands與asdf403板友在該篇 #1Q9MjV4e公告文下，發生吵架爭執才知曉事情，然而Jaylenhands在它板的言論 非本人能控制，也非本人管轄範圍內，無法給予適當的糾正。 基於以上論述，本人並不認為與tontontonni有任何私怨存在，看待tontontonni與 看待其他板友是一樣，平等對待。 tontontonni板友違反板規，就如同Jaylenhands一樣給予處分，然未有違反板規時， 亦會保持中立立場，維護tontontonni必要權益。 >--------------------------------------------------------------< tontontonni的其他論點 Q1.與Jaylenhands有濃濃書信往來意味? 檢舉被刁難? Ans: 本板沒有板務專板，板內許多板友都會寄信給本人，提出檢舉或對板務提供建議 站內信不拘不節，濃濃書信往來味道並不能代表任何意思，而站內信檢舉以足以 辨識和可溝通即可，關於tontontonni先前的檢舉信亦同。 板主您好， 我要檢舉g8g89g8, jaylanhands 兩人在我的文多次推文 推文引戰，人身攻擊，多次噓，開帳號玩笑， 推文亂插入他板事務，我每次PO文， 這兩個帳號就來帶風向來鬧， 我之前都沒檢舉，已經忍無可忍了。謝謝 桶桶泥 tontontonni的檢舉信，僅僅僅提到g8g89g8, jaylanhands兩位板友的ID， 其餘相關證據皆未提供，該檢舉案亦在當時相關公告(#1Q9MjV4e)提到以下文字， ################################################################ 桶尼寫的檢舉信內容相當不充分，本板有不受理超過14天的檢舉案規定，故難以認定桶尼 說的文章下多次推文 引戰 人身攻擊是否合於開罰期限內。 不過就桶尼目前發表最新板務文(兩個問題)而言，板務文下方的推噓文言論，會給與板友 較大的言論自由。 g8g89g8, jaylanhands兩位雖然言語是有些挑釁，但還是圍繞在討論板務的主軸上居多。 這兩位板友拿桶尼您在其他板的作為來打臉您，是提醒桶尼問題多半在自己身上。 g8g89g8, jaylanhands兩位的言論在板務文下，尚屬合理可接受的範圍，故不處分。 ↑↑↑↑↑↑↑實質已經接受檢舉，並判定為不處分之判決↑↑↑↑↑↑↑ ###################################################################### Q2: 利用色碼操縱附議? Ans: 本人自擔任板主一職，共發表133篇公告文，其中有64篇為判決文，每一篇判決文 幾乎都有標註色碼，進行顏色區隔，方便板友一目了然，並非只針對tontontonni的 附議判決利用色碼來刻意加強之意。 Q3:附議為何不先用44天來禁言? 附議為何不先用44天來禁言，只是板務行政運行上的方便性考量。若附議未達10人， 44天禁言結束後，則立即解除禁言處分，tontontonni在權利上並無任何損失。 >--------------------------------------------------------------< 最後 本人已善盡該篇申訴文的回覆責任，在此不再針對此案件做任何回應， 小組長若需要其他佐證資料可聯繫本人，屆時會提供相關證據已供查閱， 一切靜待小組長的公正判決。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.147.17 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ArtBoard/M.1513510267.A.187.html