小组长 您好 这个申诉案件最主要的症结点在於，板主是否有权利动用到C1及C7板规， 来处理板友的检举案。 海贼板 板规《海贼教战守则》5.7 C-1 〔明文优先动用原则〕 Ⅰ 板内有明文规范，板主依板规内容，独立审判或推行板务。 Ⅱ 板内有明文规范，但属於争议性案件时，由板主群合议判决或专案处理。 Ⅲ 板内无明文规范，则由板主群在不违背站规及组规前提下，合议判决或专案处理。 C-7 〔蓄意闹板、情节重大〕 动用此条处罚板友时，须两位版主共同判决，符合以下要件者， 禁言三个月+直接退文/删除推文 (1) 闹板板友在同篇文章以连嘘或连推方式严重影响文章人气。 (2) 恶意利用板规修订不完善，乱发文章或推文者。 (3) 其他明显闹板行为，且情节重大时。 >--------------------------------------------------------------< 目前海贼板现行5.7板规板规，源自於本人在今年2017/6/12发布公布 整并海贼板过去新旧板规之，5.4版整合性板规。(z-4-1-37) 5.4板规是本人亲自草创规划出来的板规，当时板规即有C1及C7规定， 该板规公布施行後推行半年期间，C1及C7并无任何修改。 C1及C7板规在用字遣词安排上，是以整个板规作为整体规画设计，并公布实行。 C1板规，文字描述使用『板主群』三字，是因为当初建置这个板规草案时， 以『板主群』三字，来代表板主方角色立场与职权，是一种整体不可分的抽象概念， 而不是以板主人数多寡来区隔与定义。 『板主群』 是一种统称，仅代表现实生活真实存在的板主。 实际上PTT超过有2000多个看板，多数看板板主建置前提，往往仅有一位板主， 而看板仅有一位板主时，则板主一人即可代表整个板主群。 C1板规为何不比照C7板规文字，使用两位版主共同判决 进行描述，是因为 海贼板 板规提到『板主群』真正意涵，指至少一位，至多二位之现实真实存在的板主。 换言之，板主一人也可代表整个板主群，对外向板众发言，并非如申诉人所说， 板主一人就不能动用C1板规。 而C7板规不使用『板主群』三字，而改用有明确板主人数的两位版主共同判决来形容， 是因为C7板规是目前本板处分最重的板规，在运用这项板规时，必须要更加严谨， 才明文规定要求两位板主必须共同决定。 >--------------------------------------------------------------< 目前海贼板面临的窘境在於 yukinaba板主的请辞决定 ，已在11/14正式生效 #1Pyy-ODj (C_ArtBoard)， 而本板曾在11月21日公告，yukinaba板主的请辞 後~2018年2月选拔出下一届板主前，暂时先由本板工一人管板。 该公告的文章编号为#1Q4sA6sf (ONE_PIECE)，小组长可自行参阅。 该公告同样也提及 如检举案若遇到特殊案件 (EX 案件当事人或第三人涉及板主本身)，将推行1人 检举5人附简短说明之附议，进行案件辅助判决。 >--------------------------------------------------------------< 由於C7板规属於特殊板规，板主要动用此条，必须是两位板主共同决定才行， 然而目前现实面来说，现存板主仅剩一位，造成C7板规的漏洞，要件上不足， 遂根据先前#1Q4sA6sf (ONE_PIECE)以及本板C1-3规定 板内无明文规范仅剩一人板主如何合议制判决，遂依C1-3板规赋予板主能在 不违背组规及站规情况下，根据当时板内情形给与合适专案处理。 故当时公告文中提及，附议表决的基础来自与C1-3的板规。 另考量三个月处分，附议人数应该要比原先公告文提及5人附议还多，才为合适。 所以才将附议人数提升至10人附议，来解决目前海贼板现任板主名额不足之处。 >--------------------------------------------------------------< 另外监於此次事件，部分板友建议，修正板规，将附议办法明文化， 以因应未来仅剩一人版主的临时做法的依据，未来会参考其建议修正改善。 >--------------------------------------------------------------< 另外tontontonni其他要点，以下补充说明 A【我跟板主的恩怨】 自从我第一次被frojet水桶以後，我一直都对frojet板主的判决感到不满，觉得他的法治 观念很奇怪(非本文重点不细说)。我多次在他的公告文替被水桶的板友发不满之声，也曾 经质疑frojet po的商品情报文是业配文。在最近论战中，检举我的板友质疑我说frojet 和板友jaylenhands是朋友，两人一起霸凌我的指控，我就po出Jaylanhands请frojet代po 交易文的截图作为证据，说明两人有私下人情的互动。Jaylenhands常针对反对板主的我 到各板去骚扰我。我质疑frojet板主先前将已离职板主yukinoba对JayLenhands的55天判 决，改判为只有10天的合理性，因两人有私下往来的嫌疑。当我在本板po证据以後，隔天 早上，frojet就马不停蹄地执意开始了这个的判决。我跟板众无怨无仇，我从来没有在po 文人身攻击谁，我在onepiece板反而是板众都知道的专门质疑板友的帐号。因此，这是我 跟板主之间的恩怨的问题。 Ans: 根据tontontonni板友论述，若对判决有任何不满，应循正常申诉管道提出申诉， 而非在其他公告文下，甚至是非公告文的一般情报文嘘文挑衅。 相关文章如下所列 #1PhivPkC (ONE_PIECE) #1Q07O5YE (ONE_PIECE) #1Q2PfDg1 (ONE_PIECE) #1Q0F2w7x (ONE_PIECE) 然而tontontonni这些嘘文挑衅的言论，本人视为平常心，从未对此事进行任何开罚， tontontonni经本人劝导後，曾在板内发表过以下板务文 X7 11/17 tontontonni □ [板务] 废除板规A5，趁休刊来讨论吧 X4 11/18 tontontonni R: [板务] 废除板规A5，趁休刊来讨论吧 当时的板务讨论，多数板众都认为A5有其必要性存在，同样亦不认为本人判决有不恰当 或法治观念有误之处。而在这次板务讨论风波後，tontontonni遭受板内两位板友检举， 本人亦凭藉板主应保持中立角色，平等看待每位板友，未有私心藉此惩处tontontonni板友 更曾在tontontonni来信要求解除文章锁文的保护时，给予tontontonni板友良心的劝告 相关判决不处分书可参见 z-20-2-9-17 / z-20-2-9-17 17. ◇ [判决] tontontonni B4不处分 frojet [11/25/17] 18. ◇ [判决] tontontonni A5不处分 frojet [11/25/17] 站内信回信tontontonni的劝告信，基於尚未知会tontontonni本人，故移除tontontonni 信件的内文，仅显示本人当时回信给tontontonni板友的内容。 https://i.imgur.com/FSSPzcz.jpg 另外关於tontontonni提到 Jaylenhands常针对反对板主的我到各板去骚扰我 本人事前完全不知道有此事，此事是Jaylenhands与asdf403板友在该篇 #1Q9MjV4e公告文下，发生吵架争执才知晓事情，然而Jaylenhands在它板的言论 非本人能控制，也非本人管辖范围内，无法给予适当的纠正。 基於以上论述，本人并不认为与tontontonni有任何私怨存在，看待tontontonni与 看待其他板友是一样，平等对待。 tontontonni板友违反板规，就如同Jaylenhands一样给予处分，然未有违反板规时， 亦会保持中立立场，维护tontontonni必要权益。 >--------------------------------------------------------------< tontontonni的其他论点 Q1.与Jaylenhands有浓浓书信往来意味? 检举被刁难? Ans: 本板没有板务专板，板内许多板友都会寄信给本人，提出检举或对板务提供建议 站内信不拘不节，浓浓书信往来味道并不能代表任何意思，而站内信检举以足以 辨识和可沟通即可，关於tontontonni先前的检举信亦同。 板主您好， 我要检举g8g89g8, jaylanhands 两人在我的文多次推文 推文引战，人身攻击，多次嘘，开帐号玩笑， 推文乱插入他板事务，我每次PO文， 这两个帐号就来带风向来闹， 我之前都没检举，已经忍无可忍了。谢谢 桶桶泥 tontontonni的检举信，仅仅仅提到g8g89g8, jaylanhands两位板友的ID， 其余相关证据皆未提供，该检举案亦在当时相关公告(#1Q9MjV4e)提到以下文字， ################################################################ 桶尼写的检举信内容相当不充分，本板有不受理超过14天的检举案规定，故难以认定桶尼 说的文章下多次推文 引战 人身攻击是否合於开罚期限内。 不过就桶尼目前发表最新板务文(两个问题)而言，板务文下方的推嘘文言论，会给与板友 较大的言论自由。 g8g89g8, jaylanhands两位虽然言语是有些挑衅，但还是围绕在讨论板务的主轴上居多。 这两位板友拿桶尼您在其他板的作为来打脸您，是提醒桶尼问题多半在自己身上。 g8g89g8, jaylanhands两位的言论在板务文下，尚属合理可接受的范围，故不处分。 ↑↑↑↑↑↑↑实质已经接受检举，并判定为不处分之判决↑↑↑↑↑↑↑ ###################################################################### Q2: 利用色码操纵附议? Ans: 本人自担任板主一职，共发表133篇公告文，其中有64篇为判决文，每一篇判决文 几乎都有标注色码，进行颜色区隔，方便板友一目了然，并非只针对tontontonni的 附议判决利用色码来刻意加强之意。 Q3:附议为何不先用44天来禁言? 附议为何不先用44天来禁言，只是板务行政运行上的方便性考量。若附议未达10人， 44天禁言结束後，则立即解除禁言处分，tontontonni在权利上并无任何损失。 >--------------------------------------------------------------< 最後 本人已善尽该篇申诉文的回覆责任，在此不再针对此案件做任何回应， 小组长若需要其他佐证资料可联系本人，届时会提供相关证据已供查阅， 一切静待小组长的公正判决。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 118.233.147.17 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ArtBoard/M.1513510267.A.187.html