【問題】 現在的停車場門口都只貼「本停車場只負責停放且不負責管理」，但是一個月四千元，加 上有加裝監視器。若車子真的不見了，停車場不用負責任嗎?之前有租過一次，但是租約 上一樣寫明只供停放不負責管理，公家的停車場也是有這一條規定，但是租約上都只對出 租的人有保障，那租的人一點都沒保障，這合理嗎？若停公家或私人或是社區的停車場雖 然租約上有「本停車場只負責停放且不負責管理」這條規定，但車不見了，可尋求法律要 求賠車嗎？可依尋消保會或消基會嗎？ 【解析】 按民法寄託契約，乃謂當事人一方以物交付他方，他方允為保管之契約而言；倘雙方當事 人間成立民法寄託契約，受寄人保管寄託物，自應與處理自己事務為同一之注意，其受有 報酬者，更應以善良管理人之注意為之。寄託物倘有滅失，受有報酬之受寄人，除證明自 己於善良管理人之注意無所欠缺外，自應負賠償責任。 惟以上係指「雙方當事人間成立民法寄託契約」而言，倘雙方當事人間係成立民法第421 條：「稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約。」 所稱租賃契約，承租人應負善良管理人之注意義務，倘有違反前項義務，致租賃物毀損、 滅失者，除「依約定之方法或依物之性質而定之方法為使用、收益，致有變更或毀損者， 不在此限」外，應負損害賠償責任；至於出租人應負之義務，除有「加害給付或侵權行為 情事」外，並不須對承租人留置於租賃物之物的毀損或滅失，負損害賠償責任。 是在無「加害給付或侵權行為」情事下，本案中的車主，得否向相對人請求損害賠償，視 其間之契約為租賃契約或寄託契約而定。倘為租賃契約，本案中的車主，自不得向相對人 請求損害賠償。反之為寄託契約，本案中的車主，自得依民法第590條以下之規定向相對 人請求損害賠償。惟在實務上，一般均於停車場內標註或於契約內明定「本停車場只供停 放、不負責保管」此類文字，其不外乎表明或明確「其間乃存在租賃關係，出租人不負保 管承租人之物之義務」，加上一般停車場僅收取使用停車位之費用，更難將其解為係寄託 契約，據以依法請求損害賠償了。 ----------------------- 相信看完這個法律問題，你應該了解了吧 因為我以前也有去研究過這個問題 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 182.233.62.62 ※ 編輯: LetsGoNY 來自: 182.233.62.62 (01/14 04:21) ※ 編輯: LetsGoNY 來自: 182.233.62.62 (01/14 19:42)