【问题】 现在的停车场门口都只贴「本停车场只负责停放且不负责管理」，但是一个月四千元，加 上有加装监视器。若车子真的不见了，停车场不用负责任吗?之前有租过一次，但是租约 上一样写明只供停放不负责管理，公家的停车场也是有这一条规定，但是租约上都只对出 租的人有保障，那租的人一点都没保障，这合理吗？若停公家或私人或是社区的停车场虽 然租约上有「本停车场只负责停放且不负责管理」这条规定，但车不见了，可寻求法律要 求赔车吗？可依寻消保会或消基会吗？ 【解析】 按民法寄托契约，乃谓当事人一方以物交付他方，他方允为保管之契约而言；倘双方当事 人间成立民法寄托契约，受寄人保管寄托物，自应与处理自己事务为同一之注意，其受有 报酬者，更应以善良管理人之注意为之。寄托物倘有灭失，受有报酬之受寄人，除证明自 己於善良管理人之注意无所欠缺外，自应负赔偿责任。 惟以上系指「双方当事人间成立民法寄托契约」而言，倘双方当事人间系成立民法第421 条：「称租赁者，谓当事人约定，一方以物租与他方使用收益，他方支付租金之契约。」 所称租赁契约，承租人应负善良管理人之注意义务，倘有违反前项义务，致租赁物毁损、 灭失者，除「依约定之方法或依物之性质而定之方法为使用、收益，致有变更或毁损者， 不在此限」外，应负损害赔偿责任；至於出租人应负之义务，除有「加害给付或侵权行为 情事」外，并不须对承租人留置於租赁物之物的毁损或灭失，负损害赔偿责任。 是在无「加害给付或侵权行为」情事下，本案中的车主，得否向相对人请求损害赔偿，视 其间之契约为租赁契约或寄托契约而定。倘为租赁契约，本案中的车主，自不得向相对人 请求损害赔偿。反之为寄托契约，本案中的车主，自得依民法第590条以下之规定向相对 人请求损害赔偿。惟在实务上，一般均於停车场内标注或於契约内明定「本停车场只供停 放、不负责保管」此类文字，其不外乎表明或明确「其间乃存在租赁关系，出租人不负保 管承租人之物之义务」，加上一般停车场仅收取使用停车位之费用，更难将其解为系寄托 契约，据以依法请求损害赔偿了。 ----------------------- 相信看完这个法律问题，你应该了解了吧 因为我以前也有去研究过这个问题 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 182.233.62.62 ※ 编辑: LetsGoNY 来自: 182.233.62.62 (01/14 04:21) ※ 编辑: LetsGoNY 来自: 182.233.62.62 (01/14 19:42)