※ 引述《kendoo (床母我已經長大了...)》之銘言： : 若現在有個營建廠商在施工，當天有可能有地震，有 : 颱風，任何會造成房子龜裂的因素都不排除~ : 當他用A工法去蓋房子時，隔天旁邊的房子產生龜裂 : 則當用B工法去蓋房子時，隔天旁邊的房子沒有龜裂 : 則可否單就邏輯認定A工法就是造成房子龜裂的原因? : 我直覺認為是不行，但說不出所以然，可不可以請對 : 數學演繹法(應該是吧?)有研究的人，用比較邏輯推 : 演的話解釋一下? : 因為法官要看....謝謝~ 這題我想了整晚，還去翻了大學教科書 以下是我的看法 「當他用 A 工法去蓋房子時，隔天旁邊的房子產生龜裂」是條件一 「當他用 B 工法去蓋房子時，隔天旁邊的房子 沒有 龜裂」是條件二 而「A工法就是造成房子龜裂的原因」是結論 當然我們要證明這個結論是錯的必須用反證法 我們用 P(x) : x 為用 A 法之一狀況或可能性 R(x) : x 為不用 A 法 (即 B 法) 之一狀況或可能性 Q(x) : x 結果產生龜裂 其中 x 的宇集(universe)是所有可能發生的狀況或可能性 其中 R(x) <=> ┐P(x) 兩者等價 那麼可改寫成以下 ─┐ 條件一： ─┤x [ P(x) → Q(x) ] 存在一種情形x，用A法則會導致龜裂 ─┘ ─┐ 條件二： ─┤x [ R(x) → ┐Q(x) ] 存在一種情形x，不用A法則不會導致龜裂 ─┘ ﹨__∕ 結論： ﹨∕x [ P(x) → Q(x) ] 對所有情形x，用A法則會導致龜裂 那麼我們要證明結論是錯的，即證明 ─┐ ─┤x [ P(x) ╱╲ ┐Q(x) ] 存在一種情形x，用A法且不會導致龜裂 ─┘ ______________________________我是分格線____________________________________ 我們從條件一或條件二分析可推得如下： ─┐ 條件一： ─┤x [ P(x) → Q(x) ] 存在一種情形x，用A法則會導致龜裂 ─┘ ─┐ <=> ─┤x [ ┐P(x) ╲╱ Q(x) ] 存在一種情形x，不用A法或導致龜裂 ─┘ ─┐ ─┐ <=> ─┤x ┐P(x) ╲╱ ─┤x Q(x) 存在一種情形x，不用A法或 ─┘ ─┘ 存在一種情形x，導致龜裂 ─┐ 條件二： ─┤x [ ┐P(x) → ┐Q(x) ] 存在一種情形x，不用A法則不會導致龜裂 ─┘ ─┐ <=> ─┤x [ P(x) ╲╱ ┐Q(x) ] 存在一種情形x，用A法或不會導致龜裂 ─┘ ─┐ ─┐ <=> ─┤x P(x) ╲╱ ─┤x ┐Q(x) 存在一種情形x，用A法或 ─┘ ─┘ 存在一種情形x，不會導致龜裂 經過以上推論，仍無法得到我們要的反證 ─┐ ─┤x [ P(x) ╱╲ ┐Q(x) ] 存在一種情形x，用A法且不會導致龜裂 ─┘ 可知光從這兩條件並不足以證明我們的論點。 --------------------------------分格線------------------------------ 所以說必須要另外提供滿足使用A法且不會導致龜裂的例子才行。 -- "When you kill one, it is a tragedy. When you kill ten million, it is a statistic. They call me killer, but I live only to serve the people. And the people shall judge me."-- Josef Stalin --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.44.91 ※ 編輯: darkmiz 來自: 203.67.44.91 (01/21 22:27) ※ 編輯: darkmiz 來自: 203.67.44.91 (01/21 22:30)