※ 引述《kendoo (床母我已经长大了...)》之铭言： : 若现在有个营建厂商在施工，当天有可能有地震，有 : 台风，任何会造成房子龟裂的因素都不排除~ : 当他用A工法去盖房子时，隔天旁边的房子产生龟裂 : 则当用B工法去盖房子时，隔天旁边的房子没有龟裂 : 则可否单就逻辑认定A工法就是造成房子龟裂的原因? : 我直觉认为是不行，但说不出所以然，可不可以请对 : 数学演绎法(应该是吧?)有研究的人，用比较逻辑推 : 演的话解释一下? : 因为法官要看....谢谢~ 这题我想了整晚，还去翻了大学教科书 以下是我的看法 「当他用 A 工法去盖房子时，隔天旁边的房子产生龟裂」是条件一 「当他用 B 工法去盖房子时，隔天旁边的房子 没有 龟裂」是条件二 而「A工法就是造成房子龟裂的原因」是结论 当然我们要证明这个结论是错的必须用反证法 我们用 P(x) : x 为用 A 法之一状况或可能性 R(x) : x 为不用 A 法 (即 B 法) 之一状况或可能性 Q(x) : x 结果产生龟裂 其中 x 的宇集(universe)是所有可能发生的状况或可能性 其中 R(x) <=> ┐P(x) 两者等价 那麽可改写成以下 ─┐ 条件一： ─┤x [ P(x) → Q(x) ] 存在一种情形x，用A法则会导致龟裂 ─┘ ─┐ 条件二： ─┤x [ R(x) → ┐Q(x) ] 存在一种情形x，不用A法则不会导致龟裂 ─┘ ﹨__∕ 结论： ﹨∕x [ P(x) → Q(x) ] 对所有情形x，用A法则会导致龟裂 那麽我们要证明结论是错的，即证明 ─┐ ─┤x [ P(x) ╱╲ ┐Q(x) ] 存在一种情形x，用A法且不会导致龟裂 ─┘ ______________________________我是分格线____________________________________ 我们从条件一或条件二分析可推得如下： ─┐ 条件一： ─┤x [ P(x) → Q(x) ] 存在一种情形x，用A法则会导致龟裂 ─┘ ─┐ <=> ─┤x [ ┐P(x) ╲╱ Q(x) ] 存在一种情形x，不用A法或导致龟裂 ─┘ ─┐ ─┐ <=> ─┤x ┐P(x) ╲╱ ─┤x Q(x) 存在一种情形x，不用A法或 ─┘ ─┘ 存在一种情形x，导致龟裂 ─┐ 条件二： ─┤x [ ┐P(x) → ┐Q(x) ] 存在一种情形x，不用A法则不会导致龟裂 ─┘ ─┐ <=> ─┤x [ P(x) ╲╱ ┐Q(x) ] 存在一种情形x，用A法或不会导致龟裂 ─┘ ─┐ ─┐ <=> ─┤x P(x) ╲╱ ─┤x ┐Q(x) 存在一种情形x，用A法或 ─┘ ─┘ 存在一种情形x，不会导致龟裂 经过以上推论，仍无法得到我们要的反证 ─┐ ─┤x [ P(x) ╱╲ ┐Q(x) ] 存在一种情形x，用A法且不会导致龟裂 ─┘ 可知光从这两条件并不足以证明我们的论点。 --------------------------------分格线------------------------------ 所以说必须要另外提供满足使用A法且不会导致龟裂的例子才行。 -- "When you kill one, it is a tragedy. When you kill ten million, it is a statistic. They call me killer, but I live only to serve the people. And the people shall judge me."-- Josef Stalin --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.67.44.91 ※ 编辑: darkmiz 来自: 203.67.44.91 (01/21 22:27) ※ 编辑: darkmiz 来自: 203.67.44.91 (01/21 22:30)