作者zkowntu (冰封冷雁)
看板CVS
標題[新聞] 「超商夜班保命」條款出爐！遇暴力可反擊
時間Wed Dec 1 22:10:57 2021
「超商夜班保命」條款出爐！遇暴力可反擊 財物損失免賠業者
蘋果日報 5小時前
張曜麟／台北報導
先前超商大夜班店員頻遭攻擊，為確保夜間工作者身心安全，勞動部職安署特別訂定「職
場夜間工作安全衛生指引」，提供事業單位依其行業特性及實際需求，對於夜間工作辨識
可能危害並實施風險評估，並應在合理可行範圍內採取適當的預防及控制措施。
職安署表示，為保障夜間工作者的安全健康，本指引特別將現行職業安全衛生法規涉及夜
間工作的相關規定與實務規範結合，要求雇主應就夜間工作的工作環境、職業安全衛生設
施、人身安全及身心健康等危險因子進行評估，並依評估結果採取必要的預防設備及管理
措施。
其中該指引中人身安全保護第六點第6項明定，「萬一發生消費者暴力攻擊事件，工作者
可緊急迴避或採取必要之自衛手段，如因而造成財物之損失，工作者無須承擔賠償義務，
且不會遭受不利之待遇」，這意味著接下來若大夜班工作者遇到暴力攻擊，可以做出適當
的反擊，同時不會有其他罰則。
另還有「對於遭受暴力傷害之工作者，應確保其勞動權益，並視其需求提供必要之醫療照
護、法律協助及心理諮商或其他支持性之保護措施」、「安全設施應以硬體及工程改善為
優先，如加裝物理屏障、場所設施配置、監視錄影與警報設備及強化內、外部照明，並減
少櫃檯現金存放 」等。
此外，還有緊急應變機制，像是「應依工作場所夜間人力配置狀況及實際需求，訂定緊急
疏散程序與建立緊急通報聯繫窗口及應變機制」、「可能發生暴力或搶劫傷害等潛在高風
險之工作場域，應設置必要之警報及監控設備」等。
（張曜麟／台北報導）
https://tw.appledaily.com/life/20211201/WHPEAEOJ3FAN3BFZAV57ANYJLU/
心得：
這個特別條款大家覺得如何？
希望能繼續關注超商工作人員的安危，他們真的很辛苦
然後能有更妥善的制度，不要再有受害者了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.113.200 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/CVS/M.1638367860.A.C3E.html
1F：推 bryanwang: 至少要放衝鋒槍，才有反擊的力量。 12/01 22:35
2F：推 fcz973: 充滿不確定法律概念的規定，你的必要跟老闆的必要跟法官的 12/01 22:43
3F：→ fcz973: 必要會不會相同呢 12/01 22:43
4F：推 chobo318: 其實 實質效果沒那麼樂觀 光看基本工資有多少企業沒跟著 12/01 22:47
5F：→ chobo318: 照做就知道 法律都參考用。。。直接取消超商24小時制不 12/01 22:47
6F：→ chobo318: 是更好？我家附近就有一家萊爾富改營業時間了（先不說跟 12/01 22:47
7F：→ chobo318: 大夜是不是有關係） 12/01 22:47
8F：推 tue678: 但只能適當反擊 防衛過當 可能還會被告 12/01 23:12
9F：推 henry6715: 這個訂立很有用，哪裡沒用，司法不想擔，就是因為行政 12/01 23:26
10F：→ henry6715: 或立法機關不作為，所以只能都判有過失。既然有規定出 12/01 23:26
11F：→ henry6715: 來，就有依據可以偏袒受害一方。 12/01 23:26
12F：推 reaturn: "適當反擊"這詞就可以很多操作 XDDD 12/01 23:26
13F：→ bailan: 有事時能跑就 塊陶阿 比較實際，反擊弄不好就要吃元寶蠟燭 12/01 23:33
14F：推 lovesakuya: 指引本來就不具完整法律效力，就只是行政指導，只能往 12/01 23:40
15F：→ lovesakuya: 上位法找罰則，緊急迴避也是奇怪的說法，是不是職安法 12/01 23:40
16F：→ lovesakuya: 的退避權？畢竟在職安施行細則內對退避的條件寫的滿細 12/01 23:40
17F：→ lovesakuya: 的，指引就是種我政府有說歐，但我懶的(或無法)立法， 12/01 23:40
18F：→ lovesakuya: 所以就這樣處理吧～的尷尬措施 12/01 23:40
19F：→ darkMood: 垃圾民進黨就是無能廢物垃圾黨，盡搞些腦殘事情 12/01 23:49
20F：→ darkMood: 政府立法公開使用暴力一律公開鞭刑10鞭起跳，就沒有問題 12/01 23:50
21F：→ darkMood: 公開鞭刑個幾次，保證人渣垃圾通通縮起來，垃圾民進黨 12/01 23:50
22F：噓 darkMood: 垃圾民進黨就只會抗中騙選票禍國殃民生靈塗炭一無是處 12/01 23:50
23F：推 Coma: 怎麼有奇怪的生物跑出來了(椅膛s･`) 12/01 23:53
24F：推 tue678: 大業應該不可能徹底消失 因為有進貨需求 12/01 23:57
25F：→ tue678: *大夜 12/01 23:57
26F：→ Dcpp2015: 直接改夜間薪水比較有可能減少這些夜班的職缺吧。 12/02 00:11
27F：→ Dcpp2015: 例如給個危險加給之類的。 12/02 00:12
28F：推 harryzx0: 就怕防衛過當的問題 12/02 00:22
29F：→ harryzx0: 店員一想到這些麻煩事就心累了吧 12/02 00:22
30F：推 fcz973: 看起來比較像是加強雇主對職場暴力的防治義務，勞工本身的 12/02 00:45
31F：→ fcz973: 反擊或迴避就算專法沒規定，用正當防衛跟緊急避難都能涵蓋 12/02 00:45
32F：推 FUNYUN: 完全沒用的法條 12/02 00:50
33F：推 renchisaki: 所以跑不跑法院 要跑的話看誰跑的起 12/02 01:19
34F：推 q2520q: 指引就是沒強制力，出事情的時候政府就會說我們有這個指引 12/02 01:28
35F：→ q2520q: 喔呵呵 12/02 01:28
36F：噓 light0710: 完全沒用的法條啊！ 12/02 01:52
37F：→ light0710: 遇到事情了應該以安全為重， 12/02 01:52
38F：→ light0710: 怎麼會希望一個普通人自行判斷 12/02 01:52
39F：→ light0710: 反擊？加盟主最大的損失就是員工出事了要負責的部分啊 12/02 01:52
40F：→ light0710: ？ 12/02 01:52
41F：→ light0710: 所以訂這個是要幹嘛？ 12/02 01:52
42F：噓 a27588679: 自己保護自己 大概是這樣 12/02 03:42
43F：推 Ralfchen0429: 有法條就有免責權，說法律參考用的~ 12/02 06:21
44F：→ Ralfchen0429: 如果沒法條反擊又被告又是什道理？ 12/02 06:22
45F：噓 cpli: 把問題再丟回給店員自己處理，這根本沒有實質上的幫助 12/02 06:58
46F：→ zong780405: 做做樣子的而已。 12/02 07:49
47F：→ zong780405: 安全指引有比刑法位階高嗎？ 反擊被告傷害。 安全指 12/02 07:50
48F：→ zong780405: 引有用? 12/02 07:50
49F：推 fcz973: 刑法有依法令之行為的阻卻違法事由，但指引應該不算法令， 12/02 08:14
50F：→ fcz973: 而且跟緊急避難位階相同，也沒必要用到那個 12/02 08:14
51F：推 kiromomo168: 被搶本來就不應該要店員賠錢 12/02 09:17
52F：推 reaturn: 上法院法官直接嗆你，你可以跑不需要反擊，直接GG 12/02 09:20
53F：推 luckysummer: 不是完全沒用的法條，因為他本來就不是法律... 12/02 09:55
54F：→ luckysummer: 所以法官不會嗆你，他只會直接不適用 12/02 09:56
55F：→ cingguy: 做做樣子 危險加給別想了不可能 12/02 10:10
56F：→ r690811: 真的沒用啦 12/02 10:14
57F：推 lovesakuya: 就說政府很可愛，愛發明新名詞，有些要正名的又不好好 12/02 10:54
58F：→ lovesakuya: 處理，退避/緊急避難/緊急迴避…都幾??然後職災有三、 12/02 10:54
59F：→ lovesakuya: 四種認定標準…，這次指引就只是拿健康四大計畫中的三 12/02 10:54
60F：→ lovesakuya: 個出來說說而已啊，幹嘛不直接修職場暴力的規則就好？ 12/02 10:54
61F：推 q2520q: 因為這個只是指引，連法都稱不上 12/02 11:53
62F：推 jin956: 所以一般民眾遇暴力不能反擊抵抗?不合理 12/02 13:56
63F：推 bon01215: 反擊還要擔心防衛過當 之後還要擔心尋仇 只對當下情況有 12/02 14:49
64F：→ bon01215: 用然後呢 12/02 14:49
65F：推 tue678: 反擊就只能適當反擊 店員還要擔心會不會被對方反控告 12/02 15:10
66F：推 scottshih: 可緊急迴避且不用賠償 這就蠻重要的了 12/02 16:24
67F：→ neiger: 需要槍了。 12/02 17:18
68F：推 STGCBA: 我不想說的太失禮...不過....請統一給店員準備機關槍! 12/02 18:33
69F：推 fcz973: 遇到搶劫就讓他搶不要抵抗這個不是行之有年了嗎，至於龜山 12/02 20:00
70F：→ fcz973: 那個就是專程拿刀來捅你的，你再會緊急迴避也沒用 12/02 20:00
71F：→ ineedmore: 台灣官：賤民就自求多福 12/02 20:27
72F：推 siberianiz: ....阿對方拿到 是要怎樣 拼命???? 12/03 02:55
73F：推 su72amd: 像當鋪這樣把店員關在裡面才安全 12/03 11:06
74F：噓 yechau: 難道店員是因為怕賠償業者才不反擊嗎？ 搞錯重點了吧 12/03 11:29
75F：噓 pivd157: 反觀本國警察，賠錢賠命賠到死 12/03 18:27
76F：→ tyughj: 正常人被攻擊誰不會反擊？ 12/04 15:41
77F：→ tyughj: 但對方手持兇器刀子難不成店員可以拿西瓜刀砍死對方？ 12/04 15:41
78F：推 ROYHOP: 那超商值班要標配開山刀嗎 12/04 23:34
79F：噓 thomaschion: 不食人間煙火的官員 12/04 23:45