※ 引述《yang14592 (SUPER)》之銘言： : ※ 引述《Romeolin (Romeo)》之銘言： : : 今天聽到一件事情 感覺上似乎不是很對 : : 難道現在買東西都得要舉證金錢來源嗎?? : : 話說某個地方有兩家便利商店是鄰居 一家7-11 一家全家 : : 然後有一個小朋友會到這兩家便利商店買遊戲點數卡 : : 聽說一開始是幾佰幾佰的買 : : 後來是一千兩千的買 : : 最近聽到的是五千六千 : : 然後偶爾會上萬 : : 然後......................................... : : 他的家長突然來質問........... : : 小孩子用這麼多的錢買東西你們都不會懷疑嗎?? : : 小孩子用這麼多的錢買東西你們都不會懷疑嗎?? : : 小孩子用這麼多的錢買東西你們都不會懷疑嗎?? : : 我要投訴你們 賣東西給小孩子都不管小孩子的錢是怎麼來的 : : 你們知道小孩位了買遊戲點數偷家裡的錢嗎?? : : 由於兩家店的店長是認識的 所以他們一起跟家長解釋 : : 現在的法令只有規定不能販賣菸酒給未滿18歲的青少年 : : 其餘的屬於正常的消費行為 我們無權過問 更不可能懷疑金錢來源 : : 家長更加不爽了 說要找媒體爆料 投訴給兩家的總公司 : : 還要找市議員介入 要搞的很難看 鄰居不用當了 : : 那麼....這兩家店不就變成冤大頭了 : : 家長完全略過偷錢是因為他們自己家裡家教的問題 : : 反過來怪便利商店賣東西給他兒子 : : 更怪便利商店沒有因為他的兒子消費的錢比較多而沒有懷疑他兒子是不是偷錢 : : 邏輯上似乎很奇怪 問題的根源不就是他的兒子偷竊嗎?? : : 事件後續等我問到了再PO上來 說不定報紙會先報也不一定 : 等上新聞再說吧，我覺得這位家長真的沒見過世面吧， 前文43 看完漫畫憑印象回一下 首先要先看民法13條有關行為能力的規定 0----------------> 7 <----------------->20--------------> 無行為能力人 限制行為能力人 完全行為能力人 至於結婚與受監護宣告的是特例這邊就暫且不論 一般來說在便利商店買東西 法律上是定性為民法345條的買賣契約 買賣契約是一種雙務契約 當然需要雙方合意才能訂立 而限制行為能力人要與他人定立契約 自然就要得到法定代理人的允許 有其他大大在推文提出77條 的確 這邊要看77條的但書後段 7-20歲的小朋友如果是依其年齡或身分 日常生活所必須者不需要經過法定代理人允許 所以如果是上篇推文大大提到的富二代 其實也說的過去 我認為是不需允許的 這邊應該比較沒有爭議 另外店員是否需要注意小朋友拿的錢有沒有問題的疑問 我想倒是不太需要擔心 因為限制行為能力人所為之法律行為效力 在未經法定代理人同意前的法律效果上是效力未定 如果法定代理人允許 自然就沒有問題 契約生效 如果法定代理人不允許 頂多就是因為因未經允許而導致契約不生效力 當沒有契約存在 雙方即須互相返還所受之物 ------------------------------------- 打了很多文言的東西 總之就是普通情況下 法定代理人(ex.父母)如果不允許他去買 頂多就是可以帶回去原店退貨 大家把東西跟錢互相還回去 應該是對店員一點影響也沒有 小小拙見 如果有高人大大有其他意見就請指點囉 有關小朋友到到便利商店買東西 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 182.235.0.2 ※ 編輯: returnfox 來自: 182.235.0.2 (01/23 22:53)