教學的成果好壞責任，歸屬於哪一方，各有各的看法，然而在講責任之前， 或許可以先釐清「教學的主體」為何？自傳統社會到現在的多元社會，這觀念一 直都是在變動中的：從傳統的「以教師為中心」，到「以學生為中心」，乃至 Buber的「I-Thou」互為主體的關係，或許可以借用這樣的觀點來說明責任的歸 屬。 　 1. 以教師為中心： 　　　以教師作為學習的主體，教師透過教學活動將課程內容、教材教給學生。 　　 　而學生作為學習的客體，接受老師所授與的知識。因此，這類型的老師，會認 　為學習的成果在於學生，如果學習未具成效，學生必須負起學習的大部分責任 　，例如指責學生不認真或是不夠努力，而不是老師未盡教學之義務。 　 2. 以學生為中心： 　　　學生作為學習的主體，而老師的身分不再是主導者，而是「引導者」。老 　師依循學生的需求給予引導，而學生透過老師的引導，學會解決問題的方法， 　與探求知識的技能。學習成效的責任在老師身上，老師必須思考並修正其教學 　以符合學生的需求。 　 3. 「I-Thou」： 　　　這是一種互為主體的觀念。在學習活動當中，老師能夠重視學生的個體表 　現，並以對等的地位進行對話，讓學生有自我發聲的機會，並且讓學生能夠自 　我抉擇與自我負責。在這樣的架構之下，師生同為主導者，所以學習的責任， 　是落在於雙方身上。 　　第一種與第二種，並非說不是主體就全然沒有責任，而是相對來說較少。畢 竟不管誰是學習的主體，雙方都是學習活動的「參與者」。第三種關係在實行上 則是比較難以達到，雖然說互為主體，然而整個課程設計、教材選擇與教學課程 的決定權還是在於老師身上。我想，每個老師都應該要思考的一件事是，老師的 教學是否已有效傳達給學生，而學生是否已有效的接收？ 　　責任的歸屬，不在於翹翹板的兩端，而是一種光譜的概念，沒有絕對的分野 。然而常可看到的是，老師把學生的學習成效推給家長，而家長把責任歸咎於老 師；大人把責任推給孩子，孩子把責任推給大人。孩子的教育，變成了「那一年 ，我們一起踢的皮球」。 　　或許原ＰＯ會認為，為什麼補習班老師要為學生在學校的表現成績負責。或 許我們可以思考，既然老師強調的是「帶著走」的能力，那學生是否能夠「帶去 學校」，並且「解決學生在學校所面臨的問題」。老師要如何讓家長相信，學生 已經掌握這種「帶著走」的能力，而不是老師的卸責之詞。 ps.Pavlov跟Skinner兩個人雖然都是行為學派，但他們對於「聯結」的觀念不盡 相同。其中Skinner重視事後結果的增強，所以對於Skinner而言，他還滿注重學 生學習成果的表現。 -- 上到自然位能與動能轉換的章節，於是拿出了高空彈跳來講解，順便聊聊 小柳：你們知道嗎，萬一動能太大，繩子撐不住斷掉，就可以領保險費了唷！ 女學生Ａ：老師～你有保險嗎？　小柳：有啊！不過你跟我沒關係，所以受益人不是妳。 女學生Ａ：那我跟你發生關係，受益人就會寫我嗎？ 小柳：........ 小柳補習班日誌９ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.44.27 ※ 編輯: akida 來自: 140.122.44.27 (10/12 15:27) 其實是我打反了 (遮臉) 摘錄一些學習共同體的特性 (非窮舉) 1. 「公共性」、「民主主義」及「卓越性」為主軸。 「公共性」　：教師是背負公共使命及責任的專家。 　　「民主主義」：每一個人結成平等關係，都是學校的主角，實現各自權利，承擔各 　　　　　　　　　自責任。 　　「卓越性」　：永遠要給孩子最好的教育內容或資源，不會因為成績不好、家境不 　　　　　　　　　好就降低教育內容或水準。 　　公共性與民主主義與討論串的關聯性較大 2. 讓家長、市民參與孩子的學習，與老師共同負起教育的責任。 ※ 編輯: akida 來自: 140.122.44.27 (10/12 16:41)