教学的成果好坏责任，归属於哪一方，各有各的看法，然而在讲责任之前， 或许可以先厘清「教学的主体」为何？自传统社会到现在的多元社会，这观念一 直都是在变动中的：从传统的「以教师为中心」，到「以学生为中心」，乃至 Buber的「I-Thou」互为主体的关系，或许可以借用这样的观点来说明责任的归 属。 　 1. 以教师为中心： 　　　以教师作为学习的主体，教师透过教学活动将课程内容、教材教给学生。 　　 　而学生作为学习的客体，接受老师所授与的知识。因此，这类型的老师，会认 　为学习的成果在於学生，如果学习未具成效，学生必须负起学习的大部分责任 　，例如指责学生不认真或是不够努力，而不是老师未尽教学之义务。 　 2. 以学生为中心： 　　　学生作为学习的主体，而老师的身分不再是主导者，而是「引导者」。老 　师依循学生的需求给予引导，而学生透过老师的引导，学会解决问题的方法， 　与探求知识的技能。学习成效的责任在老师身上，老师必须思考并修正其教学 　以符合学生的需求。 　 3. 「I-Thou」： 　　　这是一种互为主体的观念。在学习活动当中，老师能够重视学生的个体表 　现，并以对等的地位进行对话，让学生有自我发声的机会，并且让学生能够自 　我抉择与自我负责。在这样的架构之下，师生同为主导者，所以学习的责任， 　是落在於双方身上。 　　第一种与第二种，并非说不是主体就全然没有责任，而是相对来说较少。毕 竟不管谁是学习的主体，双方都是学习活动的「参与者」。第三种关系在实行上 则是比较难以达到，虽然说互为主体，然而整个课程设计、教材选择与教学课程 的决定权还是在於老师身上。我想，每个老师都应该要思考的一件事是，老师的 教学是否已有效传达给学生，而学生是否已有效的接收？ 　　责任的归属，不在於翘翘板的两端，而是一种光谱的概念，没有绝对的分野 。然而常可看到的是，老师把学生的学习成效推给家长，而家长把责任归咎於老 师；大人把责任推给孩子，孩子把责任推给大人。孩子的教育，变成了「那一年 ，我们一起踢的皮球」。 　　或许原ＰＯ会认为，为什麽补习班老师要为学生在学校的表现成绩负责。或 许我们可以思考，既然老师强调的是「带着走」的能力，那学生是否能够「带去 学校」，并且「解决学生在学校所面临的问题」。老师要如何让家长相信，学生 已经掌握这种「带着走」的能力，而不是老师的卸责之词。 ps.Pavlov跟Skinner两个人虽然都是行为学派，但他们对於「联结」的观念不尽 相同。其中Skinner重视事後结果的增强，所以对於Skinner而言，他还满注重学 生学习成果的表现。 -- 上到自然位能与动能转换的章节，於是拿出了高空弹跳来讲解，顺便聊聊 小柳：你们知道吗，万一动能太大，绳子撑不住断掉，就可以领保险费了唷！ 女学生Ａ：老师～你有保险吗？　小柳：有啊！不过你跟我没关系，所以受益人不是你。 女学生Ａ：那我跟你发生关系，受益人就会写我吗？ 小柳：........ 小柳补习班日志９ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.44.27 ※ 编辑: akida 来自: 140.122.44.27 (10/12 15:27) 其实是我打反了 (遮脸) 摘录一些学习共同体的特性 (非穷举) 1. 「公共性」、「民主主义」及「卓越性」为主轴。 「公共性」　：教师是背负公共使命及责任的专家。 　　「民主主义」：每一个人结成平等关系，都是学校的主角，实现各自权利，承担各 　　　　　　　　　自责任。 　　「卓越性」　：永远要给孩子最好的教育内容或资源，不会因为成绩不好、家境不 　　　　　　　　　好就降低教育内容或水准。 　　公共性与民主主义与讨论串的关联性较大 2. 让家长、市民参与孩子的学习，与老师共同负起教育的责任。 ※ 编辑: akida 来自: 140.122.44.27 (10/12 16:41)