※ 引述《GENGARGENGAR (GENGARABR)》之銘言： : ※ 引述《raynorchen (狼子野心。)》之銘言： : : 有些補習班會希望一個老師歷史、地理、公民都要會教， : : 然後用一科英數都不到的薪水包辦這三科。 : : 我覺得這對社科的教學者來說非常不公平。 : 如果我們屈就了，此不公平就是實現 : 問題是市場上總有老師願意屈就（可能是好老師也可能是混老師） 其實這可能跟學生人數有關係 畢竟一般的補習班通常是以數學、英文、理化作為號召 比較少以國文、社會、生物、地科來領銜 導致同補習班內學生補社會科的人數比其科目少(當然也有例外) 所以要爭取同等薪資可能較為困難 另外，數學、英文、理化(自然科)的需求層面很廣 上至高中、下至小學 對國中補習班的數學、英文、理化老師來說不用特別去跑班 文科中尤其是社會科(國文還可教授閱讀或作文) 大多只有國三的班級因此勢必得大量跑班 那些所謂主科的老師可能已經參與補習班的營運或入股 薪水計算方式自然不盡相同 : 補習班如果補主科送社會，當然薪水高不到哪裡 : 如果社會要收費，那就要看老師有多大面子可以拉抬價碼 沒錯 很多補習班會用這一套說詞來壓低社會科老師的價碼 較早期我大都默默承受(累積經驗時期) 現在就不太鳥這種說法 身為一個補習班的經營者 要採取這整行銷手法當然得考慮到成本問題 這部份是要她們自行去承擔 怎麼可以把成本轉嫁到老師的薪水上面 : 畢竟社會科（領域）仍然有高收入老師 : 國中自然或理化也常一個老師教 : 若真的要分很細，可能成本要高排課要強 : 且以國中社會基測考題言，能統合的老師對只精一科老師而言具有優勢 : 否則可以考慮教高中 我很同意G大的看法 國中社會科其實並不深 有時並不需要講得太艱難 重點是要讓學生對一些重要的基本概念有足夠的理解 : : 再來雖然我自己是都會教啦，也都教過。 : : 不過這三科裡面我比較難掌握的是公民。 : : 因為教材感覺是一直在修訂。 : : 在補習班應徵的時候我也都會據實以告， : : 要我帶他們做題目同時額外備課是ok的。 : : 但是要講的更深一點這就不太可能了。 : : 也許是在下不會藏拙， : : 可是這是我覺得對自己負責任的方式。 : 出社會以後，我個人覺得公民國中範圍培養基本生活應用能力重要性高過專業 : 很多大學畢業生根本連國中公民能力都沒有了 : 在社會上又要重新學習可能還觀念不清 : 老師宜把觀念深植學生腦袋而不宜引經據典天花亂綴 : 讓學生覺得老師很強，卻對這些重要知識考過即忘 : 譬如一些經濟的東西不需要很會算，但要很有感覺會應用 : 再者，公民領域深廣兼具，實務上我想也不敢有老師自認通曉公民範疇 再推G大 國中公民的範圍確實相當的廣泛 好家在的是內容都滿淺的 因此讓學生覺得讀起來不乏味、生活上能受用就很成功了(當然成績也得兼顧) 總不能上到經濟學時用四人幫作教材 性別關係來讀西蒙波娃的第二性 社會學方面暢談馬克思、韋伯的理論 這些我們或許唸過 但可以用更口語化、舉實例的方式給學生做點介紹 讓他們接觸到不同的思考模式與內容.... : : 小弟的專業是歷史，地理是國高中的基礎打得還不錯。 : : 請問其他社會科的同行們， : : 碰到國中補習班這些個邀求你們會怎麼處理咧。 : 讓學生留下難以抹滅的基本印象，以後能出社會基本應用 : 定期更新自己教材教法，留心考試趨勢與時事脈動 : 教的靈活有趣比能多深入專業更重要 : 可以的話還是能多接觸三科 : 商業規則是一回事，自我要求應該超過任何制度要求 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.243.36